md-плееры. Трёп.

[Masa1987]

kay380, Вы меня конечно извенити, но это уже просто не реально. USB в силу своих спецификаций такого не допускает, проблемы могут быть в приёмнике USB. Ну а так у кабеля есть два состояния - работает или не работает.

[kay380]

kay380, Вы меня конечно извенити, но это уже просто не реально. USB в силу своих спецификаций такого не допускает, проблемы могут быть в приёмнике USB. Ну а так у кабеля есть два состояния - работает или не работает.

Masa1987, спасибо что хоть не послали. Я от себя добавлю почему USB кабель не должен влиять на звук. Во-первых, передача данных по кабелю осуществляется не в реальном времени; во-вторых, данные помещаются в буфер в самом рекордере и уже от туда пишутся на диск. Всё это должно нивелировать влияние кабеля. Именно поэтому 7 лет у меня даже мысли не было заниматься прослушиванием такой глупости как USB кабель. Но я написал то, что услышал и объяснений этому у меня нет.
P.S. Я уже около 12 лет занимаюсь "слуховой экспертизой" (не профессионально, а для себя, в быту) и уже, почти, перестал удивляться эзотерическим явлениям в аудио. Просто, беру и пользуюсь результатами слуховых тестов даже если они противоречат здравому смыслу.
P.P.S Влияние USB кабеля на звук я воспринял спокойно, почти буднично. А вот направленность оптического кабеля перевернула мою вселенную.

[23july23]

Имеется такая прога со всем необходимым,могу поделиться если нужна.

буду рад если поделитесь!) дадите ссылку откуда скачать...?

з.ы. я понял, здесь кружок кулибиных, радиолюбителей и философов))) надеюсь, что и меня не пошлют

[Vladr]

Доброго всем времени суток.

Давненько я тут не был. Оказывается раздел все же не умер. Это отрадно
Отлично повеселился на тему направленности оптоволоконных кабелей и по-разному звучащих УСБ. Кстати, а что значит слушать УСБ кабель?
Вот межблочные кабели слушать - это я как бы еще понимаю. Наводки там, ослабление сигнала, шумы и возбуды. Все же высокоомные входы располагают к усилению всего и вся. Но вот чтобы цифра по протоколу с коррекцией ошибок получалась с разными проводами по-разному -это что-то из области аудиофильских болезней. Это когда на проводах производитель рисует стрелочками, в какую сторону электронам бежать
Сразу вспомнился анекдот про человека-царя зверей. Да, человек царь зверей, только звери об этом не знают, они не грамотные.
Так же и электроны с фотонами. Они не знают про стрелочки.

[агаран]

Господа, не сочтите за пафос, но учитывая свой опыт работы и разработки волоконных световодов, могу сказать, что эти кабели такой штуки как "направленность" (что под этим понимать?) не имеют и иметь не могут в принципе. Изгибы тоже не влияют на сигнал. Грязные торцы его ослабят, но не исказят. Другое дело - такое ослабление при отсутствии коррекции ошибок.

Достал недавно вот этого дорогущего МОНСТРА
hoochie_coochie_man59-img600x450-1321076010z3woz451665.jpghoochie_coochie_man59-img600x450-1321076011gastdn51665.jpghoochie_coochie_man59-img600x450-1321076011bt8xp751665.jpghoochie_coochie_man59-img600x450-1313056856korwao84356.jpg
Так вот качество звука через него на голову выше чем через комплектный шнурок, главное это из какого волокна сделан кабель, качество полировки торцов, сечение кабеля чем он толще тем лучше! Для записи лучше использовать кабели длинной не более 3 метров но лучше менее 1 метра, кабель лучше выпрямить без витков, читал где-то что свет отражаясь от стенок кабеля все же хоть и незначительно но теряет свою силу за счет рассеивания, на слух вы может и не заметите но все же нежелательно.

[Overton]

Прямо-таки "на голову"!
Рассеивание тут ни причём, свет модулируется по фазе.

[агаран]

ну у вас может по фазе, а у других по нулю).

[kay380]

Так вот качество звука через него на голову выше чем через комплектный шнурок, главное это из какого волокна сделан кабель, качество полировки торцов, сечение кабеля чем он толще тем лучше! Для записи лучше использовать кабели длинной не более 3 метров но лучше менее 1 метра, кабель лучше выпрямить без витков, читал где-то что свет отражаясь от стенок кабеля все же хоть и незначительно но теряет свою силу за счет рассеивания, на слух вы может и не заметите но все же нежелательно.

Ну вот, есть и ещё один нестандартно мыслящий. А то мне казалось, что мои посты диссонируют с общей направленностью ветки. Когда подбирал оптику для своего Onkyo перепробовал с дюжину кабелей. Были там и дешёвые пластиковые, и знаменитый VDH Optocoupler, и "стеклянный" Wireworld, но в итоге больше всего понравился комплектный. Уж не знаю, что там японцы намудрили (кабель тонкий, внешне неказистый), но оказался лучшим.
Кстати, читал, что чем меньше волокон в кабеле т.е. чем он тоньше, тем лучше для звука. В идеале - одна жила из стекла, но гнуться такой кабель не будет.

[p38j15]

Это когда на проводах производитель рисует стрелочками, в какую сторону электронам бежать

Вроде ж, стрелочки не для этого рисуют.
Забыл, где читал - связано с экраном или развязкой.

[агаран]

Ну вот, есть и ещё один нестандартно мыслящий. А то мне казалось, что мои посты диссонируют с общей направленностью ветки. Когда подбирал оптику для своего Onkyo перепробовал с дюжину кабелей. Были там и дешёвые пластиковые, и знаменитый VDH Optocoupler, и "стеклянный" Wireworld, но в итоге больше всего понравился комплектный. Уж не знаю, что там японцы намудрили (кабель тонкий, внешне неказистый), но оказался лучшим.
Кстати, читал, что чем меньше волокон в кабеле т.е. чем он тоньше, тем лучше для звука. В идеале - одна жила из стекла, но гнуться такой кабель не будет.

Из стекла кабели не делают, их делают из стекловолокна которое гнется или дешевые из пластика.
И когда Вы сравнивали разные кабели надеюсь наушники у вас были не комплектные?

[kay380]

Вроде ж, стрелочки не для этого рисуют.
Забыл, где читал - связано с экраном или развязкой.

Есть такое. Если экран в кабеле подключён только к одному разъёму, то такой кабель необходимо подключать только по стрелкам. В противном случае измерения фиксируют рост шумов и помех на 30 дБ, что, естественно, сказывается и на звуке.

---------- Добавлено в 00:57 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 00:49 ----------

Из стекла кабели не делают, их делают из стекловолокна которое гнется или дешевые из пластика.
И когда Вы сравнивали разные кабели надеюсь наушники у вас были не комплектные?

Кабели делают из оптоволокна (пластик) и стекловолокна. Стекловолоконные кабели помечаются Glass fibre. Они не дёшевы и встречаются не так часто. Мой Onkyo MD-133 это стационар, поэтому все прослушивания я осуществляю через АС.

[Overton]

Из стекла кабели не делают, их делают из стекловолокна которое гнется или дешевые из пластика.

Даже обычное стекло, будучи тонким, не ломается, а гнётся, так что и из него можно сделать кабель, но по параметрам не фонтан.

ну у вас может по фазе, а у других по нулю).

Читайте тут:
http://www.hardwarebook.info/S/PDIF
Если понимаете, о чём речь, то найдёте о модуляции.

[Goodman]

буду рад если поделитесь!) дадите ссылку откуда скачать...?

Могу упаковать в архив и выложить на депозит.Такой вариант устроит ?

P.S.
Теперь немножко на счёт оптоволоконных кабелей.На счёт их направленности ничего сказать не могу у нас на производстве (где я раньше работал) кабель можно было подключить только в одном направлении (такова была его конструкция).
Кабель состоял из массы тонких волокон (имел возможность покопаться в нутрях разорванного кабеля),это я к тому что знаю как выглядит не дешёвый промышленный немецкий кабель,так вот хочу спросить у тех кто так рьяно утверждает что оптоволокно не может влиять :
1. Какое оптоволокно снаружи (визуально) ?
2. Почему оно именно такое,а не иначее ?
Я знаю как выглядит отдельно взятая оптоволоконная жила и почему она выглядит именно так,а потом уже поговорим о влиянии на звук.
Оптика очень хороший вариант,но не идеальный.Идеала вообще не существует.Идеал - это та планка (уровень) которую (который) придумал для себя человек,но которой так ни разу и не достиг,да и вряд ли достигнет,потому-что как только чуть приблизится к этой планке тут-же подымает её ещё выше (хочется всегда лучше и больше,такова ненасытная сущность человека). Это меня уже наверное в философию понесло.

P.S.
И ещё.
Со мной здесь многие спорили в отношении того,что не может быть разницы в звучании между мини-дисками.Но она ведь есть и слышу её не только я на своей деке Pioneer MJ-D508,но и мой кум у которого Sony MDS JE-780.Запись сделанная на Sony Color звучит мягче чем на TDK.

[Overton]

Goodman,
я на работе почти каждый день вижу разделку и сварку оптических кабелей. Волокно - просто тонкий кварцевый волосок, без цвета и запаха Работа идёт в третьем окне прозрачности - 1550 нм, при этом участки передачи могут достигать 40 километров.
Ни о какой направленности лично у нас в связи, речь не идёт. Модуляция - фазовая, как и в случае SPDIF-реализации, но добавлено спектральное уплотнение. При этом скорости передачи по одному волокну во столько раз больше, чем при записи минидиска, что даже представить себе сложно на трезвую голову. Ни о каких ошибках при этом даже речи идти не может, но, есс-но, методы корректировки имеют место, да и сама технология на порядки лучше и дороже.

Думаю, весьма простая и дешёвая реализация оптического канала в нашем (минидисковом) случае, как раз и может внести ошибки в передаваемую информацию, а значит, и в итоговый звук. Но конкретных исследований по этому поводу я не нашёл

[kay380]

Со мной здесь многие спорили в отношении того,что не может быть разницы в звучании между мини-дисками.Но она ведь есть и слышу её не только я на своей деке Pioneer MJ-D508,но и мой кум у которого Sony MDS JE-780.Запись сделанная на Sony Color звучит мягче чем на TDK.

Я так же проводил эксперименты, пытаясь выявить разницу в звучании между разными MD. Сравнивал даже гигабайтные MD (принцип записи на которых несколько отличается) с обычными, даже на РСМ сигнале разницу заметить не удалось. А если вы слышите эту разницу на сжатом сигнале, то снимаю перед вами шляпу.

[SPIN69]

Уважаемый Overton уже все сказал. То, что здесь обсуждается, соотносится с современными телекомовскими и лазерными волокнами как самокат с бугатти. Речь там сейчас идет о передаче петабайт инфы в минуту, а тут запись звука. Ребят, какая направленность, какое влияние на звук? Не смешите
Оптика и есть идеал средства передачи данных в наше время. Просто лучше ничего нет

З.Ы. Либо тут появился выводок тонких троллей

[Goodman]

Goodman,
я на работе почти каждый день вижу разделку и сварку оптических кабелей. Волокно - просто тонкий кварцевый волосок, без цвета и запаха Работа идёт в третьем окне прозрачности - 1550 нм, при этом участки передачи могут достигать 40 километров.
Ни о какой направленности лично у нас в связи, речь не идёт. Модуляция - фазовая, как и в случае SPDIF-реализации, но добавлено спектральное уплотнение. При этом скорости передачи по одному волокну во столько раз больше, чем при записи минидиска, что даже представить себе сложно на трезвую голову. Ни о каких ошибках при этом даже речи идти не может, но, есс-но, методы корректировки имеют место, да и сама технология на порядки лучше и дороже.

Думаю, весьма простая и дешёвая реализация оптического канала в нашем (минидисковом) случае, как раз и может внести ошибки в передаваемую информацию, а значит, и в итоговый звук. Но конкретных исследований по этому поводу я не нашёл

Overton,я совсем не о том.Я имею в виду внешнее покрытие каждого волокна (волоска как Вы выразились).У тех кабелей,с которыми я имел дело,внешнее покрытие каждого волокна матовое как обратная сторона зеркала (это значит,что покрытие каждого волоска светоотражающее),а внутренность естественно прозрачная.
Про направленность я ничего не говорил,просто сказал,что на бывшей работе они подключались в одном направлении,потому-что была такова конструкция кабелей.

Я так же проводил эксперименты, пытаясь выявить разницу в звучании между разными MD. Сравнивал даже гигабайтные MD (принцип записи на которых несколько отличается) с обычными, даже на РСМ сигнале разницу заметить не удалось. А если вы слышите эту разницу на сжатом сигнале, то снимаю перед вами шляпу.

С гигабайтным не сравнивал по этому сказать ничего не могу,а вот на счёт тех что писал выше не отступлюсь, потому как эту разницу слышу не я один и не только на моей деке.Эта разница слышна не так явно как например в звучании между MP3 и Wav.Она заключается всего лишь в чуть более мягком звучании на дисках Sony Color 80 по сравнению со звучанием того-же трека записанного на TDK MD-RXG 80.

P.S.
Вот по поводу оптоволокна :
http://www.smartfiber.ru/index.php?art_id=5
http://www.vilcom.ru/knowledge-base/digital-network/fot
Не думаю,что оптика продаваемая в рознице имеет хотя бы промышленное качество,не говоря уже о каком-то супер качестве,да и системы коррекции ошибок не всесильны.Но при наличии качественного кабеля,такой способ записи конечно бескомпромиссный.

[kay380]

Goodman, ни в коем случае не стявя под сомнение результаты ваших тестов MD разных фирм, хочу поинтересоваться - были ли исключены посторонние факторы, которые могли бы влиять на полученные результаты. Что я имею ввиду. Например, для сравнения записей записывается сначала один MD, а потом второй. В процессе записи первого MD, записывающий тракт прогревается и запись на втором MD уже будет отличаться. Вторая ситуация. Оба MD записаны на прогретом тракте, но прослушиваются на не прогретом. Естественно, что второй прослушиваемый MD будет звучать иначе. Это лишь несколько примеров возможных ошибок в организации теста.

[Goodman]

Goodman, ни в коем случае не стявя под сомнение результаты ваших тестов MD разных фирм, хочу поинтересоваться - были ли исключены посторонние факторы, которые могли бы влиять на полученные результаты. Что я имею ввиду. Например, для сравнения записей записывается сначала один MD, а потом второй. В процессе записи первого MD, записывающий тракт прогревается и запись на втором MD уже будет отличаться. Вторая ситуация. Оба MD записаны на прогретом тракте, но прослушиваются на не прогретом. Естественно, что второй прослушиваемый MD будет звучать иначе. Это лишь несколько примеров возможных ошибок в организации теста.

Ну раз задаёте именно такие вопросы,то Вы явно сомневаетесь в результатах моих тестов.Вынужден Вас разочаровать - я не первый день имею дело с аппаратурой,в том числе и с MD. Я вполне разборчиво написал,что тестирование также делалось на MD-деке Sony (которая имеет совершенно другой характер звучания нежели моя Pioneer,но даже на ней слышна эта разница.
К тому-же я здесь ни кого не пытаюсь склонить к уверованию в мои тесты,я всего лишь высказываю своё мнение.

[SPIN69]

Overton,я совсем не о том.Я имею в виду внешнее покрытие каждого волокна (волоска как Вы выразились).У тех кабелей,с которыми я имел дело,внешнее покрытие каждого волокна матовое как обратная сторона зеркала (это значит,что покрытие каждого волоска светоотражающее),а внутренность естественно прозрачная.
Про направленность я ничего не говорил,просто сказал,что на бывшей работе они подключались в одном направлении,потому-что была такова конструкция кабелей

Матовое покрытие - всего лишь защитная оболочка и на передачу излучения не влияет. Под ней обязательно находятся одна или несколько прозрачных оптических оболочек, поскольку ПВО в данном случае никто не отменял

Настоящее светоотражающее полимерное покрытие поверх кварца - прозрачное , только с меньшим n, но его здесь не используют