Sony NWZ-X1050/X1060

[malese]

Эта сонька стоит почти 9 килорублей (Х1050)... ну вот куда такие траты? При живых Т51 и ипод видео с рокбоксом, один дешевле другого... Ценители прексраного всреавно найдутся, несомненно, ИТСАСОНИ!

[Spartanec]

Протестировал звучание Sony NWZ-X1050 (далее для краткости X1050), сравнив его с плеером Nationite s:Flo2/он же Teclast T51 (далее s:Flo2).

Очень хорошее сравнение(где то такого результата и ожидал=)...)А с триплами не пробовали?

[gav17]

Очень хорошее сравнение(где то такого результата и ожидал=)...)А с триплами не пробовали?

gav17, спасибо. Но вот такой вопрос: не могли бы вы послушать и сравнить Соню на низкоомных наушниках?

Сравнение сделаю, но попозже. На триплах (32 ом) я уже послушал X1050 по дороге на работу. По первым впечатлениям звук с ними хуже по качеству (хотя громче), чем с HD-650, что ожидаемо, так как на низкоомной нагрузке обычно у плееров "проседает бас".

HD-650 на моем опыте вообще не тянут никакие флешевые плееры на полную, только если Текласт тот же и потянет (ибо два уся)

Там не два уся, а 2 микросхемы ЦАП - каждая отдельно на левый и правый канал. На выходную мощность это не влияет. s:Flo2 тоже очень тихо играет с HD-650.

Странный выбор наушников для теста.

Пользоваться s:Flo2 или X1050 с HD-650 не стоит, хотя для моего сравнения громкости оказалось достаточно (тихо, но разобрать все можно). Я специально взял для теста эти наушники, так как с низкоомной нагрузкой ожидался худший результат.

p.s. Хотя результат моего теста не в пользу X1050, все же меня удивило, как такая кроха (совершенно невесомая) может выдавать вполне приличный звук. Наверное, фирма Sony выжала все, что можно, из этого форм-фактора плеера. Лучше звук вряд ли можно из него выжать.

p.s.s. По общему характеру звука x1050 напоминает младшего брата Sony PCM-M10: все похоже, но похуже (меньше мощность, детальность, аналогичный тональный баланс с уклоном на ВЧ и узкая сцена).

[penartur]

Далеко не глупый вопрос!!! Многим нравится звучание винтажного айпода под рокбоксом...

Наверное, эти "многие" никогда не слушали ничего приличного.

ну айпод с рокбоксом вполне неплохо звучит

А что, рокбокс как-то меняет качество звука, зависящее от железа?

а учитывая огромное количество настроек эквалайзера то можно подстроить под себя

Я предпочитаю не подстраивать что-то под себя, а слушать музыку такой, какая она есть.

плюс говорят с линейки ещё будет прибавка

А ещё высоко ценится RWA Mod - не знаю, не пробовал, может быть, тогда он и будет звучать прилично. С наушникового выхода он звучит паршиво.

просто с наушникого выхода звучит не хуже d2 или o2.

Спасибо, буду знать, что d2 и o2 - говно.

[penartur]

Да меняет там используются другие кодеки.

Так вы из тех, кто считает, что качество звука ещё и от производителя винчестера зависит?
Эти "другие кодеки" могут помочь только если в декодерах в базовой прошивке какие-то фундаментальные баги, а это крайне сомнительно.

НУ если считать о2 и d2 говном то говном являются 90% вообще всех плееров и наверное 99% из тех что можно свободно купить.

и отнесёмся с сочувствием к владельцам хифиманов и прочим аудиозадротам (-:

Между хифиманом и айподом - ещё огромная куча всякого ширпотреба, находящегося (или находившегося) в свободной продаже в россии/сша. Как минимум, флэшовые соньки X и A84 серий, NW-HD5, Zune; вполне возможно, что Sansa Clip/Fuze и практически все современные флэшовые соньки (сам их не слышал).

Так и про машины можно сказать, что 90% продаваемого в россии - всякие там калины да логаны, значит, 90% машин говно

Интересны дальнейшие сравнения текласта с сонькой, потомучто в том китайском тесте телкаст по всем параметрам сливает

Насколько я понял, Поль считает, что текласт где-то между кенвудом (хуже его) и сонькой (лучше её) по качеству.
Мне же, наоборот, сонька нравится больше кенвуда, но это может быть связано с тем, что я на кенвуде слушал куда менее качественные файлы.

[gav17]

...
Тестовый стенд такой
1. Sony X1050 (выход на наушники) + Sennheiser HD-650.
2. Nationite s:Flo2 (выход на наушники) + Sennheiser HD-650.
Оба этих источника звука переключались "на ходу", быстро переставляя шнур от HD-650 то в наушниковый выход X1050, то в аналогичный выход s:Flo2. Перед тестом предварительно выравнивалась на слух громкость обоих источников. Поскольку X1050 чуть громче, то s:Flo2 играл на максимуме громкости, а X1050 - на 28/30 делений шкалы громкости.
...

Забыл упомянуть:
- всякие "ухудшайзеры", конечно, были отключены;
- музыка играла параллельно одна и та же на обоих устройствах. Поскольку x1050 не держит flac, то была с компа залита на оба устройства папка с 14-ю композициями в формате wav.

И еще - x1050 для wav поддерживает gapless-("без швов, пауз....") воспроизведение. Приятно.

[Avrin]

И еще - x1050 для wav поддерживает gapless-("без швов, пауз....") воспроизведение. Приятно.

Все современные Соньки поддерживают gapless при воспроиведении несжатого PCM-ного WAV. Даже B140. И 24-битные WAV'ы тоже поддерживают.

[SoundKiller]

Я так и не понял, что сподвигло использовать HD650 в тесте портативных плееров. Для меня это нонсенс какой-то. Смысла не вижу никакого.

[localhost]

Пусть тут полежит, а я посравниваю пока.

[[s2c]]

Забыл упомянуть:
- всякие "ухудшайзеры", конечно, были отключены;
- музыка играла параллельно одна и та же на обоих устройствах. Поскольку x1050 не держит flac, то была с компа залита на оба устройства папка с 14-ю композициями в формате wav.

И еще - x1050 для wav поддерживает gapless-("без швов, пауз....") воспроизведение. Приятно.

А как же слухи о том, что текласт не дружит с вавками?

[gav17]

s2c, ну, не знаю. А разве не дружит?

[exh]

А как же слухи о том, что текласт не дружит с вавками?

даже при этом условии Текласт играет лучше

[[s2c]]

даже при этом условии Текласт играет лучше

ну лучше не лучше, мне не это важно =) просто интересно, согласен ли Сергей с этим мнением

s2c, ну, не знаю. А разве не дружит?

Алексей (Sadeness) говорил, что у него есть мнение на этот счёт, а именно что Текласт плохо отыгрывает WAV
тыц1, тыц2

[localhost]

Если всё сложится - сравнение M10 и X1050 можно будет прочитать на mobile-review.

Осталось лишь провести объективные тесты RMAA и сделать фотографии, сам текст я уже написал.

Для затравки - мой вывод (прошу прощения за саморекламу).

Плеер Sony NWZ-X1050 на самом деле можно считать представителем «аудиофильской» когорты плееров. Он играет несложную музыку достаточно приятно и ненавязчиво, чтобы считать звучание комфортным. Однако на классической музыке, насыщенных различными инструментами композициях, «тяжеляке», плеер пасует. Впрочем, не имея под рукой того же Sony PCM-M10, многие проблемы плеера можно списать на низкое качество композиций. Неплохой вариант ухода от реальности, но виноват тут именно плеер.

[gav17]

Сделал еще сравнение: Sony NWZ-X1050 vs iRiver iHP 140 (далее для краткости X1050 и iHP-140 соответственно. Условия сравнения, состав композиций и все прочее были те же, что и в предыдущий раз:

Протестировал звучание Sony NWZ-X1050 (далее для краткости X1050), сравнив его с плеером Nationite s:Flo2/он же Teclast T51 (далее s:Flo2).
...

Забыл упомянуть:
- всякие "ухудшайзеры", конечно, были отключены;
- музыка играла параллельно одна и та же на обоих устройствах. ...

,
за следующими отличиями:
- вместо T51 был iHP-140;
- поскольку iRiver iHP-140 чуть громче X1050, то iHP-140 играл на (-6 дБ из макс. +6) пониженной громкости, X1050 - на максимуме громкости (30/30 делений шкалы громкости).

Итог сравнения.
1. Бас. Лучше у iHP-140 - более телесный, мощный.
2. Детальность. Лучше у iHP-140. Звучание у iHP-140 деликатнее и позволяет услышать больше. У X1050 - более яркое и в то же время схематичное, так как не хватает деталей.
3. Средние частоты, высокие частоты, сцена и разделение звука. Ничья. Не заметно существенных отличий.

Разница в звучании не слишком велика, плееры находятся в одном семействе по качеству звука.

[exh]

Сделал еще сравнение: Sony NWZ-X1050 vs iRiver iHP 140 (далее для краткости X1050 и iHP-140 соответственно. Условия сравнения, состав композиций и все прочее были те же, что и в предыдущий раз:

,
за следующими отличиями:
- вместо T51 был iHP-140;
- поскольку iRiver iHP-140 чуть громче X1050, то iHP-140 играл на (-6 дБ из макс. +6) пониженной громкости, X1050 - на максимуме громкости (30/30 делений шкалы громкости).

Итог сравнения.
1. Бас. Лучше у iHP-140 - более телесный, мощный.
2. Детальность. Лучше у iHP-140. Звучание у iHP-140 деликатнее и позволяет услышать больше. У X1050 - более яркое и в то же время схематичное, так как не хватает деталей.
3. Средние частоты, высокие частоты, сцена и разделение звука. Ничья. Не заметно существенных отличий.

Разница в звучании не слишком велика, плееры находятся в одном семействе по качеству звука.

Это сравнивались ушные выходы?
На сколько я помню ушной выход у iHP-140 ничем хорошим не славился..

[Graviton]

Это сравнивались ушные выходы?
На сколько я помню ушной выход у iHP-140 ничем хорошим не славился..

Мда, есть же еще люди, верящие в возможность однозначных общепризнанных выводов по поводу звука ... Выводы могут меняться даже изо дня в день у одного и того же человека. Чтобы понять хоть какое зерно относительной правды, надо накопить статистику отзывов, хотя тут есть сложность: сами владельцы девайсов будут хвалить свои девайсы (иначе не бывает) и ругать чужие (в противном случае они бы признавали свою ошибку в выборе и неправильной трате средств), то есть непредвзятым тестером я себе представляю человека, у которого вообще нет портативных девайсов, но который разбирается в музыке и в звуке (например на стационарной аппаратуре). А остальных надо слушать но потом делить на 2 или даже на 3 - это зависит от того, насколько тестирующий человек адекватен, объективен (хотя бы в построении суждений и умозаключений), и, как это не смешно звучит, самолюбив (именно самолюбие заставляет человека собственные качества и объекты собственности пытаться возвести в ранг ультимативных, главенствующих над остальными).

[Avrin]

- поскольку iRiver iHP-140 чуть громче X1050, то iHP-140 играл на (-6 дБ из макс. +6) пониженной громкости, X1050 - на максимуме громкости (30/30 делений шкалы громкости).

Не знаю, имеет ли это место у флэш-плееров SONY, но владельцы их минидисковых плееров с цифровыми усилками знают, что ставить громкость на 30/30 категорически не рекомендуется. На этой громкости резко (практически скачкообразно) возрастают шумы и искажения. Поэтому если нужна максимальная громкость, при которой ещё нет резкого возрастания неприятностей (например, если надо подключить плеер без линейного выхода к стационарному усилку), то рекомендуется ставить 29/30. Но, повторюсь, насчёт флэш-плееров точно сказать не могу, хотя подозреваю, что там, скорее всего, то же самое.

[Graviton]

Не знаю, имеет ли это место у флэш-плееров SONY, но владельцы их минидисковых плееров с цифровыми усилками знают, что ставить громкость на 30/30 категорически не рекомендуется. На этой громкости резко (практически скачкообразно) возрастают шумы и искажения. Поэтому если нужна максимальная громкость, при которой ещё нет резкого возрастания неприятностей (например, если надо подключить плеер без линейного выхода к стационарному усилку), то рекомендуется ставить 29/30. Но, повторюсь, насчёт флэш-плееров точно сказать не могу, хотя подозреваю, что там также.

Кстати да. Я замечал такой эффект на большинстве портативных плееров. Во избежание даже потенциальных ухудшений звука, я на любых плеерах ставлю 3/4 громкости при подключении к стационару или в других случаях, требующих большой громкости.
А вообще надо бы сравнивать на низкоомных ушах и при среднем уровне громкости - именно она актуальна для большинства.

[SoundKiller]

хотя подозреваю, что там, скорее всего, то же самое.

Там, возможно, хуже.

Да и вообще удивляюсь, как на 300-омных HD650 можно вообще услышать какие-либо детали, сцену, бас итд. с пятью мВ на канал и искажениями на максимальных громкостях.

Что мешает взять наушники для портатива и уменьшить громкость наполовину?

В этом плане даже тест китайцев с филипсами и начальными шурами выглядит более репрезентативным.

А вообще надо бы сравнивать на низкоомных ушах и при среднем уровне громкости - именно она актуальна для большинства.