Присматриваюсь к Canon PowerShot A95

[NightWatch]

Originally posted by Kindhearted@8.11.2004 - 16:46
А кто-нибудь мне подскажет какое максимальное время выдержки можно
выставить на вышеобозначенном фотоаппарате при ручном режиме?

[snapback]41710[/snapback]

15 секунд, смотрите выше, уже отвечал

[Kindhearted]

Originally posted by NightWatch@9.11.2004 - 16:05
15 секунд, смотрите выше, уже отвечал

[snapback]41892[/snapback]

Прошу прощения незаметил
15 секунд неплохо

[Kindhearted]

А что скажите по поводу CANON PowerShot S60
Дело в том, что покупка откладывается по крайней мере недели на 2.
А там и денег чуть больше смогу выделить.
ВОПРОС такой, стоит ли для НОВИЧКА разница между этими фотоаппаратами
дополнительных 100уе?

[NightWatch]

Originally posted by Kindhearted@11.11.2004 - 19:24
А что скажите по поводу CANON PowerShot S60
Дело в том, что покупка откладывается по крайней мере недели на 2.
А там и денег чуть больше смогу выделить.
ВОПРОС такой, стоит ли для НОВИЧКА разница между этими фотоаппаратами
дополнительных 100уе?

[snapback]42282[/snapback]

Говорю как счастливый обладатель А-95 - НЕТ, не стоит эта разница 100 енотов.
Но я пойду дальше, уважаемый Kindhearted. Я свою точку зрения аргументирую.
Итак, из чего мы исходим? А вот из чего:
1. Есть в S-60, но нет в А-95: чуть более светосильный объектив, поддержка формата RAW. ВСЕ!? ДА!!! Вот именно что - все.
2. Есть в А-95, но нет в S-60: поворачивающийся экранчик, питание от АА-аккумуляторов. Как, опять все?! Да, все.
НО: для новичка формат RAW - не так важен, объектив и у А-95 на высоком уровне, а вот поворотный экранчик)))) Мало того, что можно снимать из любого положения, так он же у Вас более сохранный будет: его ж можно при выключенной камере закрывать дисплеем внутрь!
Так что за свои кровные 100 енотов вы получите RAW, которым вряд ли станете пользоваться, и лишитесь ОЧЕНЬ удобной фишки в виде поворачивающегося экранчика.
От себя добавлю: снимки получаются) на А-95) просто класс
А уж если Вам RAW нужен - лучше что-то посерьезнее брать, например, G6, но у него качество снимков в автоматическом режиме заметно слабее, там уже ручками надо работать
Удачи!
Окончательный совет: не мучайтесь, берите А-95))

[balbesina]

с какого это у ж6 автомат хуже?
просто он не для автомата сделан - это да

[NightWatch]

Originally posted by balbesina@13.11.2004 - 14:53
с какого это у ж6 автомат хуже?
просто он не для автомата сделан - это да

[snapback]42593[/snapback]

Я не сказал, что аппарат плохой Но, как Вы справедливо заметили, он сделан не для авто, вот именно по этой причине все его снимки, сделаные на автомате, что мне довелось увидать - СЛАБЕЕ сделанных тут же на автомате А-95. Только и всего Но стоит поработать ручками - и G6 впереди

[Rebel]

Какой бы сильный не был автомат, вы никогда не получите красивый вечерний пейзаж или какой-нибудь интересный художественный снимок на нём..Что-то конечно получится...Лично я ставлю автомат редко, в основном когда передаю камеру друзьям...Так что не в автомате щастье .


ЗЫ
А если нужен только автомат, так берём Иксус и не мучаемся!

[NightWatch]

Уважаемый Rebel, Вы абсолютно правы! Для суперских снимков в большинстве случаев требуются только ручные настройки. Но освоить их проще и дешевле на А-95 ИМХО, разумеется Чем сейчас и занят

[Евгений]

Originally posted by NightWatch@12.11.2004 - 15:56
1. Есть в S-60, но нет в А-95: чуть более светосильный объектив, поддержка формата RAW. ВСЕ!? ДА!!! Вот именно что - все.
Окончательный совет: не мучайтесь, берите А-95))

И "всё"?
Да это самые важные показатели!!!
Это все равно что сказать - "у этого автомобиля всего-то двигатель на литр меньше - зато посмотрите какие у него пушистые подушки лежат на задних сидениях!!!"

Маленькая светосила - ведет к дольшим выдержкам, которые ведут к шевеленке, которая увеличивает в разы количество резких не смазанных кадров.
RAW - единственный формат, не вносящий архивных искажений в картинку - фотоаппарат обязан (&#33 уметь это делать, если вы собираетесь делать такие важные кадры, например, как поход ребенка в 1-й класс итд (но если вас устроит помятый комикс - то тогда конечно пожалуйста - выкиньте RAW).

Далее - аккамуляторы АА - я тоже раньше думал, что это важно. Но оборотная стороны медали - это время их работы, особенно учитвая то, что юзаете вы скорее всего аккамуляторы, которые работают еще меньшее время.
Вращающийся экранчик - да это удобно - спроить не буду, но надобится эта фича - не так уж часто...

Так что совет, имхо, поспешный.

[Евгений]

Originally posted by Евгений@19.11.2004 - 15:17
Маленькая светосила - ведет к дольшим выдержкам, которые ведут к шевеленке, которая увеличивает в разы количество резких не смазанных кадров.

Конечно ошибся - не увеличивает, а уменьшает...

[Евгений]

Про светосилу - я еще забыл сказать о втором аспекте
чем меньше света проникает на матрицу - тем больше получим шумов на выходе :(

[balbesina]

Далее - аккамуляторы АА - я тоже раньше думал, что это важно. Но оборотная стороны медали - это время их работы, особенно учитвая то, что юзаете вы скорее всего аккамуляторы, которые работают еще меньшее время.

непонятно что имелось в виду, если то что свои аакумы работают дольше АА
так это гон какой то - время работы сравнимо(у разных фотов по разному)
но что АА не проигрывает - это факт(можем поспорить)

Вращающийся экранчик - да это удобно - спроить не буду, но надобится эта фича - не так уж часто...

нужен постоянно(мне естественно )

[Guest]

Originally posted by balbesina+19.11.2004 - 17:21--><div class='quotetop'>QUOTE(balbesina &#064; 19.11.2004 - 17:21)</div><div class='quotemain'>непонятно что имелось в виду, если то что свои аакумы работают дольше АА
так это гон какой то - время работы сравнимо(у разных фотов по разному)
но что АА не проигрывает - это факт(можем поспорить)
[/b]

Ну если ты настаиваешь - я поверю...
Всегда вообще-то считалось, что литиевые аккамуляторы работают дольше, чем NiMH (каковыми являются самые распространенные аккамуляторы GP).
Поэтому, все-таки спрошу - ты проводил опыты, и точно это знаешь, или говоришь потому что тебе так кажется?..

<!--QuoteBegin-balbesina@19.11.2004 - 17:21
нужен постоянно(мне естественно )
[/quote]
А для каких задач - можно по-подробнее?
Я пока использовал его так для съемки над толпой, и для "скрытого кадра" - когда фотик был на уровне пояса. Всё. Все остальные кадры я делал "по-обычному". И не могу представить зачем это еще может пондобиться (м.б. для съемки гениталий?..)

[balbesina]

о каких опытах ты говоришь?
можно сравнивать что:
один фот работает на АА, а другой на своём формате, так вот показателем(в одном классе фотов естественно) является кол-во снимков на одном заряде

Тот факт что литий работает больше при одинаковом "весоразмере"(не помню как этот параметр по нормальному называется) - бесспорен, только в фотах(я про кэнон например или минолту) - 4АА(они и больше из-за этого) и общая ёмкость полчается в районе 8000мач...(при 1.2в)

можешь посмотреть(у стива должно быть) рекордсменов по длительности работы, обычно кэноны впереди

Про экран: 1)я не бегаю со штативом а часто надо на что-то ставить для...
2) макро делать в 10 раз удобней
3)себя часто фоткаю
4) защита


PS сорри за сумбур, бошка трещит

[Putya]

про 8мАч это немного выдумка - фот работает от 6 вольт, а аккумы по полтора каждый - так что с чего бы это ёмкостям складываться?&#33;

но собственно и 2300 это уже очень много. Опять же удобство пальчиковых аккумов в том, что их можно всегда заменить на обычные купленые в близжайшем ларьке... Хотя по весу и размеру они и больше чем литиевые аккумуляторы.

Про кличество кадров - у меня Minolta Z2 на четырёх аккумах на 2000мАч снимает наверное раза в 2-3 больше, чем отцовский Pentax S4i от своего родного аккумулятора... вот такие дела

[balbesina]

если на то пошло то в моём посте нигде не сказано про вольтаж...
а не сказано потому, что на литиях никакие не 6 вольт а разные вообще(3.6, 3.7 и т.п. )
а разность пот на АА 1.2в а не полтора....
суть была в том чтобы сравнить.

Подождём товарисча Евгения и его примеры длительной работы от лития

[Grigorey Russia]

Привет&#33;
А у A-95 можно баланс белого по листу устанавливать?
И, если можно подробнее какой у него объектив&#33;
Пока&#33;

[Alex2]

Originally posted by Grigorey Russia@2.12.2004 - 20:42
Привет&#33;
А у A-95 можно баланс белого по листу устанавливать?
И, если можно подробнее какой у него объектив&#33;
Пока&#33;

[snapback]45743[/snapback]

Можно. Объектив: 7,8–23,4 мм (эквивалентный диапазон для 35-мм плёнки: 38–114 мм)

[Grigorey Russia]

Привет&#33;

Originally posted by Alex2@2.12.2004 - 19:49
Можно. Объектив: 7,8–23,4 мм (эквивалентный диапазон для 35-мм плёнки: 38–114 мм)

[snapback]45750[/snapback]

Я имею ввиду не выбирать предустановленный режим, а самому навести фотик на лист белой бумаги и сохранить как пользовательскую установку&#33;&#33;&#33;
Можно так сделать?&#33;
И про объектив я имел ввиду: пластиковые у него линзы или стеклянные, зеркальный он или нет и какая у него светосила&#33;&#33;&#33;
Пока&#33;

[Grigorey Russia]

Привет&#33;
Реально народ, даже REDIOS уже писал, как же всё-таки проверить на битые пиксели с помощью ADOBE PHOTOSHOPа?&#33;
Пока&#33;