Пользователи, сказавшие Спасибо Неоновый Ковбой за полезный пост

**Qen** · 11.06.2008 07:38

Вообще на какой музыке можна услышать разницу в качестве между наушниками в 50 и 500 гавнодолларов.

На каких конкретно треках? И в чем эта разница заключается?

**Неоновый Ковбой** · 11.06.2008 08:40

Правильно понимаю, наушники за "50 и 500 гавнодолларов" у тебя есть, и разницу ты хочешь услышать на плеере?
Тогда лучше залить хорошо знакомую музыку во flac и mp3 и самому сравнить. Не переживай, эту разницу очень мало кто слышит. Тем более на флэш-плеере, которым до качественных источников ещё очень далеко. О том, как велика раница, обычно кричат всё те же "недалекие понтящиеся" (из твоей подписи)

Не отличать lossless от lossy на плеере даже хорошо, в mp3 музыки влазит гораздо больше.

**DimonSTR** · 11.06.2008 09:59

Qen на cowon d2 ты точно не услышишь этой разницы, даже на топовой арматуре

**Неоновый Ковбой** · 11.06.2008 10:15

Хаха, с понтом на мэйзу, или ковоне X5, или айподе (под рокбоксом) разницу слышно лучше

**DimonSTR** · 11.06.2008 11:27

cowon x5 имхо лучший по звуку cowon, только хрен достанешь сейчас. Он и на официальной прошивке неплох.
А meizu на неэлектронной музыке ощутимо лучше d2, звук более детальный и прозрачный. По крайней мере на meizu я впервые почувствовал разницу между mp3 320 и flac

**music_on** · 11.06.2008 17:03

Научить услышать.. Это что то новое. Зачем спрашивается? Если не слышится так, не слышится даже если вслушиваться, то не понятно к чему эта суета. Слушайте флак для морального удовлетворения, что слушаете оригинал, если так этого не хватает. А вообще если разница на слух не ощутима сразу, не понятно зачем ради этого искать себе еще максимально дорогие наушники и наилучший источник.

**udana** · 11.06.2008 21:19

Сообщение от DimonSTR

Qen на cowon d2 ты точно не услышишь этой разницы, даже на топовой арматуре

бред вы говорите, а то что вам D2 не нравится это не очем еще не говорит, у всех слух разный.

**Qen** · 11.06.2008 21:59

Сообщение от Неоновый Ковбой

Правильно понимаю, наушники за "50 и 500 гавнодолларов" у тебя есть, и разницу ты хочешь услышать на плеере?
Тогда лучше залить хорошо знакомую музыку во flac и mp3 и самому сравнить. Не переживай, эту разницу очень мало кто слышит. Тем более на флэш-плеере, которым до качественных источников ещё очень далеко. О том, как велика раница, обычно кричат всё те же "недалекие понтящиеся" (из твоей подписи)

Не отличать lossless от lossy на плеере даже хорошо, в mp3 музыки влазит гораздо больше.

А какие стили для этого подходят?Электронная врядли подойдет. Думаю, надо искать где-то композиций с реальными существующие в природе инструментами.

Ну вот ты как к этому шел? С самого дешевого к самому дорогому? И реально всякий раз чего-то не хватает или это чисто субъективно ощущение. Есть ли смысл сразу переходить на дорогие наушники, или все же этапами.

Существует ли в природе плеер, который способен потянуть уровень дорогих арматур? Или это поторез "изыбранных"

**Qen** · 11.06.2008 22:02

Сообщение от DimonSTR

cowon x5 имхо лучший по звуку cowon, только хрен достанешь сейчас. Он и на официальной прошивке неплох.
А meizu на неэлектронной музыке ощутимо лучше d2, звук более детальный и прозрачный. По крайней мере на meizu я впервые почувствовал разницу между mp3 320 и flac

Сообщение от udana

бред вы говорите, а то что вам D2 не нравится это не очем еще не говорит, у всех слух разный.

А на какой это музыке было?

**Dimaro07** · 11.06.2008 22:11

Сообщение от Неоновый Ковбой

Тем более на флэш-плеере, которым до качественных источников ещё очень далеко. О том, как велика раница, обычно кричат всё те же "недалекие понтящиеся" (из твоей подписи)

Ваше грубое высказывание о "недалёких понтящихся" принимаю на свой счёт, т.к. о разнице звучания я оставлял своё сообщение (http://www.player.ru/talk/showthread...178#post354178). Вы можете провести такой же эксперемент и для себя. Если Вы не слышите разницы, то это не вина Ваша, а беда! Только не надо всех мерить под свою планку!!!

**Хорос** · 12.06.2008 18:17

Сообщение от DimonSTR

на cowon d2 ты точно не услышишь этой разницы, даже на топовой арматуре

Это не так. Зависит еще от музыки.
На некоторых композициях Within Temptation разница еще как заметна. А это даже не насыщенная классика, а симфоник рок.
С тем, что Х5 детальнее и точнее, согласен.

**Неоновый Ковбой** · 06.07.2008 20:41

Стало интересно, а слышит ли кто-нибудь на портативе разницу между lossless и хорошим ogg?
Я - совершенно однозначно нет. Vorbis q9 (а тем более q10) по любым тестам, как субъективным, так и объективным, превосходит mp3 320 kbps. Так зачем заливать на плеер флак, если огг занимает существенно меньше места?

**JimiJames** · 07.07.2008 00:01

Конечно! Флак - это для ПК. в плеере все равно будет урезаный кодек флака... лучше и не парится с современным портативом...

**Co0per** · 07.07.2008 02:59

Про "урезанный кодек флака" можно попдробнее?
Не пойму о чем речь. В каком плане "урезанный" и по сравнению с чем?

**music_on** · 15.07.2008 23:08

Интересное мнение нашел одного человека на форуме(трекера)
"любой лосси формат - это убитый звук (ну пардон, - это факт ): а). с точки зрения звукоинженерии - это совсем другой материал чем тот же, но лосслесс; б). психоакустики (многие делают ошибку, когда сравнивают СД-Аудио и высокобитрейтный лосси - вот, мол, на слух не отличишь! --- Правильно! - именно на слух не отличишь. Ухо - не отличит, а мозг - ...для него это совсем новая информация (неинтересная, потому-что лишена важных психоакустических данных, которые и заставляют человака любить ту или иную музыку - их на слух не воспринять - тут "вступают в игру" нейрофизиология - частоты работы головного мозга (альфа, бета, гамма) и физика - теория волн, акустических волн)."

Могло бы это быть правдой?

Или очередной миф в защиту лосслеса..

**Хорос** · 16.07.2008 11:51

music_on, бред написан. Полный.

JimiJames про "урезанный флак" писал, имея в виду, что частота дискретизации в плеере составляет не 48 кГц, а 44,1 кГц. Но это на звук почти не влияет. Сам флак (как формат) поддерживает 48 (на компе, например).

Да и разницу 48 и 44,1 услышать (почувствовать), оооочень мягко говоря, сложно. Тем более, в наушниках.

**principal** · 16.07.2008 13:38

Я разницы между FLAC и WAV 16 bit на компьютере не слышу (разницы и не должно быть). WAV 24bit и FLAC/WAV 16 bit - в зависимости от записи (FLAC 24 bit можно сказать не поддерживает - сжатие практически не происходит, так что смысла во FLAC 24bit нет).

Между MP3 и FLAC/WAV:
на компьютере MP3 V0Q0 отличается от FLAC/WAV примерно в половине случаев - зависит от исходной записи. Но разница, если и есть, невелика.

На портативном плеере я слышу разницу только на одном: на Microtrack II (который не совсем плеер). На других - нет. Многие проигрывают MP3 с высоким битрайтом с качеством, как у MP3 192 kbps (или даже 128 kbps) - причина, видимо, в упрощённом декодере плееров.

**Хорос** · 16.07.2008 18:46

principal, в целом, верно, хотя уж слишком категорично.

**mephy** · 27.01.2009 20:42

Разницу можно услышать.
знакомый трек в flac и mp3 взятый с одного источника.

для меня звук во flac кажется более насыщеным, атмосферным.

но на практике:
- на несложной электронике (которую в основном и слушаю) разницы почти не ощущаешь
- довольно часто, скачанный с инета flac звучит хуже мп3 )

**gav17** · 27.01.2009 22:32

На Microtrack II в отдельных случаях явно слышно разницу между mp3 320 кбит/с и wav.
Обычно это бывает, когда играет музыка с натуральными (не электронными) музыкальными инструментами. Например, в mp3 320 кбит/с иначе (недостаточно детально и сильно искаженно) звучат "тарелки" (забыл как правильно. Цимбалы? Музыкально образованных прошу поправить).
Еще случай, когда mp3 существенно хуже, - это при одновременной игре многих инструментов сразу или хоровом пении. Опять же в mp3 даже 320 кбит/с разборчивость звука в такие моменты сразу резко падает по сравнению с wav.

А вот если слушать, например, солирующую гитару, то mp3 96 кбит/с почти невозможно отличить от wav.