Пользователи, сказавшие Спасибо Gost*ya за полезный пост

**Gost*ya** · 24.03.2008 10:13

deGame,

Добрый день!...Я, наверное, непонятно выразилась,- это 2 объектива, из которых я хотела выбрать 1(поэтому диапазон похожий), а узнать хотела какое они дают качество.Фикс, конечно, хочу! Если бы не было необходимости снимать толпу в тесной комнате, я бы, в принципе, всё снимала 50-ком;меня он устраивает (опять-таки цейссовский хочу).

Но сейчас мне нужен универсал, но с приличным качеством, и

не из самых дорогих...

...Вот такая, Шарапов, будет наша задача...

Если имеются другие предложения, приму с благодарностью!

Светофильтр обязательно, без сумочки тоже никуда, но это потом, сначала взять базу!!!

**Gost*ya** · 24.03.2008 11:17

deGame,

Спасибо, дружище!!! Это просто Клондайк!!!

Ухожу читать...

**Arimishikumei** · 24.03.2008 13:21

Gost*ya, Клондайк - это dpreview.com.

**Dimitrius013** · 24.03.2008 14:25

Сообщение от Limonad40

1) Олик (Олимпус) в топку, дабл-кроп ниразу не тру, да и линейка объективов/прочих аксесуаров в России почти не представлена... Ну и эргономика у 410 просто ужас, плоский корпус без ручку ваще отстой...

2) Никон хорошая штука, но "попроще" Олика или Кэнона, к томуже совместим не со всеми никоновскими объективами, с некоторыми не будет автофокуса (не критично в большинстве случаев, т.к. всеравно любой класс объективов можно найти)... Однако даже тех объективы которые "лезут" на него всеравно больше в России чем объективов для Олимпуса...
К томуже эргономика (имхо) у никона самая лучшая, да и китовый объектив весьма неплохой...

3) Кенон - самый "мощный" из представленых тут фотоапаратов... Но он имеет ужасный китовый объектив и просто кошмарную эргономику (имхо)...
Если его барть то придется сразу покупать к нему другой объектив, что сильно увеличит цену... А он итак самый дорогой из данных апаратов...

Согласен полностью. Сам бы предпочёл Canon, если бы покупал сейчас. Ну и постарался бы взять полупрофи, т.е. 20D/30D/40D. В своё время взял Olympus E-500 (с ручкой у него, кстати, всё нормально) в основном из-за цены. Особо не сожалею, так как именно с ним и дозрел до двадцаток и их наследников, а сразу с Minolta Z1 на двадцатку пересаживаться жирновато будет, примерно как с шестёрки на Lexus RX300, как сделал наш сосед

. У Олимпуса удобно то, что 50/1.4 превращается в полноценный "горизонтальный" портретник, а 85/1.5 - в свою очередь в "вертикальный", т.е. лицо почти в полный кадр, "170" миллиметров для этого норма, ну разве что "200" самое большее (глаз на моей аватаре и всё что я обрезал было сфотографировано на Гелиос-40-2 85/1.5, естественно прикрытый где-то до 2.8 ). Не агитирую за Олимпусы, так как они изначально были "ошибкой природы" из-за малого размера матрицы - но лично мне E-500 показался просто песней против компакта-ультразума Minolta Z1. Который (и ему подобные по своей сути), в свою очередь, выигрывает по части "шпионской" съёмки в местах массового скопления людей на открытом воздухе, как и вся такая мелочь, от которой не шарахаются в стороны, словно от ствола.

**Абсент** · 24.03.2008 14:47

Сообщение от Dimitrius013

...а сразу с Minolta Z1 на двадцатку пересаживаться жирновато будет...

почему это? совершенно нормально, не надо будет через год-полтора снова менять камеру. затраты свои она полностью оправдает. я сам жалею, что не взял в своё время именно двадцатку, а сэкономил и купил д50. в итоге, спустя время, всё равно купил 30-ку ))) затраты от такого перехода, естесственно, только увеличились: смена системы, купля-продажа, всякая мелочёвка...

**Gost*ya** · 24.03.2008 16:43

Arimishikumei,

...Если бы ещё кто-нибудь переводил...

**DGV** · 24.03.2008 16:57

вот еще сайтец по всяким разнообразным стеклам (http://www.pixel-peeper.com)

**deGame** · 24.03.2008 22:43

на дпревью ничего нет по стеклам!

да и обзоры камер часто немного... проплачены!

типа сравниваем кенон и никон, на кенон накручиваем полтинник 1,4 за 400 долларов, а на никон 1,8 за 100 долларов... и торжественно в конце пишем, что мол никон похуже!

а рекламная компания сони тоже не оставила данный ресурс в стороне - чувствуется как авторы там со скрипомы выжимали деферамбы соньковским камерам

**Gost*ya** · 25.03.2008 01:41

deGame,

... Вот поэтому мы здесь, и спрашиваем у Вас!

**deGame** · 25.03.2008 10:29

еще неплохой ресурс
http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?act=home

**Dimitrius013** · 25.03.2008 10:56

Сообщение от Абсент

почему это?

Потому что сейчас (да и год назад) у меня была бы далекоооооо не Z1, если бы по каким-нибудь причинам сохранил верность компактным камерам.

**Абсент** · 25.03.2008 13:13

Сообщение от Dimitrius013

Потому что сейчас (да и год назад) у меня была бы далекоооооо не Z1, если бы по каким-нибудь причинам сохранил верность компактным камерам.

чёт я не догоняю.

**Gost*ya** · 25.03.2008 21:24

deGame,

Здравствуйте! Я опять к Вам! Что Вы думаете по поводу такого объектива: Nikon AF-S 16-85mm f/3,5-5,6 G ED VR DX. И что лучше, если сравнивать с Zoom-Nikkor 18-200mm AF-S DX VR f/3,5-5,6 G IF-ED (J)?

Смогу я обойтись пока одним этим объективом?

**DGV** · 25.03.2008 23:17

Я не DeGame, но попробую что-нибудь сказать...

Nikon AF-S 16-85mm f/3,5-5,6 G ED VR DX - объектив совсем новый, соответственно отзывов на него мало... Хотя нет, есть (http://www.photozone.de/Reviews/46-n...or_1685_3556vr)

Еще есть Nikkor AF-S 17-55mm f/2.8 G IF-ED DX

Если не пугает сигма, существует Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC (Nikon)

Еще из сторонних: Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD Aspherical [IF] (Nikon)

Tokina AF 16-50mm f/2.8 AT-X Pro DX (Nikon)

Не смог не облизнуться на Zeiss Planar ZF T* 85mm f/1.4 - маленький, в отличии от Nikkor AF 85mm f/1.4D. Вот только стоит, я думаю... Вообще цены не смотрел, уж извините.

**Gost*ya** · 26.03.2008 01:18

DGV,

Я совсем не против;спасибо за отзывчивость! Согласна с вами:Цейсс - это вещь! Цену смотрела,- 30 с хвостиком...Пусть пока побудет мечтой!

Ещё раз большое спасибо, почитаю ссылочки!

**Абсент** · 26.03.2008 10:07

Коллега заказал такой Цейс из Германии. В целом вышло за 17 с доставкой. Вот только надо ли Вам начинать с оптики без автофокуса, (пусть даже с хоршей)?

**Gost*ya** · 26.03.2008 11:49

Абсент, Добрый день, Абсент!

Не хочу начинать без зума, я спрашивала недавно (сразу после вашего предыдущего поста) что выбрать, 1 из двух...Но так и не получила конкретного ответа

...А Цейсс пока в мечтах, я это осознаю и принимаю.

А Вам как новый 16-85 (Nikon)?

**Абсент** · 26.03.2008 12:01

Не ту кнопку нажал )))) Ну да ладно, не жалко.

Gost*ya, Добрый день! Про данный Никкор ничего, к сожалению, не знаю. А вообще, зумы не люблю (особенно гипер-мега-зумы), поэтому советовать что-то конкретное не буду. Я за фиксы

Моё мнение, что если брать зум, то хватит и китового, типа 18-70, чтобы понять какие ФР чаще всего используются. Если очень хочется снимать птичек, то взял бы телевик 80-200/2,8. В остальном, мне было бы достаточно 2-3 фиксов, например 24 (28 ), 50 (35), 85 (105) под разные сюжеты.

**Gost*ya** · 26.03.2008 12:18

Абсент,

Я сама люблю фиксы, но мне снимать свадьбы, когда я там переобуваться буду?

Ладно, придумаю что-нибудь. Спасибо за участие!

**deGame** · 26.03.2008 23:58

про новый зум пока ничего не известно - мало пользователей и отзывов

пожтому вряд ли кто подсткажет...
гипер зум хорошо, но опять же - я как и Абсент не люблю гиперы... да и зумы тоже!

с другой стороны для начала может и не плохо - объектив очень универсальный и популярный, так что даже в случае продажи не возникнет проблем со сбытом

профи обычно снимают свадьбы двумя камерами - на одной чтонить типа 17-70 2,8 на второй 80-200 2,8

но тут опять же - как себя позицировать! если не выеживаться то и 18-200 будет норм, но красивые кадры сделать сложнее...