Выбор любительской зеркальной фотокамеры

[ZAMPOLIT]

Здравствуйте всем! Прошу поделиться инфой Определился с покупкой зеркалки (не важно какого бренда), смысл вопроса таков: сборка (производство) ф/аппарата зависит от страны; например фотик изготовлен в Китае, Сингапуре, США и т.п. как это может влиять на качество аппарата, также оптики. Например я куплю Никон Д80 с Китом за 35 тыс. Сингапурской сборки, а знакомый в другом регионе за 40,но чистого японца, соответственно качество фото будет разное? Просто споры идут за бренд, модели, но никто не освещает страну производводителя аппарата или на это не стоит обращать внимание? Заранее спасибо, жду объективных ответов.

[mike-onas]

Всем привет!!!
Подскажите еще одну вещь!
Как вы оцениваете обьектив SIGMA AF 18-200mm F3.5-6.3 DC под Кэнон мой.
Я конечно понимаю что разброс фокусных расстояний велик, но а все таки!
Ведь если его взять то ничего больше и не надо, я так себе думаю(может ошибаюсь).
Выскажете свои теории пожалуйста.
Или посоветуйте какой либо обьектив-универсал или просто бюджетный хороший обьектив до 300 у ё.
Заранее огромное спасибо!

[Абсент]

mike-onas, это худший вариант из тех, что можно представить вообще )))
Берите кит + 50/1,8 и будет Вам счастье.

[deGame]

нормальный ултразум сделан только у никона и стоит 25000...
и это при том, что под "нормальностью" подразумевается качество не превосходящее кит 17-50 за 4000 рублей... - тоесть, просто, "не убогий" и на том спасибо!

[mike-onas]

Абсент вы рекомендуете оставить кит (он же у меня уже есть) и докупить еще полтиник. Просто кит мне не очень нравится по качеству. Как вы оцениваете те мои снимки которые я выложил на моем ките(по пятибальной шкале)?
А что-то из недорогих зумов можете порекомендовать?

И вы deGame как оцениваете снимки? И что можете порекомендовать?

Фикс полтиник я куплю непременно, но хотелось бы еще чтобы зум был еще под рукой и к тому же не такой как кит, хотябы немного лучше

[Абсент]

mike-onas, а, я и забыл про кит... За качество снимков ставлю 3, не больше. Из недорогих могу посоветовать только 28-135, но я им сам не снимал, поэтому мой совет всеръёз воспринимать не стоит. Моё мнение такое: если брать зум, то только L-серии, а это дорого, увы. Хотя есть исключения: 70-200/4 L - очень вкусное стёклышко, но это телевик, под определённые задачи.

[mike-onas]

А как на счет Canon EF 28-105 f/3.5-4.5 II USM ???
Буквально вчера предложили.
Рекомендуют отлично, но продавец по другому и не может рекомендовать, не скажет же он что продает ерунду.
А что вы скажете?

L конечно хорошая серия но дорогая, мне пока не под силу!

[deGame]

зум был еще под рукой и к тому же не такой как кит, хотябы немного лучше

не совсем понимаю такой подход, зачем тратить лишние 10000-15000 и получить немного получше!? а потом сидеть и по фоткам вычислять - есть разница-нету разници, и уж точно не будет она стоить таких денег!
если уж покупать зум, то дейсвительно эльку - чтобы хотябы было заметно за что деньги уплочены!

а так возмите для начала фикс, а потом будете думать о зуме! хотя это вряд ли... даже элька после 50 1,4 покажется некачественной...

по фоткам - техническая часть дейсвительно на троичку, причем ее думаю легко довести и до нормальной оценки, если снимать в раве и обрабатывать ручкам... ну или хотябы просто в фотошопе открывать и сохранять...

по содержанию (сам не профи, поэтому критик из меня тоже еще тот), но на мой взгляд компановка кадра слабоватая,
мне понравился только этот
http://fotki.yandex.ru/users/mike-ONAS/view/54362/
остальные или непонятны, или без главной идеи, главного объекта, либо перегружены, либо перекошены (одна половина вся в деталях, а в другой просто небо и ничего)...
например правая часть этого снимка
http://fotki.yandex.ru/users/mike-ONAS/view/54381/
даже тут - хороший кадр
http://fotki.yandex.ru/users/mike-ONAS/view/54388/
если б облочка на небе были, а так очень тяжелый низ и ничем не уравновешен...

у меня по началу такиеже снимки были, так что просто больше снимаем, читаем, анализируем - и идем в гору!

[mike-onas]

Огромное спасибо за комментарии!!!
Будем стремиться к совершенству! потихоньку...

Если что то еще у кого то есть, то выслушаю с удовольствием!

[mike-onas]

Да! еще вопрос
Если взять Canon EF 50 mm f/1.8 а не f/1.4, отличия будут сильные?

[deGame]

Да! еще вопрос
Если взять Canon EF 50 mm f/1.8 а не f/1.4, отличия будут сильные?

по рисунку да...

[mike-onas]

А поподробнее?
В чем именно будет разница?
потому что разница в цене хорошая!

[deGame]

ну так сложно сказать - посмотрите фотки одним и другим...

[Абсент]

mike-onas, 1,4 - красивее, надёжнее и точнее.

[alexeyp65]

Такой вопрос. Nikon D60 Kit (21397) и Nikon D40x (4912+16498body) примерно равны по цене. Что лучше взять и какие между ними отличия?

[mike-onas]

Всем привет!!!
Ребята! ну разьесните мне пожалуйста детально в чем же имено разница между Canon EF 50 mm F 1,4 и Canon EF 50 mm F 1,8 по вашему мнению. Потому что я смотрел пересмотрел кучу сайтов с фотками этих обьективов и если честно разницы не увидел, конечно я не спорю что у меня мало опыта в этих делах, может что-то не уловил, подскажите пожалуйста что именно?
Хотелось бы самому уловить разницу!
Подскажите на что обращать внимание при подобном сравнении!
Т к хочу купить фикс для своей 'крошки', и хочу не прогадать.

[Абсент]

mike-onas, 1,8 прежде всего рисует жестковато (своеобразный характер размытия фона, не всегда приятный глазу). 1,4 - мягче и приятнее, пластичнее (ещё и благодаря большему количеству лепестков диафрагмы). Это частично правится в ФШ, если очень хочется... Далее, 1,8 - имеет менее точный механизм фокусировки, что сказывается при съёмке при открытых диафрагмах (часто промахивается). Ну и 1,4 - в целом надёжнее и добротнее сделан. Цветопередача лучше.
Я бы на Вашем месте не скупился и брал 1,4. Сразу можете не оценить всех его плюсов, но со временем обязательно их прочувствуете и не будете жалеть о покупке.

[Hallas]

У 1.8 проблемы с боке. На открытой дырке не видно, но чуть прикрыть и размытые блики превращаются в пентагончики пятиугольные . Виной всему пятилепестковая диафрагма. Просто тем нехорошо, что уводит взгляд зрителя от основного объекта съемки. Сам планирую в скором времени сменить свой 1.8 на 1.4, он рисует красивше, резче, фокус на открытой дырке ловит хорошо. Вобщем разница колоссальна.

mike-onas, если оперативность съемки не важна (постановочный кадр, макро и т. п.) присмотритесь к советским фиксам. Совсем недавно в руки попал Индустар 61 (тот, что со "зведной" диафрагмой).. Вкуснейшее стеклышко, резкое до безобразия. А стоит нераспечатаный ~500 рублей. Ну и плюс переходник на М42 с одуванчиком рублей 800. Один минус автофокуса нет :(

[Абсент]

Ну и плюс переходник на М42 с одуванчиком рублей 800.

Где это грибное место, где переходники с одуванчиками продают по 800р (!!!)??? Я свой к Зуйке брал за 3000р.

[Hallas]

Абсент, пардон. Толи давно не заходил туда, толи не то посмотрел 1400 руб переходник с EOS на М42 с одуванчиком (http://filmprocess.ru/oduvanchik/price.htm)