В поисках истины: выбор flash-плеера, мнения

**-=[GEL]=-** · 08.03.2006 12:19

Сообщение от HYPA

А что это такое? Советская техника вообще не достойна упоминания, так как импортное в 100 раз лучше и меньше по размерам.

Это ты зря так!
Вот, зацени сов. технику.....
http://www.forsage.su/modules.php?na...=goods&pid=113

**Курт** · 08.03.2006 13:13

нет, отечественного производителья гнобить не надо! правда в области флешек мы бессильны...

**В@дим** · 08.03.2006 18:15

согласен с Куртом !

______________________________

Don't worry! be happy!!

Mpio FY600 + GP(950mAh)

**Mister Laren** · 09.03.2006 18:18

Тут говорили недавно про 64 кб/с на мобиле, а какое качество мп3 вы считаете приемлимым для прослушивания на плеере? Понятно что чем больше тем лучше, но все же?

**Курт** · 09.03.2006 18:30

качество ниже 192 неприемлемо, да и то потому что выше 192 слишком много места жрёт и в СЛСК не встречается)

**Break** · 10.03.2006 01:34

128 OGG еще нормально. А мп3 - 192. Везде VBR. Ниже уже не качество, а компромис.
Если в шумном месте (улица), то можно ogg 96-112 или mp3 128.

Насчет качества, между ogg 256/mp3 320 и оригиналом разницу замечаешь только на хорошо знакомой компизиции, на хорошей технике, или если слушать в муз редакторе по 5 сек. от каждой по-переменно. Причем разница именно в "фоне" (какие-то высшие гармоники, близкие к ультрозвуку + тихие инструменты). В wav его просто больше, а любой формат сжатия с потерями обрезает все, что выше 20 КГц + те инструменты, которые заглушаются громкими.
Между Ogg 500 и оригиналом разныцу не понял. Наверное, не я один.

**Mister Laren** · 10.03.2006 16:52

Важно ли чтобы мп3 плеер поддерживал формат OGG? В продаже диски с этим форматом я пока не видел.
И почему для OGG-128 нормально, а для мп3-192. Получается при том же размере файла качество у OGG лучше, так?

**Курт** · 10.03.2006 17:17

советую ознакомиться с веткой по форматам кодирования, в жизни пригодится. если вы покупаете или качаете чужую музыку, выбора нет, только мп3, а вот если пишете сами...

**Break** · 11.03.2006 00:23

Mister Laren Да, почитайте о форматах. На Мп3 свет клином не сошелся, т.к. этому формату уже почти 15 лет. Ogg - формат 21 века, признанный самым лучшим по качеству звучания при том же битрейте. Многократно проводятся слепые тестирования среди профессионалов и простых респондентов, в котором ogg всегда выигрывает. Если у вас в плеере нет поддержки ogg - не беда. Просто песни с тем же качеством звучания будут занимать больше места, да и новые пресеты в мп3 начинают догонять...

Ошибка, которую часто совершают люди, поначитавшись статей про огг: они пытаются переконвертировать mp3 файлы на своем диске в ogg. Делать этого категорически нельзя, т.к. от этого качество только падает: каждый формат сжатия с потерями - это мясорубка, которая пропускает через себя исходный wav. Пропустив один раз через mp3, не надо пропускать повторно через ogg! От этого от исходного звучания CD останется совсем мало!!!

ogg нужен тогда, когда вы граббите CD диски! Просто жмите лицензионные диски* в ogg и потеря качества не будет ощущаться, а выигрыш в размере будет очень радовать!
Минусы: ogg сжимает сильнее, и для его распоковки требуется больше ресурсов плеера, потому батарейка будет садиться быстрее, чем при прослушивании mp3.

*нелецензионные диски зачастую составлены из mp3, распакованных в wav.Такие можно жать сильно (90-100 Кб), т.к. качеством там изночально не пахнет...

**Mister Laren** · 11.03.2006 00:29

Спасибо, Break. Просветил

**Perez13** · 11.03.2006 17:05

скажите что вы имеете против эриков Sony Walkman или даже N90???
наверное все против но всё таки
ведь если с нормальными ушами то всё будет харашо)

**Break** · 11.03.2006 17:18

Perez13 Есть параллельный форум о соторвых: там этот вопрос обсуждается.
Конкретно против N90 я ничего не имею ))) Но это, все-таки, не плеер, да и батарея не так долго протянет. Насчет ушей: да, прийдется купить переходник + такие, которые преукрашивают и вытягивают звук, иначе грустно. Варианты типа 7610 и т.п вообще ужас, т.к. там моно.

Брендовые плееры хороши тем, что при определенных настройках кодеков можно получить звук, практически не отличаемый от CD подавляющим большенством людей. На волкменах и т.п. звук будет где-то как FM-радио с хорошим/отличным приемом. Это грубо говоря.

**zolono** · 14.03.2006 14:02

моё мнениё-
купил иривер 795 вроде цифры,нескоко рас послушал..да в облом это,думать о зарядке аккумо,вливать музон (у него полгига память) через прошу и шнурок,морочно как-то.

решилось так:обычный сотовый сонерик к750 купил с картой 1 гига,добавил переходник на джек на обычные уши которые от иривера остались (докупал пионеровские наушники тохда к нему) потом купил дешёвый картридер (скорость закачки убисвеная просто в юсб без всяких драверов втыкаеш и читает все карты как диск определяеця) а потом для отдельных файлов блютуз-брелок воткнул на постоянку в комп,просто на этом теле камера классно фоткает и по нескоко файлов-фоток проще по блютузу перекинуть,секундное дело ващэ.да вот расписание сфоткал недавно чтоб рукой не писать пришёл домой и послал на комп и писать ничо не надо.короче поимел я и мп3 плэер и мобилу и мой старый плёночный фотик мона теперь на свалку.а играет мп3 плэер скажу что с достойным качеством! -тем более что мп3 слушаю 128-320 битрейд,уж прям требовать винилового звука не стоит да и ни к чему.мегабасс в эквалазере намано функтнционирует,без лишних загибов и по делу.то есть вышел мп3 плэер с блютузом и сменной картой и всехда с собой эта вещ,мобила то она вот она а заряжать точно не забудиш,привычно её заряжать-то.блютуз никада не ценил а тут понял что для отдельных файлов вещ неоценимая.если карту набивать то конечно достал её и в картридел.и чо мне нравица -никаких драйверов-программ-кабелей!

ИМХО -отдельные мп3 плэера-шлэера это прошлое,в архаизм уйдут скора,это просто НЕ ТО.та же вещ чуть более по размеру с блютузом-картой + мобила + камера 2мегапикселя и всё в одном флаконе и куча удобств в современых телах это таймер секундомер и возможность заметки набивать и калькулятор и хрен знает ещо всяких мелочей внутри!я просто балдею браццы

**Курт** · 14.03.2006 14:34

хмм... ладно, ничего не говорю ни про качество фоток, ни про музыку. пионерки жалко, на телефоне работающие... это как купить кпк и в шарики играть...
я понимаю, у каждого свои требования, но я лучше буду таскать всё разом, чем "ничего" в мобиле...

**Drakonis** · 14.03.2006 15:33

БУГАГА 320 kbps на мобиле БУГАГА

**zolono** · 14.03.2006 17:33

вопрос такой:а слышали звук-то?повторяю -звук вполне.хотим идеальный -слушаем дома на бытовой заморской понятно

я не ванёк,помню ещё винил да и периодически на своей несоветской тёрнтэйбл цифрую фирменные пластинки,аппаратура дорогая дома и вообще к качеству звука щепетитьтельно отношусь!звучит -не хуже иривера,вполне в норме!и народ на форумах это подтверждает! я конечно ещё раз проверю-сличу но в принципе по качеству претензий нет или же они не существенны.у меня песни с разным битрейдом:сам всегда в 320 сжимаю а что с инета приходит понятно как правило таки 128 -да в ушах не определишь,парни,не гоните

на дорогой бытовой и то впросак попасть мона... да читал этот к750 что у меня подключали к бытовой аппаратуре и восторгались качеством!

может быть,для тех кто диствитено помешан на всём этом (перфекционисты) и просто не расстаёця с музыкой и никаких компромиссов -тада понимаю,а для большинство -уверен,вполне удобен и мой вариант.я щщитаю -за ним будущее

**Курт** · 14.03.2006 17:58

разве телефон может предоставить качественный эквалайзер, улучшатели? при умелых руках из одного плеера можно вышибить тысячи оттенков звука! я не против, но... то же самое что снимать на телефон. типа "я и моя девушка" или "мы пьём пиво", но на какую либо художественность эти кадры претендовать не смогут по куче причин... дело не в перфекционизме. я предпочитаю аскетичный телефон, а что нужно-приложится)

**zolono** · 14.03.2006 19:00

у меня приземлённый взгляд на вещи,меня нужен нормальный снимок и я его имею.то есть взглядом непрофессионала -не придерёшься.я покажу кто разбираеца в этих делах: мигом будут найдены и шум,и замыленность и ещё немало чего,не спорю.но я этого всего банально не вижу,смотрю вижу наманый снимок.только дорогую камеру я не буду таскать с собой да и нет у меня,а для моих целей вполне сгодица вешеуказанное.

это как смотреть фильмы на двд или сжатые с инета по 700 мегов:убей не вижу разницы и мне по кайфу тем более что бесплатно.а кто-нить враз найдёт отличия и укажет и скажет что мириця с такими вещами-изъянами ну непонятно (для него) как мона.

я катал виниловую пластинку другу на своей вертушке и просто морщился -головку бы дорогую купить,эта по дефолту стояла,дорогая 200 баксов стоит как минимум.ну и чо? -друган слушает и восторгаеця классным звуком.

я видел как повара бедные едят,мне их жалко:они не едят а пробуют оттенки в пище улавливать -это не досолено,тут чуть перца,здесь сыровато.а ты рядом сидишь жрёш и наманая пища думаешь.
короче как по мне так по звуку "проходит" мобильник мой и комфортнее лоя юзания такой вариант проигрывания мп3 файлов !

**Break** · 14.03.2006 19:33

zolono Понятный взгляд на вещи. У многих владельце К750 он такой, и все началось со слов Эльдара... ) Зря только фильмы сюда приплел. Разницы не видишь, потому что не на чем видеть. Хотя и на компе это заметно, даже очень. И ДВД + домашний кинотеатр - это не перфекционизм. Перфекционизм - это HDTV+.

Я иногда слушаю на телефонах, чтоб не пропустить звонок, но сейчас собираюсь купить нормальный плеер (Т30 большую часть времени у девушки). Просто иногда хочется слышать чего-то, чего на телефоне никак не получается.

Насчет камер в телефонах много чего сказано. Фото мне тоже хватает - мыльница как мыльница. Но я больше видео люблю, для того приобрел девайс за 1000 у.е. и смотрю "творения" на большом экране.

**Курт** · 14.03.2006 19:37

Break, я лично тоже предпочитаю большой экран) но не для видео. я довольно много работаю с изображением на любительском уровне, и для меня съёмка с телефона-всё равно что концерт, записанный на диктофон) а звуком я просто люблю поражаться, неважно, дома я валяюсь, или в шумном метро передвигаюсь...