Пользователи, сказавшие Спасибо KoR@BoK за полезный пост

**Неоновый Ковбой** · 16.05.2008 16:08

Сообщение от nekstati

на нашем рынке. увы.

Чего такого особенного продают на "ненашем" рынке?
Да и если очень-очень хочется, всегда можно заказать прям оттуда.

**Луноход** · 16.05.2008 19:48

Сообщение от Неоновый Ковбой

Чего такого особенного продают на "ненашем" рынке?

панасоники например, время работы на SDHC до 100 часов, активное шумоподавление, блютус и прочие приблуды
или новые мпио, sdhc/flac&ape

**Dos** · 22.05.2008 17:06

Категоричесски лень разбирать по пунктам замечания km81, тем более что с принципами строения звуковопроизводящей аппаратуры и технологиями кодирования скажем так знаком. В целом всё верно, и всё же:
Зачем со мной спорить я так и не понял. Повторюсь что "субъективное" воприятие звука вещь неоспоримая, на то она и субъективная... С плацебо и прочей дребеденью знаком на личном опыте. Точнее с его отсутствием... Следовательно если мне было слышно что mp3 заметна худшесть mp3 на не лучших ушах - значит так оно мне и было заметно. Повторяю - я не ищу некой абстрактной или конкретной истины.
Опять же - было сказано что mp3 звучит хуже из-за реализации кодека. Какая разница софтовой, железа, или что более вероятно железа с некоторой коррекцией? Но лучше забыть про слово кодек и сказать что на д2 мне субъективно ощущается ущербность некоторого mp3, не заметная на большинстве других вопроизводящих устройств.
По замерам видно ухудшение сигнала при вопроизведении mp3 - так? Усилитель его не портит, значит или цап или декодер, я почему то склоняюсь ко второму, сипотомы те-же. Но кстати говоря скорее всего обработки сигнала на д2 таки нету, слишком уж заметно мылиться звук при вклчючении любого "улучшайзера" (хватило сотых сенхов что бы расслышать)

Про измерения - без нагрузки мало чего стоят. Важно что выдаётся в реальных условиях, как держиться разная нагрузка. Айподы вон с ума сходят судя по измерениям новые, если ety4p воткнуть - ачх сворачивается в бараний рог...
Во вторых, если не ошибаюсь, мультибитники дают равное количество искажений по всему спектру, зависящее от битности, тогда как 1битные усилители искажаются тем сильнее, чем выше частота сигнала. Признаться деталей не припоминаю, но в таком случае разумно мерить не только на частоте в 1к..

зы и не смотря на дискуссию о нюансах звука скажу что в метро один хрен, телефон не слишком хуже плеера звучит. Хотя с фул шел иемами пока не сравнивал, авось различия заметны будут в изоляции..

**[VANDER]** · 25.05.2008 11:39

.....

**[VANDER]** · 25.05.2008 11:39

Подскажите подалуйста недорогой плеер (до 3х килорублей). Необходимо:
1)память 4 гб (или 2+слот под карту)
2)время работы - хотя бы 15 часов
3)надежность
4)удобство ношения на шее.
форматы - мр3, огг. Музыка - Хэви в основном. Уши - Фишер 768. Пока рассматриваю как вариант Т60.

**Dimaro07** · 25.05.2008 12:28

Если Вам нужен плеер на батарейках, то Т60 - один из лучших вариантов.

**invasion** · 25.05.2008 12:34

Сообщение от [VANDER]

Подскажите подалуйста недорогой плеер (до 3х килорублей). Необходимо:
1)память 4 гб (или 2+слот под карту)
2)время работы - хотя бы 15 часов
3)надежность
4)удобство ношения на шее.
форматы - мр3, огг. Музыка - Хэви в основном. Уши - Фишер 768. Пока рассматриваю как вариант Т60.

Т60 первые три пункта удовлетворяет, а вот удобство ношения на шее- это штука сугубо индивидуальная.
Корпус ввиде призмы, габариты: 65.3 х 27.5 х 22.0 мм(последний параметр- толщина)
Так же наушники FA768 лучше cперва послушать- не понравилось "цыканье" на высоких на этом плеере, эквалайзер не помог.

**iMADik** · 25.05.2008 15:24

креатив зен......

**principal** · 25.05.2008 15:34

Сообщение от km81

Dos,
Два дня назад специально заливал на Д2 треки, жатые в мр3 (VBR V0, Lame 3.98b) и их же в WAV - разница если и есть, то практически не уловимая на слух. Наушники К518, К240. Что качество мр3 приличное подтверждают и объективные измерения в RMAA, опубликованные на Хоботе.

Я MP3 Lame V0Q0 от WAV 16 бит могу отличить на слух где-то в 40% случаев - зависит от исходного качества записи. Но WAV 24 бит (и записанного в 24 бит) от MP3 Lame V0Q0 отличаю всегда, при прослушивании как на Microtrack II, так и на компьютере.

Насчёт Flac - трудно сказать: там с 24 битами не всё в порядке. Да Microtrack его и не поддерживает.

P.S. по профессии я - музыкант, до сих пор претензий к слуху не возникало.

**VitalyV** · 25.05.2008 16:11

Сообщение от principal

Насчёт Flac - трудно сказать: там с 24 битами не всё в порядке....

Непонятно, какие с 24-битным FLAC-ом (да и с любым другим 24-битным losseless кодеком) могут быть проблемы. Возьмите 24-битный PCM файл и сделайте кодирование/декодирование кодом от разработчиков FLAC. Получите один к одному исходный поток. Другое дело, что реализация поддержки FLAC у кого-то может быть кривой (например, выполняются непонятные преобразования к 16-битным сэмплам).

**principal** · 25.05.2008 16:39

проблема такая, что 24-битный Flac на пару процентов (если вообще) меньше того же WAV.
Foobar2000 на полученном файле вылетает. Менять Foobar на что-то другое не собираюсь: у него масса достоинств. 24-Битные WAV он воспроизводит без нареканий.
Если же WAV сжимать RARом, получим и 24-битный файл размером 30-70% от исходного.

Энкодер Flac я использую именно от разработчика (flac-1.2.1b-icl)

Наверно, формат Flac ещё слишком "сырой". Лет пять пройдёт, и его можно будет использовать. Пока же я ограничиваю использование Flac 16 битами.

**VitalyV** · 25.05.2008 17:43

Сообщение от principal

проблема такая, что 24-битный Flac на пару процентов (если вообще) меньше того же WAV.

Действительно, пишут в сети про плохое сжатие FLAC 24-битного аудио (я и об этом не знал). Правда те сообщения, что попались на глаза - довольно старые. Попробовал только что сжать 24-битный файл, записанный с линии Stereo Mix FLAC-ом 1.2.1. Результат более-менее нормальный (получилось ~70% от оригинала). На реальных 24-битных файлах работу FLAC проверить возможности нет (не имею таких файлов).

Сообщение от principal

Foobar2000 на полученном файле вылетает. Менять Foobar на что-то другое не собираюсь: у него масса достоинств. 24-Битные WAV он воспроизводит без нареканий.

Тоже странно. Foobar-ом в принципе не пользуюсь. Но сейчас попробовал воспроизводить сконвертированный файл Foobar-ом2000 (v.0.9.5). Все было нормально. Не знаю, правда, какую версию flac кода/библиотек использует мой foobar.

**principal** · 25.05.2008 18:28

Я использую Foobar2000 0.9.4.4
В версии 0.9.5..., как я слышал, не рекомендуются одноклавишные "горячие клавиши", т.е. только со Strg или с Alt, а я как раз люблю одноклавишные сочетания.
Нажал М - конвертер, нажал N - редактор тегов, нажал I - теги отдельного файла и т.д. Удобно, когда в день по несколько CD перегоняешь.

А ещё у меня клавиатура немецкая, в ней ведь Y и Z местами поменяны, так что встроенная команда, что на Z, становится неудобной, так я её на Y настраиваю.

Но как раз с CD-то проблем и нет - они ведь 16.-битовые. Проблема, когда я с микрофонов концерт пишу. Я всегда перед тем, как резать, исходный файл обязательно резервирую: мало ли что. Жгу на DVD. Хотелось Flacом это делать, да не выходит. Так и сохраняю как WAV.

**_Revan_** · 26.05.2008 19:00

Приветствую всех знатоков портативного аудио.
Нужна помощь по выбору flash mp3-плеера. Желательно, чтобы хорошо звучал с ушами Fischer Audio Paradigm, которые у меня уже есть.
Пока метаюсь между двумя вариантами: Sony NWZ-a816 и Ritmix RF-9700. Понимаю, что они несколько разноплановые, но выбираю из того, что доступно в наших магазинах. Взял бы и Cowon D2, но его нет, а заказывать не хочется.
Какой из этих плееров будет выдавать более сочный, прозрачный и напористый звук? Формат - mp3, основной стиль - Хэви и Пауэр Метал.
Заранее благодарен за советы!

P.S. До этого слушал музыку на этих ушах через смартфон Nokia N82... конечно, хотелось бы, чтобы разница была ощутимой.

**KoR@BoK** · 26.05.2008 20:58

Если вы собираетесь использовать свои ушки то лучше Ritmix RF-9700.

**Луноход** · 26.05.2008 21:33

Если на своих ушах то лучше s616; если ушей нет и покупать их не планируется - то a816. но это на уровне управления-корпусов-времени работы
Ритмикс не слушал, у сони звук достаточно приятный, сочный.

**iranec** · 26.05.2008 22:11

Посоветуйте, пожалуйста, плеер в пределах 4к.
Хотелось бы:
объем 8Гб
возможность расширения памяти
удобный и надежный
Заранее, спасибо!

**invasion** · 26.05.2008 22:21

iranec,
Cowon iAudio D2

**Луноход** · 26.05.2008 22:46

cowon d2 дорогой плеер и не очень то удобный
creative zen, 8-гиговая версия дороже 4к, но картами памяти ёмкость очень лекго набрать, например взять 2-х гиговую версию и карту на 8гб
или плеер без карт памяти

**iskatel** · 27.05.2008 00:27

iranec, D2 плеер дорогой, но очень и очень удобный, надежный, с классным звуком, таким же экраном, и с слотом для карт памяти, включительно до 32 GB. Штоб было зло и дешево, можете взять D2 на пару GB, а в лучшие времена кУпите карту памяти, нужного вам объема.
imho