ТДС-5М и другие изодинамы.

[golov17]

golov17, брак скорее всего. А что, нравится как работает в таком виде? )

Стоковые амбы выкинул, баса многовато, сч вч перегружены в динамичных местах треков, с накладными, сч вч огонь, бас отодвинулся, по мне так лучше получилось. Про комфорт и говорить нечего, у тдс7 оголовье разогнуть согнуть под любую геометрию намного легче, а тут полукруглая стальная полоса возвращает изначальную форму со временем, насколько помню, у меня в 90ые полоса плоская была и без излишнего прижима

[sacd]

Вопрос знатокам: расположение решёток крест на крест в тдс15 брак или всё-таки своеобразное демпфирование мембран на заводе? Кто-нибудь разобрался? 樂

Это своеобразная настройка наушников. С заводским расположением решеток (крест на крест) они больше всего соответствуют параметрам равномерности указанным в паспорте. Причем это характерно для всех 3-х производителей ТДС15 (ТУ общие однако)

[ssnorry]

Вопрос знатокам: расположение решёток крест на крест в тдс15 брак или всё-таки своеобразное демпфирование мембран на заводе? Кто-нибудь разобрался? 樂

Это совершенно точно не брак, а сознательно сделанное техническое решение. Что именно таким способом пытались "улучшить" можно только догадываться и строить предположения.
Все ниженаписанное - это просто рассуждения на основе опыта работы с тдс-15, вряд ли у кого он более обширный...

С заводским расположением решеток (крест на крест) они больше всего соответствуют параметрам равномерности указанным в паспорте.

Вот это совершенно точно нет. Через мои руки в свое время прошло наверно штук 300 разных ТДС-15. Еще до "супермодов" я их пытался просто модить в родном корпусе (демпфироване+амбушюры). На решетку обратил внимание сразу. Так вот - и по измерениям, и на слух от нее больше грязи на ВЧ и верхней середине даже в виде неравномерностей АЧХ. Это одна из причин, почему их звук воспринимается немного "кричащим" на верхней середине.
Судя по всему, проблемой это вообще не считалось. Вспомнить хоть звук каких-нибудь S-30, s-70, s-90...



Сами решетки технически выполняют несколько функций:
Во-первых, изначально это магнитопровод. То есть совершенно точно, если инженеры были грамотные (а в этом сомневаться не приходится) - решетки изначально спроектировали не крест-накрест.
Когда ставим решетку крест-накрест - то по ней внутри замыкаются линии магнитного поля по более короткому пути, а в области дорожек магнитная индукция становится повыше. Этак процентов на 5-7.
Вот возможно это и было причиной, ради которой так поставили. Инженерия тогда ориентировалась на некий набор показателей. А тут в сравнении с аналогами на децибел-другой, но показатель лучше. И такова была "линия партии": "Догоним и переогоним запад".
Однако - такое замыкание поля имеет последствия в виде нарушения симметрии поля относительно мембраны. Появляется изрядная склонность к нечетным гармоникам, которые дают искажения тембров в сторону "отчетливость", "резкость", "звонкость". Это в принципе тоже может вполне быть причиной такого решения. Опять, привет S-90))) Кому-то очень нравился такой тип звука, возможно.

Во-вторых, уже только во-вторых - элемент демпфирования. Причем демпфирование тоже своеобразное, из-за голого (к мембране) металла, отлично отражающего обратно вообще всё. С наведением на мембране разных паразитных явлений. Которые кто-то воспринимает как "грязь на ВЧ" (чем оно по факту и является), а кто-то и как "О! Много ВЧ - хорошо". Например, на фоне ближайших конкурентов того времени (ТДС-7 и ТДС-5, да и ТДС-16 тоже) - это вполне себе на слух на массовой советской аппаратуре(которая была довольно мутной по звуку, по современным меркам) - действительно звучало даже как-то и выигрышно, наверно.

Так что с высокой степенью правдоподобности могу предположить, что при принятии решения по именно такому конструктиву учли именно эти 2 фактора: какой-никакой прирост (или воспринимаемый таковым) на слух на ВЧ и прирост по чувствительности.

[golov17]

Вопрос вдогонку: попадались ли кому кишинёвские тдс7 с не приклеенной дихлорэтаном передней пластиковой решёткой? Питерские все не клеенные?

[sacd]

Вот это совершенно точно нет. Через мои руки в свое время прошло наверно штук 300 разных ТДС-15. Еще до "супермодов" я их пытался просто модить в родном корпусе (демпфироване+амбушюры). На решетку обратил внимание сразу. Так вот - и по измерениям, и на слух от нее больше грязи на ВЧ и верхней середине даже в виде неравномерностей АЧХ. Это одна из причин, почему их звук воспринимается немного "кричащим" на верхней середине.

На это утверждение можно ответить в вашем стиле - смотря кто, как и по какой методике измерял Это не значит, что я считаю крест-накрест оптимальным или правильным. Но как вы подчеркивали Инженерия тогда ориентировалась на некий набор показателей - и это действие укладывало наушники в заданные параметры, см. паспорт наушников - какие графики АЧХ, какие неравмомерности....и все страны нам завидуют, а звук в стоке на любителя...

Когда ставим решетку крест-накрест - то по ней внутри замыкаются линии магнитного поля по более короткому пути, а в области дорожек магнитная индукция становится повыше. Этак процентов на 5-7.
Вот возможно это и было причиной, ради которой так поставили. Инженерия тогда ориентировалась на некий набор показателей. А тут в сравнении с аналогами на децибел-другой, но показатель лучше. И такова была "линия партии": "Догоним и переогоним запад".

Как первопричина - увеличение чувствительности, сомнительно.... Никто не мешал поставить решетки крест-накрест с 2-х сторон = профит

решетки изначально спроектировали не крест-накрест.

Вот тут сомнение... У вас есть ТДС15 свердловские(на винтах)? Попробуйте положить их родную решетку не крест-накрест. Подходит? Хорошо лежит? Ничего не закрывает?

[ssnorry]

На это утверждение можно ответить в вашем стиле - смотря кто, как и по какой методике измерял

Спор ради спора? Я был уверен, что Вы эту элементарную вещь давно понимаете: если задача - понять разброс от изделия к изделию, то неважно, по какой методике измерять, лишь бы по одной и той же. А уж это условие мной было соблюдено, ибо меня этот вопрос разброса параметров и его причин очень интересовал в свое время.

Как первопричина - увеличение чувствительности, сомнительно.... Никто не мешал поставить решетки крест-накрест с 2-х сторон = профит

Чувствительность - как ОДНА ИЗ причин, которая могла повлиять на решение, почему бы и нет. Но наверняка мы этого не узнаем никогда. Это только авторы могут пояснить. А они вряд ли уже станут это делать)))
А то, что что решетки спереди звук гадят вообще катастрофически - это вообще эмпирический и легко проверяемый факт. Результат то всё-таки люди слушали, поди не только инженерно достаточно компетентные, но и чай не глухие, всё-таки музыкальную аппаратуру высококачественную пытались разарабатывать...
Я вижу тут своеобразный инженерный компромисс.
На истину ни в коем случае не претендую. У меня такое вот ИМХО сложилось на основе нескольких лет опыта взаимодействия с этой (и многими другими) конструкциями.
Сможете любые другие разумные доводы привести, о том, зачем и почему - с удовольствием прочитаю.
А то вижу очередное глубоко личное "Снорри не прав, просто потому что..." А где аргументация по существу?
Я исхожу из предположения (возможно ошибочного), что решение всё же было принято достаточно компетентными инженерами на рациональной основе, поэтому притянул сюда (возможно, за уши) те из условно положительных моментов, которые смог заметить.
Но допускаю, за этим стоит и вовсе не рациональное какое-то решение, а просто чья-то некомпетентность.
Однако, оценивая всё то, что в модификациях ТДС-15 видел в плане инженерной мысли - вероятность такого крайне низка.
Сможете объяснить более правдоподобно такое решение с решеткой - я только за.

Вот тут сомнение... У вас есть ТДС15 свердловские(на винтах)? Попробуйте положить их родную решетку не крест-накрест. Подходит? Хорошо лежит? Ничего не закрывает?

Вы знаете ответ на это вопрос. В моем экземпляре - с завода решетки приклеены вдоль магнитов. С перекрытием части площади, со сдвигом. Я не стал ничего разбирать и исправлять, ибо реально раритет.
В купленных по случаю полуисправных излучателях - клей отодран со следами зачистки, и решетки обе поставлены крест-накрест с магнитами.
И вот тут как раз - мое ИМХО, что имеем дело с очень грубой ошибкой проектирования, за которой вообще нельзя даже предположить каких-либо положительных эффектов. Но эту версию и нельзя считать сколь-нибудь серийной, настолько она редкая.
Можно вообще с очень большой уверенность предположить, что и проектировщики у нее были другие. Общий стиль проектирования отличается сильно, условно, как музыка Бетховена и Баха, несмотря на то, что ноты используются такие же...

[sacd]

если задача - понять разброс от изделия к изделию, то неважно, по какой методике измерять, лишь бы по одной и той же. А уж это условие мной было соблюдено, ибо меня этот вопрос разброса параметров и его причин очень интересовал в свое время.

В данном случае речь не о различии от изделия к изделию, а глобальном влиянии решетки крест-накрест.

А то вижу очередное глубоко личное "Снорри не прав, просто потому что..." А где аргументация по существу?

Каждый видит, что хочет. Выражение сомнения уже под запретом....понятно и ожидаемо.

Но эту версию и нельзя считать сколь-нибудь серийной, настолько она редкая.
Можно вообще с очень большой уверенность предположить, что и проектировщики у нее были другие.

Базис общий и именно под этот базис они и подогнаны. Я приводил как-то паспорт ТДС15 свердловских полная аутентичность в заявленных данных. В моих решетки крест-накрест в стоке и если их повернуть "правильно" идет смещение относительно магнитов, было решение полностью убрать эти решетки. Поэтому выкидывать эту версию из общей "статистики" считаю неправильным, сходных данных больше чем различий.

[ssnorry]

В данном случае речь не о различии от изделия к изделию, а глобальном влиянии решетки крест-накрест.

Я не знаю, почему и зачем вы упорствуете.
Просто повторю - когда нужно измерить и понять разницу - важна только одинаковость методики измерения. Иногда доходит не с первого раза даже до меня. Но единственный выход - попытаться прочитать повторно и понять, что имел ввиду автор, и почему.

Каждый видит, что хочет. Выражение сомнения уже под запретом....понятно и ожидаемо.

Когда речь заходит о технических вещах - сомнения нужно технически аргументировать. Точка. Без аргументации - ни о чём. Просто трололо.
Вы читайте текст целиком - там дважды приглашение аргументировать. То есть подтвердить хоть чем-то свое сомнение.
И таже как минимум дважды - мои пояснения в духе "не претендую на истину, делюсь мыслями".
Мысли мои - значит и мои правила, если хотите общаться именно со мной по поводу моих мыслей. Оспариваете - будьте добры аргументировать, иначе беспредметный разговор. К слову, других способов получить предметную и продуктивную дискуссию не существует.

Базис общий и именно под этот базис они и подогнаны. Я приводил как-то паспорт ТДС15 свердловских полная аутентичность в заявленных данных. В моих решетки крест-накрест в стоке и если их повернуть "правильно" идет смещение относительно магнитов, было решение полностью убрать эти решетки. Поэтому выкидывать эту версию из общей "статистики" считаю неправильным, сходных данных больше чем различий.

Я тут тоже могу только предположения сделать, как оно могло быть на самом деле...и скорее всего так и было.
При советской доперестроечной системе - появление отдельного по сути изделия с сильно отличающейся конструкцией под тем же названием было бы невозможно. Просто никто бы на уровне отраслевого министерства не позволил так делать.
А вот с началом кооперативного движения в конце 80-х - уже запросто. Но тоже, учитывая разные интересы - никто просто так не дал бы ни документацию с чертежами, ни оснастку, ни нюансы технологии (ну, "конкуренты же теперь - с чего бы должны вам чего-то дать").
Ну а заново спроектировать, причем не заморачиваясь исходными размерами - почему бы и нет. И продавать как товар народного потребления
И учитывая, что при кооперативном движении уровень инженерии упал весьма, то и с решеткой получилось уже, как получилось...
В пользу этой версии - одна небольшая деталь в выложенном вами буклетике.
А именно "Цена (ориентировочно)"
В докооперативное время, когда создавались тдс-15 изначальные - такое было невозможно. Цены устанавливались централизованно и пропечатывались на самом изделии. На свердловских цена не указана. А такое изделие - состав уголовного преступления для ОБЭП до как минимум 1986 года. Так что это уже "кооперативный выкидыш" на излете советской эпохи.
Поэтому конкретно эти свердловские поделия из общей статистики целесообразно выкинуть, как внебрачное дитё кооперативной эпохи, которое вообще к исходной инженерии имеет опосредованное отношение.
Да в-общем и уровень звучания в стоке у них хуже остальных модификаций (при условии живого состояния и отсутствия откровенного брака), что характерно.

Вопрос вдогонку: попадались ли кому кишинёвские тдс7 с не приклеенной дихлорэтаном передней пластиковой решёткой? Питерские все не клеенные?

Попадались всякие разные. Их как только ни делали.
И среди питерских довольно распространенная проблема - клей затек внутрь и попал на мембрану. Или склеил между собой детали корпуса и мембрану. При разбирании такие очень часто дохнут. Относится и к тдс-7 и к 15.
Но в среднем у питерских ТДС-7 пластик отодрать бывает легче. Бывают совсем без клея, только на расплавленных штырьках, бывают с клеем.

[sacd]

Ну а заново спроектировать, причем не заморачиваясь исходными размерами - почему бы и нет. И продавать как товар народного потребления
И учитывая, что при кооперативном движении уровень инженерии упал весьма, то и с решеткой получилось уже, как получилось...

Так что это уже "кооперативный выкидыш" на излете советской эпохи.

Какое-то предвзятое отношение к свердловским 15-м....
То что вижу в свердловских я, далее пойдет Трололо...
- самый качественный пластик из ТДС15 и качество его литья. Магниты в обойме свободно(как у других 15-х) не болтаются.
- самый качественный кабель(по крайне мере тактильно, крепкий)
- самые качественные магниты (визуально точно, магнитным индикатором еще не лазил - возможны уточнения), все подписаны.
- На винтах - жесткость сборки, надежность.
- мембрана- без видимых нарушений геометрии (под микроскопом еще не изучал)
- магниты расположены горизонтально
- самый качественный дермантин на амбушюрах(визуально, тактильно), большой внутренний диаметр амбушюра.
И тут бац....решетка...совпадение? В моем понимании, специально установлена по требованиям ТУ.
"Выкидыш" получился слишком качественным для заката СССР.
Аргументов - технической документации, воспоминаний инженеров у меня нет, увы.
Вообще, свердловское кооперативное движение достаточно давно существовало и производило ТДС7. Помятую о достоинствах их пятнашек, прикупил ТДС7

Как минимум 2 модификации, успели заработать знак качества.

В пользу этой версии - одна небольшая деталь в выложенном вами буклетике.
А именно "Цена (ориентировочно)"

Касательно буклета. Он мне достался от других свердловских. Уточнить давность самих наушников и буклета невозможно.На самих наушниках ценник стоит 40р.

[ssnorry]

Мы как будто о разных наушниках говорим.
На самом деле было бы очень интересно детально сравнить экземпляры.
Щас будет простыня текста с картинками. Разберу и отфотаю один излучатель на предмет косяков. Наберитесь терпения.

---------- Добавлено 01.04.2023 в 00:08 ---------- Предыдущее сообщение было размещено 31.03.2023 в 23:43 ----------

Поехали...

1. Насчет крепления на винтах - в данном случае отнесу к ухудшениям. Ибо крепление в 2 точках против 4. Толщина пластика не спасает. Перекосы и деформации имеют место быть. Кроме того, из-за этих точек крепежа похерили очень интересную штуку (которую тут сделали совсем без понимания, для чего она). О ней позже.
2. Насчет амбушюр - самые мягкие и удобные, из хорошего кожезама были на модификациях питерских.
3. Магниты.




Не впечатлён. Видали и получше. Впрочем, и похуже тоже...

4. Точность поклейки мембраны:

Ну так себе...

5. Соблюдение параллельности магнитов и дорожек:

Вообще плохо.

---------- Добавлено в 00:26 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 00:08 ----------

Ну и напоследок самое интересное.

Чтобы понять, для чего такие странные выступы на мембранах ТДС-15, мне понадобилось переехать в Краснодар и в течение ряда лет созерцать вот такие пейзажи на море:


Так вот. ТДС-15 - уникальная в своем роде конструкция, где впервые всерьез озаботились проблемой стоячих волн в материале мембраны.
Эти странные выступы - ни что иное, как своеобразный "волнолом", который эффективно рассеивает стоячие волны, отраженные от краев мембран.


При этом работает эта конструкция хорошо, только если края у мембраны скруглены и волны вынуждены отправляться в итоге в этот волнолом.
При квадратных и прямоугольных мембранах эта штука неэффективна. При скруглении края - волны в волнолом загоняются под углом и рассеивание сильно более эффективно.

Ну а в Свердловске ради места для крепежа сделали квадратные мембраны... Увы.

Также и сократилась площадь мембраны, причем довольно заметно.
Ну и по мелочи - тут менее эффективная топология а-ля тдс-7, с потерей эффективной площади и торчащими поперек магнитов дорожками. Причем не перпендикулярно, в этом случае негативное влияние было бы минимальным, а повторяя контуры скругления края. То есть свою долю паразитной ЭДС этот участок вносит.

Вывод: конструктив изменен без понимания сути заложенных в нее технических идей, с реальным ухудшением чего только можно.
Так что считаю свое "предвзятое мнение" по поводу этой модификации вполне обоснованным.

[sacd]

При этом работает эта конструкция хорошо, только если края у мембраны скруглены и волны вынуждены отправляться в итоге в этот волнолом.
При квадратных и прямоугольных мембранах эта штука неэффективна. При скруглении края - волны в волнолом загоняются под углом и рассеивание сильно более эффективное.

Есть аргументы в пользу этой теории? Может патент какой? Самостоятельно проведенный эксперимент? используется в наушниках snorry?
Звучит конечно "заманчиво и впечатляюще".
и сразу вопрос - по какой причине один из волноводов длиннее?

Также и сократилась площадь мембраны, причем довольно заметно.

Осталось оптимально достаточное кол-во площади, сразу по этому поводу вспоминаются ваши моды с расточкой боковых сторон от крайних магнитов. А в свердловских это уже решено Тут надо учитывать и факт, что это пассивный участок мембраны. Вообщем, это к тому с какой точки зрения посмотреть - "палка о двух концах".

[ssnorry]

Есть аргументы в пользу этой теории? Может патент какой? Самостоятельно проведенный эксперимент? используется в наушниках snorry?
Звучит конечно "заманчиво и впечатляюще".
и сразу вопрос - по какой причине один из волноводов длиннее?

Я как бы не только на морские пейзажи смотрел, но и научную литературу по этому вопросу поднимал. В 80-е очень много фундаментального по этому поводу в науке накопали. Тема стоячих волн, геометрических форм и материалов очень пристально разрабатывалась.
"На блюдечке", извините, систематизировать для вас эту матчасть в удобоваримый формат нет никакого желания, особенно с учетом демонстративного устойчиво-негативного отношения в мою сторону.
Копайте сами, начиная с диссертации Алдошиной. Автореферат есть в интернете, а полный текст можете в ГПНТБ в Новосибирске найти. Там туча фамилий и ссылок на изыскания того времени по акустике и излучателям. Собрано всё, что только можно передового по восьмидесятым-девяностым. Актуальности не утратило. Даже я бы сказал -изрядный откат был в мире именно по фундаментальным разработкам в 2000-е.

---------- Добавлено в 01:23 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 01:08 ----------

А в свердловских это уже решено Тут надо учитывать и факт, что это пассивный участок мембраны. Вообщем, это к тому с какой точки зрения посмотреть - "палка о двух концах".

Ну и какие ещё диссертации, стоячие волны и проч...
Вы даже простую вещь понять отказываетесь, что и для чего я там растачивал 10 лет назад.
Проблема у свердловских не решена, а произошел технический откат до ТДС-7 на минималках по конструкции излучателя.

[sacd]

ssnorry, не случайно спрашиваю насчет разной длинны одного волновода. Факт в том, что при изготовлении самодельных мембран скопировал рамку с оригинала. И странным образом волноводы совпадают с группами дорожек...и самый длинный к контактной группе....При наклейке рамки это прям супер помогало центрацией и не раз подумал - хорошо что их оставил. Допускаю, тот факт, что вы слишком хорошо об уровне ТДС15 думаете.

[ssnorry]

Не волновод, а волнолом. Технически разные по назначению устройства. Опечатка, автозамена?
Добавлю, что это не только "волнолом", но еще и выравнивание анизотропии мембраны.
Волнолом можно было бы и иначе разместить. Но сделали именно на дорожки.
А тут сопромат в помощь. Дабы помочь чуть покрытой алюминием мембране лучше тянуться, он сильно хуже лавсана тянется. Довольно изящное решение.
Но окончательно этот вопрос инженерно закрыли вариантами рифления, превратив алюминий сначала в растягивающуюся "пружинку" (вариант рифления, где только дорожки рифленые). А потом сделали и сплошное глубокое рифление поперек дорожек, радикально заборов и один из видов стоячих волн.
Я пожалуй, статью про стоячие волны прям отдельно как-нибудь оформлю.

ssnorry, не случайно спрашиваю насчет разной длинны одного волновода. Факт в том, что при изготовлении самодельных мембран скопировал рамку с оригинала. И странным образом волноводы совпадают с группами дорожек...и самый длинный к контактной группе....При наклейке рамки это прям супер помогало центрацией и не раз подумал - хорошо что их оставил. Допускаю, тот факт, что вы слишком хорошо об уровне ТДС15 думаете.

Тут компромисс небольшой, контактную группу разместить, но площадь не терять, ИМХО.

---------- Добавлено в 01:52 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 01:36 ----------

Допускаю, тот факт, что вы слишком хорошо об уровне ТДС15 думаете.

Аргументируйте, ЁПРСТ! Вот задолбало уже это "четаясомневаюсь", ни на чем не основанное технически.
Утверждал и утверждаю, что ТДС-15 инженерно на уровне идей, заложенных в излучатель - шедевр, а на уровне изделия и конечного продукта в стоке - ХЛАМ. Аргументации выше - полно.

[RWBY]

Здравствуйте, хотелось бы задать вам несколько вопросов, как профессионалу, если можно.
Почти сделал себе супер мод ТДС-7, корпус от 2000 денонов, новый корпус магнитной системы, магниты 45х4х2. Ширину магнита, подбирал чтоб они не выходили на края алюминиевой дорожки, чтоб чисто стояли в пробеле, между дорожками.
Когда ставил мембрану, то чтоб алюминиевые дорожки смотрели в ухо. Не один раз, видел когда дорожки смотрели в обратную сторону. В тех же Fostex t50rp, дорожки смотрят не в ухо а в сторону корпуса. Вот тут, я и не знаю, правильно ли поставил мембрану?
Второй вопрос в демпфировании задней стороны. Пробовал тонким войлоком, в 1, 2 слоя, не удовлетворяет результат прослушивая рок, многие треки резковаты, зато другие жанры более менее хорошо, особо идеален вокал и живая музыка. Хотелось бы узнать, каким материалом вы демпфировали супер моды? Знаю что в слепую, угадать ачх не получится, просто хотелось бы, поставить материал для демпфирования как у вас, чтоб в плюс минус что то среднее получилось.

[ssnorry]

RWBY, если вопрос ко мне - то я мало что понял. Для понимания, что вы сделали - лучше показать фото того, о чем вы спрашиваете.

[RWBY]

ssnorry, мембрана2.jpg Вот например лавсановая пленка, на ней приклеены и вытравленные дорожки из фольги. В ухо должна смотреть пленка, а сами дорожки, токопроводящие, в обратную сторону, или наоборот? Потому что бывает по разному. Когда делал полноценную магнитную систему у Fostex T50rp, проверил мультиметром, на какой стороне, в мембране, приклеены дорожки. Так вот эти дорожки, смотрели в сторону стенки корпуса, хотя по идее, наверное, сами токопроводящие дорожки, должны смотреть в ухо. Вот по этой логике, в ТДС-7, я перевернул мембраны, дорожками в сторону уха, правильно это или нет, я не знаю. Мембраны у меня стоят другие, не как на фото. Мои редкие, оригинальные, с 8 дорожками, более широкими и качественными, без дефектов.
По поводу демпфирования демпфер.jpg Вырезал по 2 тонких слоя войлока, на каждый драйвер. Толщина войлока войлок.jpg
На фото, корпус драйвера, почему то выпирает из корпуса денонов, но это абсолютно не так, они сидят там в притык, такое фото получилось.
По поводу демпфера и резковатого звука на роке, оказывается что я оголовье, одевал наоборот, из за этого, амбушюры не плотно прилегали к голове и часть звука, выходила наружу. Теперь, звук не такой резкий как раньше, и шелест мембраны на низах пропал.

[ssnorry]

RWBY,
1. Куда обращены дорожки - это на звук влияния практически не имеет. Разве что теоретически на долговечность. Лучше если алюминий и клеевой слой будут наружу, где нет влажности и пота. Главное с полярностью не напутать, чтоб играли по фазе правильно.
К слову, мембраны на фото - для звука так себе, когда выпирают участки дорожек. В этих местах поле от тока по этим дорожкам мягко говоря кривое.
2. Демпфер. Много раз писал, что инструкция по типу "делай раз..." тут не работает. Демпфер нужно выбирать, пробуя разные варианты исходя из задач по звучанию в конкретных условиях. А в разных условиях один и тот же демпфер даст разный результат. Например, у мембран бывает разное натяжение, разный размер, используются разные амбушюры с разными свойствами, магниты у вас совершенно точно не такие, как в "супермодах", а значит параметры поля другие и т.д. и т.п. Про посадку на голову вы вот тоже только что сами написали. По вашим фото даже непонятно, какие именно там стоят магниты, односторонняя или двусторонняя система. Например, не вижу, как между собой половинки драйвера скреплены (если они там есть).
3. Также повторю наиболее полезный совет для начинающих. Обязательно используйте объективные измерения. Соберите стенд. По мере измерений разных наушников, звук которых вам нравится и не очень - начнете понимать, что к чему. В том числе и по демпфированию, амбушюрам и вообще любым другим элементам.