ТДС-5М и другие изодинамы.

[Morozko]

0,5 микрона по 13 долл. за метр дорого, видел на ebay -по 40 баксов рулон что ли, Дюпонтовский, не могу найти ссылку.
Вообще, много информации накопал, в т.ч. по нашим предприятиям, надо поискать.

Проволока ИМХО тупиковый путь, ни к чему не приведет. Да и трудоемкость - огромная, это же очевидно. Как её клеить? Алюминизация - тот же слой металла, только надежно приклеенный в заводских условиях.

[Tralfamadorin]

Проволока ИМХО тупиковый путь, ни к чему не приведет. Да и трудоемкость - огромная, это же очевидно. Как её клеить? Алюминизация - тот же слой металла, только надежно приклеенный в заводских условиях.

Трудоемкость , да большая. То что тупиковый путь - это еще неизвестно. К примеру у ТДС-15 толщина металлизации 10 мкм = 0.01 мм , ширина какая точно не знаю _ пусть будет 0.5 мм - следовательно площадь сечения 0.01*0.5 = 0.005 кв. мм.
У проволоки D = 0.08 площадь сечения = PI*r**2 = 3.14*0.04*0.04 = 0.005. Вроде тоже, но плотность Al 2.7 ,а Cu 8.96 - в три с небольшим раза больше. Если взять проволоку 0.06 получим = 3.14*0.03*0.03 = 0.0028 , если 0.05 то = 3.14*0.025*0.025 = 0.00196. Это тяжелее, но уже соизмеримо.
Не обязательно делать 7-8 дорожек. ( у НЕ4 - 3 дорожки , у НЕ6 - 1 дорожка).
По укладки: два разных подхода - паять или просто укладывать. Если паять - надо брать печатную плату с внешними соединениями и к контактам припаивать прямые проводки-дорожки. Минус очевиден - большоe число паек. ( Хотя у НЕ4 дорожки просто соединяются внешними контактами).
Второй вариант -укладывать. Например в рамке можно насверлить отверстий и навставлять в них иголок, по которым изгибать проволоку .
Фиксация - вне мембраны - клей, любой какой клеит ( в первом варианте + пайка). Фиксация -к мембране - через трафарет аэрозольным клеем: надо пробовать - например лак для волос или http://leroymerlin.ru/catalogue/skob...15031352/Можно попробовать пропустить ток через провод и вклеить его в мембрану.
Плюсы проводников: равномерная дорожка; можно подогнать сопротивление мембран, при этом длина проводника над мембраной достаточно постоянна.

[igo23rus]

вот наверно то что надо, но немного толстовата http://shop.aviamodelka.ru/product_i...roducts_id=569

[sacd]

А металлизированное термоодеяло? наверно толстовато...

[Tralfamadorin]

вот наверно то что надо, но немного толстовата http://shop.aviamodelka.ru/product_i...roducts_id=569

12 гр погонный метр, ширина .8 м следовательно 15гр кв. м. При заявленной толщине 12 мкм и плотности лавсана прибл 1.3 получается, что алюмиевая пленка очень тонкая.

[Dima F]

Метод травления ЛУТ

ЛУТ

Не обязательно делать 7-8 дорожек

Да, не обязательно. В идеале 11-12 при их ширине 0.1-0.2мм. И (в идеале) дорожки эти д.б.медные, а не алюминиевые, хотя все утверждают обратное.

[Tralfamadorin]

Только не толщине 0,1-0,2мм, а ширине. Толшина для алюминия наверно гдето 0,005 м.

Мысль по технологии крепления дорожек. Накладываете фольгу или проволоку на мембрану, зажимаете между двух посудин и СВЧпечь, подбирая режим, чтобы металл не сгорел, а вплавился в мембрану. Если еще был нанесен клей на дорожки, при склеивании при большой температуре многие клеи дают на порядок большую прочность склейки.

---------- Добавлено в 11:28 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 11:23 ----------

0.005мм, а не м конечно. Пишу с недоплашета, сорри.

---------- Добавлено в 11:29 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 11:28 ----------

0.005мм, а не м конечно. Пишу с недопланшета, сорри.

[Morozko]

ЛУТ


Да, не обязательно. В идеале 11-12 при их ширине 0.1-0.2мм. И (в идеале) дорожки эти д.б.медные, а не алюминиевые, хотя все утверждают обратное.

Кто утверждает? Покажите мне этих людей!
Хифиман вон вообще сделал дорожки из золота (интересно, как они их делают, неужели травление). Если целью было применить максимально мягкий металл, можно пойти дальше и напылить индий... при наличии доступа к производству, само собой.

А ратуют за алюминий, мне кажется, по принципу "из того что было". Алюминизированная пленка доступна, медную ещё пойди поищи.

[Tralfamadorin]

Алюминий-это прежде всего вес, в три с лишним раза меньше меди. Особенно актуально для ортодинамики, там спираль порядка половины мембраны.
В НЕ6 спираль из золота, но там ВСЕГО ОДНА ДОРОЖКА- отсюда и низкая чувствительность. Золото особо не потравишь. А какой отход- сколько его в раствор уйдет- можно, конечно потом извлечь - но гимор. Зато оно хорошо вытягивается, очень пластично и адгезия получше, чем у алюминия. В общем дорожка или приклеена или напылена- химически или каким-нибудь вакуумным напылением.
Дима, хотелось бы услышать аргументы в пользу меди.

[Dima F]

Дима, хотелось бы услышать аргументы в пользу меди.

Понимаете, главное в мембранах - это не вес, а их гибкость. Способность плавно изгибаться и есть основное свойство. И, вот тут, медь выигрывает у алюминия по всем статьям. Алюминиевые мембраны с довольно толстым напылением даже хрустят, чего никогда не бывает у меди. Отсюда медные дорожки дают меньшее количество искажений. Звук более плавный и цельный.

Одна дорожка - это очень плохо. Обычно в одной дорожке делают большое количество микро дырочек или линеечек или делают РП-технологию, то есть изогнутые дорожки. И всё это для того, чтобы придать мембране эластичность. Чем меньше металла на мембране, тем лучше. В идеале д.б. большое количество медных очень узких дорожек в меандре.

Мембраны на заводах сейчас легче всего изготавливаются при помощи лазерной технологии их выжигания. Эта технология позволяет сделать дорожки уже 0.1мм

[Holomey]

Медь же еще имеет более низкое сопротивление и способно выдерживать большие токи

[ssnorry]

Подумал тут.
Все же не стоит делать такой однозначный вывод.
В конкретном изделии на результат влияет совокупность факторов. Вполне может быть, что в каком-то изделии лучше работает медь, а в другом - лучше алюминий.
Что медь, что алюминий - всего лишь материалы, с определенными свойствами.
Если раскладывать по полочкам факты, что лежат на поверхности:
1. Сопротивление у меди ниже - 0,0175 Ом*мм2/м, против 0,028 Ом*мм2/м у алюминия.
2. Масса/плотность. медь 8,9 г/см. куб ; алюминий 2,7 г/см. куб.
3. Упругость/эластичность. Если по модулю Юнга смотреть: медь 110 ГПа, алюминий 70 ГПа. В чистом виде медь получается даже менее эластичная... Но это ни о чем не говорит о свойствах в конкретных пленках, ибо состав может быть весьма разный, да и конкретный композит пленка/клеевой слой/металл может быть реализован по-разному.
Однако, исходя из этих 3 показателей можно точно сказать, что при одинаковом импедансе мембраны с медью таки будут чуть эластичнее. Но и тяжелее, хотя тоже незначительно.

4. Устойчивость к коррозии. Алюминий покрывается оксидной пленкой и служит исправно десятилетиями. Медь в непосредственной близости к уху (пот, влажность) требует специального покрытия. Покрытие - это как-бы тоже плюс массе и минус к эластичности мембраны.

Довольно непростая задачка на оптимизацию параметров и очень многое зависит от технологической реализации. Скажем тот же алюминий... алюминиевая проволока вытягивается рвется руками, а из термообработанных сплавов делают элементы конструкции сверхзвуковых истребителей. Да и с медью тоже, сильно от состава и термообработки механические свойства зависят.
Но все-таки однозначно утверждать, что одно всяко лучше другого, я бы не стал.
Хотя в утверждении Дмитрия о том, что у него конкретная мембрана с медью ведет себя лучше, чем конкретная мембрана с алюминием, сомневаться не приходится )))

[igo23rus]

Вопрос к знатокам: какой разумный и рентабельный порог цены на мембрану для изодинамика, размеры любые проводник алюминий толщина пленки около 10мкм, проводников - 15мкм, мин. ширина дорожки - 0.5мм, расстояние между ними 0.3?

[Drakkard]

У HP\YH-1000 медные дорожки, и почти все с коррозией

[Tralfamadorin]

Понимаете, главное в мембранах - это не вес, а их гибкость. Способность плавно изгибаться и есть основное свойство...

Вообще , конечная (или промежуточная) цель производителя получить работу излучателя в поршневом режиме. Далее наверно линейный поршневой режим. Возьмем примеру обычные динамические излучатели: там много усилий тратят , чтобы уменьшить от паразитные колебания мембраны - на низких частотах это более менее удается, на средних и высоких дело обстоит хуже. Применяют всякие поглощающие покрытия, делают диффузор многослойным. Изготовляют мембраны так, что бы резонансы подвеса разнести с резонансами диффузора по частотам. Общее направление такое - сделать диффузор жестче и легче. Особенно хорошо это заметно по всяким супертвиттерам , которые делают из бериллия или из очень тонкого шелка.
Не раз встречал отзывы о том, что (если диффузор имеет такую возможность) при его натягивании уменьшаются искажения. А при натягивании он как раз и становится жестче, меньше становится паразитных колебаний. Или пример с Ромиными изофонами - мембрана поднатянута - искажений на слух меньше, чем у многих других. (Естественно при этом меняется АЧХ).

Способность плавно изгибаться и есть основное свойство

не согласен

Способность плавно изгибаться и есть основное свойство

с таким акцентом согласен. Лучше уж " плавные" искажения.

Давно витает в голове мысль сделать мембрану следующим способом: пленку взять жесткую ( т. е получается достаточно толстую - микрон этак 10-15) сделать на ней тем или иным способом меандр , с двумя выведенными гибкими проводникими (технологическая проблема по надежности) - мембрана при этом должна быть на 2-5 мм меньше рамки по каждой стороне и наклеить (за края) на растянутый ( вангую твой смех, читатель) самый тонкий из продающихся презерватив. После того, как клей высохнет вырезать лишнюю резину. В принципе ничего нового - подвес как у обычного динамика. Но можно попытаться получить квазипоршневой режим.

Понятно, чем легче мембрана тем лучше ее скоростные характеристики. Но она с другой стороны должна быть, по вышеизложенным соображениям и достаточно жесткой. И вот тут наверно есть оптимум толщины - судя по Stax 007 и 009 где-то в районе 2-3 мкм. А если взять мембрану 0.5 мкм , предполагаю,- она наверно будет слишком гибкой - и получим "менее поршневой режим".

По поводу проводников, с точки зрения паразитных колебаний - понятно, что они в принципе - зло. Наверно чем меньше колебания общей плотности вдоль сторон мембраны , тем лучше. Здесь электростаты - вне конкуренции.

[Dima F]

Вопрос к знатокам: какой разумный и рентабельный порог цены на мембрану для изодинамика, размеры любые проводник алюминий толщина пленки около 10мкм, проводников - 15мкм, мин. ширина дорожки - 0.5мм, расстояние между ними 0.3?

Порога рентабельности не существует. Можно очень много вложить в изготовление мембран: сделать плёнку 3 микрона, нанести медь и покрыть её напылением. Минимальная ширина дорожки 0.1мм.А, расстояние между ними определяется их количеством и конфигурацией магнитной системы.

---------- Добавлено в 17:46 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 17:41 ----------

Tralfamadorin,
толстая пленка уже изначально зло. В том то и дело, что она д.б. тонкая при приличном напылении металла. Тогда можно сделать узкие дорожки. Если делать на проволоке, то с тонкой пленкой работать не получится.

[ssnorry]

В копилку бредовых идей.
Пару лет назад всерьез изучал вопрос сделать тканую мембрану.
Вплетать туда дорожки из тончайшей проволоки и пропитывать распылением цапонлака.
Поэкспериментировав с детским бантиком, пришел к выводу, что для наушников вряд ли прокатит, а вот для изодинамической акустики размером с дверь - думаю, вполне.

[Holomey]

Тоже пробовал с тканями. Капрон после пропитки получался каким то пористым, а вот стеклоткань неплохо так играла. Но высокоамплитудных колебаний на базе так и не получилось, дубово все выходит

[Morozko]

Давно витает в голове мысль сделать мембрану следующим способом: пленку взять жесткую ( т. е получается достаточно толстую - микрон этак 10-15) сделать на ней тем или иным способом меандр , с двумя выведенными гибкими проводникими (технологическая проблема по надежности) - мембрана при этом должна быть на 2-5 мм меньше рамки по каждой стороне и наклеить (за края) на растянутый ( вангую твой смех, читатель) самый тонкий из продающихся презерватив. После того, как клей высохнет вырезать лишнюю резину. В принципе ничего нового - подвес как у обычного динамика. Но можно попытаться получить квазипоршневой режим.

А смысл? не проще ли вытравить дорожки (скажем, квадрат 50х50мм) на центральной части мембраны и использовать магнитную систему такого же размера, а оставшиеся, допустим, 10-20мм по периметру- оставить "чистыми", используя как подвес. Цельная конструкция без всяких склеек и сопряжений, тем более такое ЕМНИП где-то уже применяется.

Если и делать подвес, то рабочая часть мембраны должна быть абсолютно жесткой - возвращаемся к обычному динамическому излучателю, с жестким куполом и сверхгибким подвесом. А в идеале-подвес не должен вообще участвовать в формировании звукового сигнала, т.е. располагаться под куполом - см. стереотелефоны со свободными излучателями. Уникальная между прочим технология, если привести в соответствие с современным массовым производством и поставить на поток -будет ноу-хау. Вспоминаются истории, как японцы пачками статьи из "Наука и жизнь" патентовали

Да, Tralfamadorin, еще про подвес- драйвер AKG K1000 видели? http://www.youtube.com/watch?v=Vox457THw5s
http://i40.photobucket.com/albums/e2...x/DSC00828.jpg

У HP\YH-1000 медные дорожки, и почти все с коррозией

Кстати да, перепаивал кабели на винтажных ушах 70-80-ых годов - так там медь чуть не позеленевшая бывает, рассыпающаяся. С дорожками из золота будет как-то поприятнее

[ssnorry]

Любой подвес - это лишняя масса.
А свободный излучатель - это акустическое короткое замыкание. Ущербная по сути конструкция.
Планары при прочих равных - более перспективны, как ни крути.