Проверка лослесс на mpeg сжатие.

[[Batja]]

Нашел красивую картинку на форуме торрентс.ру:



Вообще, как показывает практика, спектр лучше сразу смотреть в достаточно крупном масштабе.
И еще, кроме того, что написано на рисунке, на верхних частотах есть шум явно искусственного происхождения - пятнышки фиолетового цвета выше 20 кГц.

[Synth]

;297758]на верхних частотах есть шум явно искусственного происхождения - пятнышки фиолетового цвета выше 20 кГц.

и что это может значить?

[[Batja]]

и что это может значить?

Ну, я полагаю, только то, что его (шум) туда добавили программно (в каком-то редакторе) для навешивания лапши на уши тау аналайзера и аукдекта. Чтобы было видно, что что-то есть на верхних частотах.

[Synth]

вот с этого то мы и начинали...

[[Batja]]

Угу, и даже предположили, что маскировкой апконверта под лосслесс никто не занимается

[Synth]

пока нет хотя бы одного свидетеля, это все домыслы. Кто-то занимается какой-то программой.. причем чтобы это еще звучало близко к оригиналу.

[Avrin]

Интересный вопрос - а как в таком случае быть с родными концертными компактами, звук для которых изначально записывался на минидиск с потерями (АТРАК 292 кбит/с)? Например, вот - вполне уважаемые люди: http://www.amazon.com/Pictures-City-.../dp/B000EHTOII. На развороте обложки открытым текстом заявлено, что концерт записывался на минидиск, а потом, конечно, обрабатывался в профессиональных программах. Собственно, вот спектр первого трека:

[[Batja]]

Ну, на мой взгляд, тут нет ничего плохого. Во-первых, атрак 292 - очень приличное качество, во-вторых, не существует этой записи в лучшем качестве, в-третьих, это ведь концерт, а не студийная запись, можно качество и пониже сделать, и в-четвертых, на коробке написано, какого качества содержимое. Плохо - это когда после покупки вроде как лицензионного CD с соответствующей наклейкой там оказывается мп3 не самого выдающегося битрейта, или после скачивания релиза с логами EAC (видимо, кем-то заботливо написанными в блокноте) там оказывается что-то невнятного качества. Или качаешь вроде оригинальную дискографию, а там половина альбомов - ремастеринговые, но это уже другой вопрос.
Итого - если на коробке написано, из чего оно сделано, то все в порядке, а когда за полноценный студийный альбом пытаются выдать какую-то пакость - значит все плохо

[Avrin]

Смотрю, тоже не любите современные зашкаленные ремастеры?

[[Batja]]

Avrin, не люблю Лучше слушать оригинальные альбомы, пусть даже и старые, и высоких там не так много, и зажато оно как-то, но все равно лучше всех этих ремастеров, тем более зашкаленных и обрезанных.

[Avrin]

Со старыми альбомами-то проще - можно первопринт найти, или его родную копию. А вот с современными альбомами - действительно хреново! Уже лет десять!

Самое весёлое - что оригинальное издание, преобразованное в MP3 (естественно, с приличным битрейтом) зачастую звучит лучше зашкаленного и обрезанного ремастера на родном CD.

[[Batja]]

Avrin, мп3 с высоким битрейтом, 256 или 320 - это хорошее качество, здесь играют бОльшую роль не потери при сжатии, а качество источника.
А современные альбомы - это отдельная песня. Вот попадется такое чудо, и думай, что с ним делать:

[Avrin]

Эта картинка - далеко не самое страшное из того, что мне доводилось видеть за последние годы. Что с этим делать - обсуждалось тут: http://player.ru/talk/showthread.php?t=41617&page=5 (прокрутите до моего сообщения с уменьшенной аналогичной картинкой и ниже).

[[Batja]]

Почитал, интересно. Но еще интереснее было бы понять, что именно творят эти преобразования, а именно, clip restoration и преобразование Чебышева из scientific filters. Посмотреть на математику этих преобразований и понять, как и что они делают и почему clip restoration в данном случае бесполезен.

И такой вопрос: вы в процессе подбора параметров преобразования ориентируетесь на красивую картинку или на звук? И как пытаетесь приблизиться к идеалу, которого не существует?

[Avrin]

Clip restoration тупо ищет последовательные сэмплы с максимальным уровнем и пытается их как-то экстраполировать. Работает только в идеальной ситуации (когда зашкал ровно по 0 дБ), да и то не всегда. Часто даёт нехилые паразитные выбросы децибел на 3-5. Scientific filters с Чебышёвым прогоняет преобразование из амплитудного представления в частотное и обратно 18-го порядка с фильтрацией по заданной полосе пропускания (аналогично кодированию в MP3 и обратно, но без потерь в полосе и более детально). Тоже не идеал, но при этом достаточно прилично восстанавливается гармоничность звука, уходит компрессия и более-менее удаляется обрезание (хотя следы его остаются).

Ориентируюсь я и на картинку, и на звук. Без красивой картинки звука не будет. Но красивая картинка - ещё не гарантия нормального звука. Беда в том, что даже красивую картинку из современных компактов (да и DVD) получить удаётся далеко не всегда.

[[Batja]]

Примерно понятно... Вероятно, дело в том, что обрезание амплитды приводит к уширению спектра, и поэтому его края необходимо обрезать, что делается при помощи фильтра Чебышева первого рода. АЧХ фильтра первого рода осциллирует в полосе пропускания, а АЧХ фильтра второго рода - полосе подавления. Поэтому нам более интересен фильтр первого рода. Почитать про эти фильтры можно тут: http://ru.wikipedia.org/wiki/Фильтр_Чебышёва .

Замечательная штука - полиномы Чебышева... Применяются в самых различных областях...

[Avrin]

Именно так. Просто я объяснил на пальцах.

[terminatorus]

возвращаясь к разговору о прграммах для получения спектрограмм:
вот тут так же обсуждается тема о транскоде. хочу обратить ваше внимание на неплохую программу auspec, прога сырая еще, без оболочки.но позволяет получить качественную спектрограмму (делает картинку во весь экран, в png формате пример)
а главное работает с мп3,флаком, вавом - тоесть не придется ничего конвертировать и тем более создавать образы. весит всего 600 кбайт


----
еще хочу поделиться опытом определения качества рипов с пластинок:
допустим есть рип с винила (в wav или в каком либо лосслесе) виниловый носитель как известно огранчен 16-17 кгц.но не следует думать что спектрограмма покажет четкий срез на этих частотах. линии спектра доходят так же до 20 кгц,без всяких срезов, как и у CD формата.(доказано практикой) это обьясняется налчием различных шумов,пусть даже оч слабых. а в спектрограме транскодированного сигнала срез четкй и необнаружить его нельзя,даже если это лэйм 320 CBR.(мои слова легко проверить) поэтому если вы проверили диск с записью микса (сведенног на пластинках) электронной музыки ,и увидили срез на 16 кгц, не утешайте себя информацией о частотной ограниченности винила (16-17 кгц). у вас фэйк!
надеюсь идея ясна

[[Batja]]

terminatorus, у аудишна есть большое преимущество - там можно изменять масштаб времени. А в более крупном масштабе лучше видны некоторые особенности фейков. К тому же, ape+cue эта программа наверняка не кушает, а у меня большая часть музыки в таком виде.
А при рипе с винила действительно на спектрограмме видно много частот, если рип был в 24/96, то спектр будет прямо до 48 кГц. Насчет электронных миксов... Насколько мне известно, очень часто их делают из мп3, при чем самого различного качества, и на спектре будет лесенка четких срезов.

[Avrin]

Всех с наступающим!

Предлагаю простой метод, который с большой вероятностью даст ответ на вопрос топика. Он основан на том, что треки на CD по определению содержат целое число кадров (75 кадров в секунду), при сжатии в lossless и последующем разжатии эти кадры сохраняются, а вот при сжатии в lossy кадры в конце файлов никогда не остаются целыми, а те персонажи, которые пережимают lossy в lossless вряд ли будут заморачиваться с восстановлением кадров. Итак:

1. В Adobe Audition открываем все файлы через Open Append.
2. Жмём Alt+8.
3. Выделяем все треки.
4. Жмём Edit Cue Info.
5. В появившемся справа внизу ниспадающем списке Type меняем тип с Basic на Track. При этом смотрим на значения Length в списке треков. Если они изменяются, значит, число кадров не было целым - файлы прошли через lossy-формат.