Jays q-JAYS

[Paulskit]

Ну у меня было именно исчезновение звука. То есть левый наушник можно было услышать только прислушавшись и только самые-самые верха. Просто фильтр был забит - дал послушать однокурсникам и забыл сменить пену на силикон. У джейсов стандартная пена такая, что от конца пены до фильтра - 1 мм, у силикона вроде 4-5. А из-за миниатюрного размера все пытаются засунуть их подальше, забивая фильтры серой. Короче q индивидуальная вещь, я лично теперь боюсь давать кому-то слушать их - ибо снова придется менять фильтры.

[mixer-man]

Так под какие стили музыки они лучше всего подходят, джаз/классика/поп?

[Paulskit]

Ну они всеядны достаточно. Мне лично приятней всего на них слушать инструментал (пианино/акустические гитары/скрипки) и вокал. House, например, или Trance не так сильно ибо все звуки расставлены по полочкам и ты начинаешь понимать, что чего-то не хватает (чего я не замечал на динамике - там все расплывчато и мутно). Рок - тоже без проблем, хотя кому-то может захотеться более выраженных средних. Из моих друзей некоторые говорили, что им не хватает низов - как по мне, то как раз оптимально.
У них недостаток (а может и наоборот +) в их переборчивости. То есть если на моем iPhone они играют хорошо, то у знакомого на Isabellina они играют нереально круто. И даже ребенок скажет 320 mp3 или ALAC сейчас играет.
Кстати тут еще писали о резких верхах - комплентная пена достаточно хорошо влияет как на верха так и на самый низ. Хотелось бы еще попробовать Comply.

[iamreg]

Если убрать количественный, а оставить только качественный характер описания звука, то (с достаточно большой степенью утрирования, конечно) можно описать их манеру манерой акцентировать звук не на основных тонах (как это делают мотики или там триплы) а на обертонах и гармониках. Тоесть на послезвучаях и на фоновом звучании. q-Jays я бы по этому параметру назвал вообще АНТИМОТИКАМИ

Тут немного японских комментариев - отклик на широкополосный шумоподобный импульсный сигнал:



Быстрое затухание с сильным звоном на 8 кГц. Судя по всему, сухое, разборчивое и звенящее звучание.



Долгое затухание (> 20 msec!), вполне слышимое ухом, причём в чувствительном диапазоне до 2 кГц. Вот Вам послезвучия и фоновое звучание. Об аналитичности звука здесь говорить тяжело.



Точное, аналитичное звучание.



Если принять, что здесь мы видим предыдущую версию драйвера сликов - чуть более сочное звучание без особых призвуков.



Вот где море живого звука ! И, судя по всему, они самые линейные по балансу на средней и малой громкости. ИМХО, повышенная отдача при затухании в верхах и даёт ту суммарную мощность верхов, которую одни считают чрезмерной, а другие - в самый раз Хотя по обычной АЧХ этой особенности и не видно

[mixer-man]

iamreg А по Шурам есть графики?

[iamreg]

А как же:

[mixer-man]

На джейсы смахивает... Выводы-то какие (не читаю я настолько хорошо эти графики)??

[Spanish]

На джейсы смахивает... Выводы-то какие (не читаю я настолько хорошо эти графики)??

Я так думаю, выводы не намного более реальные чем при просмотре графиков АЧХ . Слушать надо... как и всегда
Но лично мне очень непонятно как относиться к тому, что на определенных частотах у моделей q-Jays, Shure530 и UE10 по графику очень отчетливо прослеживается следующая фишка. Некоторые частоты во время затухания то исчезают совсем, то снова появляются. Забавный эффект

[iamreg]

На джейсы смахивает... Выводы-то какие (не читаю я настолько хорошо эти графики)??

Ну, я тоже не большой специалист, тут скорее можно говорить о тенденциях в звуке, и лучше было бы, чтобы говорил тот, кто всё это слушал. Ну, а на глаз можно предположить, что особой аналитичности нет, нет и сухости. Присутствуют призвуки на 12 кГц, но вряд ли они будут мешать. Хороший баланс на средней и малой громкости; затухание в средних частотах быстрее, чем у других - что вместе, скорее всего, даст более мощный в верхах (по сравнению с другими), яркий звуковой фон и послезвучия. Вообще, такое резкое затухание с явно выраженным послезвучием должно как-то проявляться в звуке - одновременно заявка и на аналитичность, и на красивость. А если присмотреться, резкое затухание проявляется первоначально в области > 2 кГц - это может восприниматься как приглушённость послезвучий.
У триплов, судя по этим графикам, энергии больше и звук более влажный. Смачный такой Но с послезвучиями обратная картина - резкое затухание первоначально в области < 2 кГц - а это может восприниматься как яркость послезвучий. Возможно, в этих особенностях динамики отклика кроются мнения о яркости/глухости, хотя обычная АЧХ особо не говорит об этом.
На другом конце CK10 - совершенные мониторы, ничего от себя

[Spanish]

У триплов, судя по этим графикам, энергии больше и звук более влажный...
На другом конце CK10 - совершенные мониторы, ничего от себя

Странно, но от прослушки у меня лично сложилось обратное впечатление, если сравнивать эти две модели. Уж если и называть мониторами, то скорее ue10 Хотя энергии, конечно, в UE поболее будет...

[iamreg]

Ну, всё это больше на шаманство похоже, в том смысле, что восприятие в динамике у всех разное (так сказать, интегрирование)... Тут полезнее понять, как слышишь сам конкретные наушники, соотнести с этими диаграммами и сделать предположения относительно восприятия других наушников. Не более того. На объективность всё это не претендует.

[Spanish]

Ну, всё это больше на шаманство похоже, в том смысле, что восприятие в динамике у всех разное (так сказать, интегрирование)... Тут полезнее понять, как слышишь сам конкретные наушники, соотнести с этими диаграммами и сделать предположения относительно других наушников. Не более того. На объективность всё это не претендует.

Согласен. Поможет только если есть опыт и можно вывести некую зависимость исключительно для себя. Просто так посмотрев на графики мало что можно сказать конкретно, если нет опыта сравнения звычания и графиков уже известных моделей.
Кстати - порыскал на их сайте - по сликам что-то не нашел подобной картинки. Может не там искал?

[iamreg]

Тоже не нашёл. Использовал от Image X10.

Странно, но от прослушки у меня лично сложилось обратное впечатление, если сравнивать эти две модели. Уж если и называть мониторами, то скорее ue10 Хотя энергии, конечно, в UE поболее будет...

У CK10, судя по диаграмме, высок уровень 2-й гармоники - он может гадить и портить мониторность

[mixer-man]

iamreg

Ну, я тоже не большой специалист, тут скорее можно говорить о тенденциях в звуке, и лучше было бы, чтобы говорил тот, кто всё это слушал. Ну, а на глаз можно предположить, что особой аналитичности нет, нет и сухости. Присутствуют призвуки на 12 кГц, но вряд ли они будут мешать. Хороший баланс на средней и малой громкости; затухание в средних частотах быстрее, чем у других - что вместе, скорее всего, даст более мощный в верхах (по сравнению с другими), яркий звуковой фон и послезвучия. Вообще, такое резкое затухание с явно выраженным послезвучием должно как-то проявляться в звуке - одновременно заявка и на аналитичность, и на красивость. А если присмотреться, резкое затухание проявляется первоначально в области > 2 кГц - это может восприниматься как приглушённость послезвучий.
У триплов, судя по этим графикам, энергии больше и звук более влажный. Смачный такой Но с послезвучиями обратная картина - резкое затухание первоначально в области < 2 кГц - а это может восприниматься как яркость послезвучий. Возможно, в этих особенностях динамики отклика кроются мнения о яркости/глухости, хотя обычная АЧХ особо не говорит об этом.
На другом конце CK10 - совершенные мониторы, ничего от себя

Ну Шуровский график ты более менее нормально описал. Звук у них (в штатном исполнении) мягкий, без драйва, серединка приподнята. А СК10 да, суховата, вот верха ей чуть приглушить и офигенно ровно тогда зазвучат... Слушай, ну исходя из тех же графиков, получается тогда, что мониторность СК10 даже более честная, чем у мотиков?

[iamreg]

iamreg
Слушай, ну исходя из тех же графиков, получается тогда, что мониторность СК10 даже более честная, чем у мотиков?

Получается - да... Правда, если на диаграмме выше действительно такая вторая гармоника, то это может мешать - такой уровень должен вносить окраску в звук.
Навскидку из гугла: "Чётные гармоники добавляют в сигнал полноту и теплоту звучания, а нечётные наоборот жесткость, зажатость и характерные металлические призвуки на высоких частотах".

[Spanish]

Получается - да... Правда, если на диаграмме выше действительно такая вторая гармоника, то это может мешать - такой уровень должен вносить окраску в звук.
Навскидку из гугла: "Чётные гармоники добавляют в сигнал полноту и теплоту звучания, а нечётные наоборот жесткость, зажатость и характерные металлические призвуки на высоких частотах".

Только один вопро - четные, это какие? После основного тона идет первая или вторая - как на картинке ? Тоесть считается ли основной тон - первой гармоникой или нет ?

[iamreg]

Смотрим в гугл:

Колебания удвоенной и так далее частот принято называть гармониками высших порядков. С музыкальной точки зрения они являются дополнительными обертонами и определяют окраску искаженного сигнала. Гармоники с частотами кратными двум - двойной, четверной, шестерной и т.д. - называются четными (even), а остальные соответственно нечетными (odd). Для простоты гармоникам присваиваются номера - вторая, третья и так далее. Большинством гармоник (все выше седьмой - это уж точно) можно, как уже говорилось пренебречь, так как во-первых их амплитуда уже ничтожно мала, а, во-вторых, они уже начинают выходить за предел слышимости по высоте.

C музыкальной точки зрения частоты высших гармоник имеют вполне определенный смысл. Например, вторая гармоника - это та же нота, что и основной тон, только октавой выше, четвертая - двумя октавами выше. Эти гармоники придают звуку объем, делают его сочнее, так как звучат слитно с основным тоном и его подчеркивают. Если мы играем не одну, а несколько нот, то их вторые и четвертые гармоники будут также консонировать (или диссонировать) друг с другом, как и основные тоны, сохраняя читаемость аккорда. Третья гармоника - это квинта через октаву, шестая - через две. Эти гармоники составляют консонанс с основным звуком, но объема уже не придают и нота может звучать слишком холодно, стерильно. Если играется более одной ноты, то эти гармоники могут диссонировать друг с другом или с основными тонами, порождая "скрежет".

Пятая и седьмая гармоники уже не несут музыкального смысла - они в отличие от перечисленных ранее не дают точного интервала (они близки к терции, но в нее не попадают) - и именно эти и другие нечетные гармоники придают звуку то, качество, что на английском называется "edge" или "bite" - то есть остроту. Когда их слишком много, то они дают эффект "битого стекла" или "песка" - то есть немузыкального шума, загрязняющего звук.

[thx_f0r_f1sh]

iamreg
Слушай, ну исходя из тех же графиков, получается тогда, что мониторность СК10 даже более честная, чем у мотиков?

Вот уж в чём, а в том, что ск10 намного "мониторнее" мотиков, я убедился довольно быстро и окончательно. Мало того, мотики просто выкидывают туеву хучу информации из музыки - о какой тут мониторности можно говорить?
Spanish, по поводу той же мониторности. Помнишь, ты как-то сказал, что ск10 отыгрывают вокал наиболее реально из всех слышанных тобой ием? Так вот это и есть основной и самый простой признак мониторности звучания. Ведь человеку проще всего оценивать звучание человеческого же голоса, т.к. каждый из нас слышит его ежедневно (в отличие от качественной живой музыки).
З.Ы.: по поводу мотиков - это ни в коем случае не камень в огород мотиководов, а просто моё ИМХО, подтверждённое здесь графиками.

[Spanish]

Spanish, по поводу той же мониторности. Помнишь, ты как-то сказал, что ск10 отыгрывают вокал наиболее реально из всех слышанных тобой ием?

Помню. Но помню еще что далеко не всякий вокал. Женский к примеру часто не слишком радует. Нпример Сару Брайтман кроме как кричащей в них назвать трудно.
Я согласен - именно живой голос - лучшая проверка на натуральность. Не инструменты, не спецэффекты, а именно голос. Но в данном случае СК10 мониторны только для определнных голосов. Как правило мужских и более склонных к "глубине".
А я так понимаю, мониторные наушники должны быть ровные и неокрашенные во всем диапазоне частот. Или если окрашено то везде одинаково.

[mixer-man]

Хм, а мое ИМХО, что из всех ИЕМов лучше всех на вокал ориентированны Шуры, у них даже несколько приподнята середина для этого...