Выбираю. Почему не рекомендуют OLYMPUS mju 410

[sergeiegres]

Привет! Довольно долго читал о цифровиках (покупаю впервые). Выбрал себе OLYMPUS mju 410 (ну или OLYMPUS mju 400). Почему здесь рекомендуют Кэноны, Никоны и проч., но НИКТО не рекомендует Олимпусы?! Смотрел на примеры фото. Кэноновские камеры из того же ценового диапазона имхо уступают Олимпусу. Что нравится в выбранной модели: металлический корпус, защиты от брызг, макро от 9 см., много стандартных режимов типа пляж-портрет (как раз для лоха ))

Спасибо за любые комментарии.

[VIP]

Сони V1 получше будет...во много раз!

[sergeiegres]

Originally posted by VIP@23.08.2004 - 18:47
Сони V1 получше будет...во много раз!

[snapback]35145[/snapback]

Имеется в виду SONY Cyber-Shot DSC-V1? Почему? Существенных плюсов не нашел. На 1mpx больше, зум чуть больше...

Минусы:
1. цена повыше ~$450
2. в 2 раза тяжелее

[V.I.P]

А Лазерная подсветка AF не заметили?
Ночная съемка(Инфракрасная) и NightFraming?
А качество фоток не сравнивали?
www.dpreview.com - гляньте в Галерее
Это вообще можно сказать идеальный фотик за эти деньги
----
Матрица у Сони больше 1/1.7 против 1/2.5
ISO больше(800)
Мин. выдержка - 1/2000 против 1/1000
Баланс белого по листу
Башмак для вспышки
Скрость съемки 3 кадра/сек
Видео 640х480(против 320х240) и снимать можешь скока на карту влезет, а там тока 30 сек
И ТИФ есть.....
Вот и выбирай....Теперь понятно почему Олимусы никому не нужны Есть достойные конкуренты. Еще глянь Сони W1 - это упрощенная V1. Но качество супер..

----
Короче глянь - http://market.yandex.ru/compare.xml?hid=91...0-CAT_ID=100514

[sergeiegres]

ВОТ! Это уже аргументы
Особо благодарен за ссылку http://www.dpreview.com

> А Лазерная подсветка AF не заметили?
> Ночная съемка(Инфракрасная) и NightFraming?

Прикольная штука, наверное, но мне, как начинающему, вряд ли пригодятся режимы с очень плохим освещением, макро, в инфракрасных-ультрафиолетовых и т.п. Требуется надежный фотоаппарат для нормальных условий (улица/помещение на расстояниях метр-километр). В общем, туризм. Еще важны неприхотливость камеры и малый вес. Очень желательна небольшая цена, т.к. за год я гарантированно уроню ее (и не раз), а также малые габариты и вес. Тяжелые, хрупкие (со множеством линз, гироскопами, компенсаторами и прочими прибамбасами, в пластиковом корпусе) -- не годятся.


> Баланс белого по листу

Хорошо знаком с фотошопом, поэтому подкорректирую, если нужно. Однако, качество снимков очень важно, это самый серьезный аргумент. Пытался сравнивать снимки разных камер. Нашел только хорошую сравнилку олимпуса с никон кулпикс. Снимки первого (олимпуса) имхо на порядок лучше...


> Башмак для вспышки
> Скрость съемки 3 кадра/сек
> Видео 640х480(против 320х240) и снимать можешь скока на карту влезет, а там тока 30 сек

Видео вообще значения не имеет. Башмак... эээээ... им трудно пользоваться на лету, на плаву, на бегу... :lol: Вспышки не будет.


> И ТИФ есть.....
> Вот и выбирай....Теперь понятно почему Олимусы никому не нужны
> Есть достойные конкуренты. Еще глянь Сони W1 - это упрощенная V1.
> Но качество супер..

Почему тогда не Кэнон?

[Rebel]

Originally posted by sergeiegres@24.08.2004 - 16:14
Почему тогда не Кэнон?

[snapback]35282[/snapback]

Если нужно качество снимков - Canon Digital IXUS 400(мет. корпус, ручной б.б.).
http://www.imaging-resource.com/PRODS/S410/S41PICS.HTM

Компактный размер - Minolta Xt(опять же мет. корпус, внутренняя система зума + цена),
http://www.imaging-resource.com/PRODS/XT/XTPICS.HTM

Присмотрись к Pentax Optio S4(120 грамм, ж.к. дисплей- 1.8", насчёт корпуса не знаю, ручной б.б., набор стандартных сцен).
http://www.imaging-resource.com/PRODS/S4I/S4IPICS.HTM

У всех макро хорошее.
Оли - тоже хорошо(защита от брызг -good).

Смотри фотки и выбирай!

[ksa]

Originally posted by sergeiegres@23.08.2004 - 11:57
Привет! Довольно долго читал о цифровиках (покупаю впервые). Выбрал себе OLYMPUS mju 410 (ну или OLYMPUS mju 400). Почему здесь рекомендуют Кэноны, Никоны и проч., но НИКТО не рекомендует Олимпусы?! Смотрел на примеры фото. Кэноновские камеры из того же ценового диапазона имхо уступают Олимпусу. Что нравится в выбранной модели: металлический корпус, защиты от брызг, макро от 9 см., много стандартных режимов типа пляж-портрет (как раз для лоха ))

Спасибо за любые комментарии.

[snapback]35127[/snapback]

Canon все советуют потому, что у canon лучшая оптика. Видел снимки на каком-то простеньком олимпусе действительно ничего. Но говорят, что сам фотоаппарат глючит... Вот наверное поэтому и не советуют.

[J.T.]

Хочу брату mju 400 взять, видел с него фотки, по-моему ничего, и вроде у него опт. стабилизатор внутри, расскажите кто-нибудь про него попдробнее, пожалуйста его цена где-то 8000 деревянных

[Rebel]

Originally posted by J.T.@26.08.2004 - 21:10
Хочу брату mju 400 взять, видел с него фотки, по-моему ничего, и вроде у него опт. стабилизатор внутри, расскажите кто-нибудь про него попдробнее, пожалуйста его цена где-то 8000 деревянных

[snapback]35549[/snapback]

Хороший фотик. Для такого компактного размера фотки неплохие! Насчёт стабилизатора сомневаюсь, за такую цену это врядли! Зато пульт ДУ есть! Из минусов - нет ручного б.б.(по белому листу), дорогая память. Остальное плюсы!

[sergeiegres]

Rebel: у IXUS 400 довольно много отрицательных отзывов именно по качеству
http://**************/table_ie.php?id=206&se...7C33767%7C33184

[sergeiegres]

Originally posted by Rebel@27.08.2004 - 02:05
Хороший фотик. Для такого компактного размера фотки неплохие! Насчёт стабилизатора сомневаюсь, за такую цену это врядли! Зато пульт ДУ есть! Из минусов - нет ручного б.б.(по белому листу), дорогая память. Остальное плюсы!

[snapback]35562[/snapback]

Стабилизатора точно нет ни у одного аппарата до $500-600

[balbesina]

Стабилизатора точно нет ни у одного аппарата до $500-600

Враньё, примеры кэнон и панас

[J.T.]

А что можно приличное за 300 баксов, взять?

[Rebel]

Originally posted by balbesina@27.08.2004 - 17:37
Враньё, примеры кэнон и панас

[snapback]35619[/snapback]

Панас -да(Lumix DMC-FX1-D), а кэнон?

[Rebel]

Originally posted by J.T.@27.08.2004 - 21:03
А что можно приличное за 300 баксов, взять?

[snapback]35644[/snapback]

Смотря чего нужно от цифровика, приличное - понятие растяжимое...
Лидеры в этой категории -Canon PowerShot A70/75, CANON Digital IXUS IIs, Minolta DiMAGE Z1, NIKON COOLPIX 3700/4100, OLYMPUS MJU-400, Sony Cyber-shot DSC-P72/73, ещё Minolta Xt- симпатишный фотик!

[sergeiegres]

Originally posted by balbesina@27.08.2004 - 20:37
Враньё, примеры кэнон и панас

[snapback]35619[/snapback]

Можно ссылку на модели? Ведь имеется в виду компенсатор дрожания рук за счет изменения относительного положения линз?

[sergeiegres]

Originally posted by Rebel@28.08.2004 - 00:55
Смотря чего нужно от цифровика, приличное - понятие растяжимое...
Лидеры в этой категории -Canon PowerShot A70/75, CANON Digital IXUS IIs, Minolta DiMAGE Z1, NIKON COOLPIX 3700/4100, OLYMPUS MJU-400, Sony Cyber-shot DSC-P72/73, ещё Minolta Xt- симпатишный фотик!

[snapback]35647[/snapback]

J.T.: Rebel много умного говорит, за что мы должны быть ему благодарны ...только NIKON COOLPIX по множеству отзывов -- sux: 1. много плохого читал о его фиговой пластмассовой механике, а 2. видел фото -- они сильно уступает Олимпусам mju 300/400/410, на который я первоначально целил. Сейчас кажется лучшим выбором Canon PowerShot A75. Отзывы в ПОДАВЛЯЮЩЕМ большинстве случаев положительные, причем, по всем пунктам -- как по функциональности, бла-бла-бла, ...так и по качеству фото. Из неудобств называют только не очень защищенную "тыльную" поверхность. Чего-то там по-мелочи...

Собственно, я уже определился. В ближайший день посвободнее иду за этим агрегатом.

Большое спасибо всем, поспамившим в этот топик! :up2:

[V.I.P]

В этой ценовой категории лучшие фотики - Соньки!!!! ИМХО Их не сравнить с Кеноном 400 и 500 - это все х"рня

[Rebel]

Originally posted by V.I.P@28.08.2004 - 09:25
В этой ценовой категории лучшие фотики - Соньки!!!! ИМХО Их не сравнить с Кеноном 400 и 500 - это все х"рня

[snapback]35685[/snapback]

Хм..."х"рня" что есть в твоём понимании?

[Guest]

Originally posted by V.I.P@24.08.2004 - 09:05
А Лазерная подсветка AF не заметили?
Ночная съемка(Инфракрасная) и NightFraming?
А качество фоток не сравнивали?
www.dpreview.com - гляньте в Галерее
Это вообще можно сказать идеальный фотик за эти деньги
----
Матрица у Сони больше 1/1.7 против 1/2.5
ISO больше(800)
Мин. выдержка - 1/2000 против 1/1000
Баланс белого по листу
Башмак для вспышки
Скрость съемки 3 кадра/сек
Видео 640х480(против 320х240) и снимать можешь скока на карту влезет, а там тока 30 сек
И ТИФ есть.....
Вот и выбирай....Теперь понятно почему Олимусы никому не нужны Есть достойные конкуренты. Еще глянь Сони W1 - это упрощенная V1. Но качество супер..

----
Короче глянь - http://market.yandex.ru/compare.xml?hid=91...0-CAT_ID=100514

[snapback]35204[/snapback]

Вообщето здесь чего то все зациклились на Sony, Canon, а ведь Olempus не так уж и плох. Если сравниваете с V1, то сравнивайте одинаковые модели например с с5060. Тут уже и RAW есть, а не tiff. И вообще чем tiff лучше jpeg.
И вообще у Olympus например с60zoom много плюсов:
-размеры
-лучше жидкокристалический экран с защитой от солнца
-меню
-6 мегапикселей
-отличное качество фоток