Саунд и его качество

[Le2x]

В процессе бесконечной гонки за наилучшим звучанием, за самым высоким битрейтом, случайно достиг ужасной для всех аудиофилов и аудионанистов истины..

В саунде качество не самое главное!

Это стало для меня откровением.
Мне стало казаться, что некоторый группы, например Boards Of Canada, звучат лучше в 128кб/с чем в lossless.. При этом звук плывёт, оставляет загадочность, грув, вайб..

Представьте, что вы смотрите на абсолютно чёткую, зашарпленную фотографию женской натуры. Согласитесь, если немножко размыть чёткие границы, убрать слишком яркие цвета, притушить свет и пустить лёгкую дымку, фотографии будет смотреться много приятнее.

Что вы думаете об этом, друзья?

[enemy]

Я думаю у тебя уши устали слушать лослес и качественный аудиотракт. Типа привыкания. С наушниками такая же байда. Вот у меня например: вначале отличить качество хороших и середних уш я мог, чуть позже привыкши к качеству хорошего звучания хороших уш я стал почти неразличать качества средних ушей, т.е. мне казалось что они играют одинаково. Одев средние уши и привыкши к ним, позже нацепив хорошие, качество мне показалось как небо и земля в пользу хороших. Вот такую особенность я заметил.

[K.N.V.]

Le2x Смотря как это делать, продолжая вашу аналогию...
Можно это все сделать в фотошопе - и тогда это фактически работа дизайнера фотошопера и/или вас человека сделовшего это,а можно на уровне процесса, смягчающие фильтры, правильно поставленный свет... тогда эт работа собственно фотографа("мэйк ап" - суда не берем)...Вопрос в том, что смотреть и/или первоисточник или перекомпелированную версию... Тут уж зависит от мастерства создателей и пристрастий просмоторщика...
Мда можно в 16 кбит/с закодить - столько недосказанности будет.

P.S. Музыкой над наслаждаться - а как? - дело каждого.

[Vlad_007]

Некоторую музыку просто неприятно слушать на низких битрейтах. Но попсу или драм я думаю можно и на низком битрейте слушать . И опять же всё зависит от наушников и ушей конкретного человека. Я знаю много профессиональных музыкантов, которые учатся в консерватории и слушают 128 кб/сек и с комплектными ушами .

[deGame]

если сравнивать с фото, то думаю следующее

если фото сделано качественно, то резкость будет только там где надо... где не надо будет размытие, будет глубина... будет тень и полутень... полутона... такую фотку хочется распечать на большом формате и повесить на стену! рассматривая детали! или просто наслаждаясь внешним видом...

если же фотка сделана не профи... все резко... или все размыто... провалы в тенях... в тонах... то чем больше ты возьмешь вормат для печати - тем хуже она будет выглядеть! а нормльно на нее можно будет смотреть только на экране 100 на 100 пикселей и убитыми почти в черноебело цветами...

так и в музыке - если трек интересен, много инструментов, они грамотно сведены, они хорошо сыграны. они переплетаются друг в друге - хочется слушать и каждый раз слышать новое! замечать новые детали!
если же играют на трех полудохлых гитарах... или две дорожки на синтезаторе... то лучше мп3 и ушки штаные...