iaudio u3 vs sony 706

**mutabor** · 25.04.2007 01:17

Ну вот опять - софт, громкость, дизайн...суть в качестве звука.

P.S. Дык я пробел почти никогда не ставлю, а смысл?

C уважением,mutabor-x

**-=[GEL]=-** · 25.04.2007 12:33

А я за U3, и это, думаю ни для кого не секрет.

Только вот это я для СЕБЯ за U3, т.к. передо мной жостко стоит вопрос универсальности и "всё в одном" по максимуму. Кроме этого он больше подходит под мою музыку. Не многие плееры способны выдать сильные басы во время "взрыва" инструментов, скажем в Rammstein - Alter Mann, Within Temptation - Stand my ground, или на любой песне Megaherz. А вот U3 способен. Сонька более для "звучания каждой отдельной нотки" имхо, а U3 для оглушительного звучания всего вместе. Вот так-вот.

**oggy** · 25.04.2007 17:21

а я как раз люблю " звучание каждой нотки"+ эквалайзер в сони просто классный, даже не думал, что так возможно. если брать бас +1, то получается реально мощный, басистый звук. звук брать верх +1, то картина сразу оживает, все бубенчики и звоночки классно прослушывается. а если взять басс+1 и верх +1 одновременно, то получается просто сказка. так чаще всего и слушаю..

**piton2** · 25.04.2007 18:33

Ну, ребята...Приехали

пошла ботва про звук. Эта "музыка" будет вечной. Ну и я , раз пошла такая пьянка, вякну

У меня метода простая: лучшим будет тот плеер, который на сможет выдать (на хороших "ушках", естественно) звук максимально близкий к звучанию стационарного хай-фай (ценовая категория до 2.5 килобаксов за комплект из источника+усилитель+акустика+кабели - цены по состоянию на...97 год) на том муз.материале, который я чаще всего слушаю.
Кста, как у Сони с понятием "драйв"? К примеру на треке "speed king" "Deep Purple" (версия с органным вступлением, не американская концертная)?

**oggy** · 25.04.2007 22:54

ты че издеваешся? какая хай-фай+усилители+еще фиг знает что?
Это же мр3-ПЛЕЕР. пусть даже ты на него вав закинешь, все равно будет совершенно не то.
насчет драйва, я думаю, что ковон наверное подрайвовей будет, хотя это сравнивать надо... у него больше баса и немного аналитичней он.
с другой стороны, звук у сони мягкий, "теплый", красивый, от него не устаешь и хочется слушать еще и еще

**nemo13666** · 25.04.2007 23:11

звук у сони мягкий, "теплый", красивый, от него не устаешь и хочется слушать еще и еще

Вот так же, как и совеменное пиво - хочется еще и еще, т.к. в него производители наверно что-то добавляют, чтоб оно пилось лучше. Так же и соневцы добавляют в свой звук мягкие, зомбирующие оттенки звучания, что оторваться невозможно

У сони с драйвом нормально, но в ковоне его побольше наверно, звучание более эмоциональное, а вообще еще от ушей зависит (в 990х баерах этого драйва хоть отбавляй).

**skywriter** · 25.04.2007 23:37

Ну не знаю, не знаю.. Мягкости в звучание Ковон хватает... Могу порекомендовать вот эту песню: Eric Johnos - Manhattan. Классная блюзовая песня, которая может служить неким критерием качества звучания.

**VASO26** · 26.04.2007 05:05

oggy, в ковоне тоже если что есть эквалайзер. Насчет улучшалок звука ковон как раз посильнее будет.

**enemy** · 26.04.2007 07:06

Да уж! Мерять качество звука улучшайзерами - это простите бред! У ковона сырой звук, если отк. все "приукрашивания".

**JimiJames** · 26.04.2007 09:04

Да....чувствую эта тема до добра не доведет...Я правда за сони! ковоном аналитичным никак не назовешь...При выключенных улучш. ковон смотриться довольно тускло...Кста, skywriter, насчет гитаризма! В ветке про муз. стили кое-чего есть про Джонсона...

**oggy** · 26.04.2007 14:55

Сообщение от VASO26

oggy, в ковоне тоже если что есть эквалайзер. Насчет улучшалок звука ковон как раз посильнее будет.

разве я сказал, что у ковона нет эквалайзера?
насчет улучшалок я и не спорю. у ковона их очень много.
ну я же сказал за сони, что он там тоже очень хорош.
кстати, без улучшалок, думаю, что сони будет точно лидером. а с улучшалками ковон может быть не хуже.

Сообщение от enemy_place

Да уж! Мерять качество звука улучшайзерами - это простите бред! У ковона сырой звук, если отк. все "приукрашивания".

если я себе поднял на +1 высокие ( бас редко поднимаю ), то не вижу в этом ничего плохо. я ж не на +3 и т.д. во всеми чистотами играюсь.

**skywriter** · 26.04.2007 15:05

Итить, а почемуй-то наличие улучшайзеров, которые действительно работают не должно быть плюсом плееру? Что за бред? Какая разница, какими путями достигается качество звука? Главное - конечный результат и не важно, добились ли вы этого с помощью улучшайзеров и эквалайзера или нет. И вообще, слушать плеер без настроек экволайзера и улучшалок под себя есть дибилизм.

**oggy** · 26.04.2007 15:12

Сообщение от skywriter

Итить, а почемуй-то наличие улучшайзеров, которые действительно работают не должно быть плюсом плееру? Что за бред? Какая разница, какими путями достигается качество звука? Главное - конечный результат и не важно, добились ли вы этого с помощью улучшайзеров и эквалайзеа или нет. И вообще, слушаь плеер без настроек экволайзера и улучшалок под себя есть дибилизм.

+1 черт подери.
конечно, не стоит улучшать до такой степени, что от оригинала ничего и не останется, но чуточку приукрасить звук, я еще раз говорю чуточку, очень даже хорошо.
и то, что у обоих плееров очень хорошие, музыкальные эквалайзеры - это только плюс.

**skywriter** · 26.04.2007 15:21

oggy
ИМХО понятие "оригинал" есть чисто субъективноая вещь. Никто не скажет, как точно должна звучать песня. Всё зависит от предпочтений.. Именно поэтому и сделали эквалайзеры и улучшалки, чтобы люди могли добиться наилучшего ДЛЯ СЕБЯ звучания, ибо "оригинал" и идеал звучания для каждого свой. Для кого-то песня, "отредактированная" в эквалайзере и есть оригинальное звучание, а с выключенным эквалайзером, эта же песня становится неестественной. Так же возможна и обратная ситуация! Так как, повторюсь, вкусы у всех раные, и чтобы угадить этим вкусам, и сделали эквалайзеры и всевозможные улучшалки и наличие этих вещей в плеере большущий плюс.

**oggy** · 26.04.2007 15:43

я тоже так считаю.
по этому аспекту и сони и ковон получают по баллу, повторюсь, очень хорошие эквы у обоих

**Курт** · 26.04.2007 17:15

если кто-то считает, что даже на соньке без улучшайзеров он слушает в мп3 192 кбпс оригинал - мои ему искренние соболезнования

**Kessoron** · 26.04.2007 17:57

ИМХО, главная проблема ковона не в улучшалках как таковых, а в том, что они улучшают звучание далеко не всех треков. И приходится постоянно играться с ними, вкючать/выключать... Неудобно. А совсем отключить низя - звук станет невыразительным.

**Курт** · 26.04.2007 18:42

Kessoron, ну это опять таки - смотря какие треки. как кто-то недавно говорил - вас же не смущает, что на сборных концертах у каждого свой звукарь и свой отдельный саундчек - не могут 2 композиции (а тем более группы) звучать одинаково хорошо на одних и тех же настройках...

**oggy** · 26.04.2007 19:25

Сообщение от Курт

если кто-то считает, что даже на соньке без улучшайзеров он слушает в мп3 192 кбпс оригинал - мои ему искренние соболезнования

ну почему же? я, например, беру фирменные диски или лузлессы и конвертирую их в атрак3плюс 352. выходит очень даже мило

**IronMan** · 26.04.2007 21:13

Мне кажется, что просто у каждого плеера свое звучание. Одним нравится один плеер другим другой. О вкусах не спорят) То что плеер выдает "оригинальное" звучание, еще не значит, что он лучше звучит. Например "оригинальный" звук студийных колонок-монитров может оказаться не таким приятным, как звук хорошей домашней hi-fi акустики. К сожалению не было возможности послушать Cowon. А у Сони звук приятный и сбалансированный. По поводу всяких примочек и так понятно, кому-то нравится, кому-то нет. Мне нет) И эквалайзер не люблю до предела выкручивать) Пусть победит дружба и понимание!