подскажите,что лучше MP3 или OGG ?

[сам]

Ну насчет огг я конечно знаю немнодо. что типа файлы в огг-формате меньше в размере, что есть возможность тексты в файл пихать. А вот насчет сравнительных показателей по звуку огг и мр3 ничего не знаю.
так что кто сможет-объяснтите здесь.

.: :..

[lexa_aft]

почитай

здесь

[AkirA BAD]

Originally posted by сам@12.06.2004 - 12:40
Ну насчет огг я конечно знаю немнодо. что типа файлы в огг-формате меньше в размере, что есть возможность тексты в файл пихать. А вот насчет сравнительных показателей по звуку огг и мр3 ничего не знаю.
так что кто сможет-объяснтите здесь.

.: :..

http://www.player.ru/ivboard/index.php?showforum=31
И прошу прекратитть базары на этом топике =)

[J.T.]

Ожнозначно МР3

[ksa]

Originally posted by J.T.@23.08.2004 - 07:59
Ожнозначно МР3

[snapback]35100[/snapback]

Как уже говорили: однозначно "жигули" и никаких "мерседесов".
Надо аргументировать свой ответ... :!:

[Rn21]

это примерно как сравнивать "золото" и "платину". Первое - популярнее, зато второе - дороже и качественнее. Преимущество ogg в том, что при:
а) одинаковом битрейде качество ogg МНОГОКРАТНО лучше качества такого же мр3
б) в размере. ogg - компактнее, но качественнее.
А про сравнения... Как щаз помню, основа бралась такая, типа, 320 битрейт мр3 = 128 битрейту ogg по качеству. Одним словом, даже зажатая в 32 битрейт музыка при помощи огга вполне пригодна к прослушиванию (примерно как 128 битрейд мр3). Вот что-то типа того...

ВСЕ вышесказанное - ИМХО! /по старым номерам журнала "Апгрейт" и его тестам/

[Yuran]

Originally posted by Rn21@25.11.2004 - 16:52
это примерно как сравнивать "золото" и "платину". Первое - популярнее, зато второе - дороже и качественнее. Преимущество ogg в том, что при:
а) одинаковом битрейде качество ogg МНОГОКРАТНО лучше качества такого же мр3
б) в размере. ogg - компактнее, но качественнее.
А про сравнения... Как щаз помню, основа бралась такая, типа, 320 битрейт мр3 = 128 битрейту ogg по качеству. Одним словом, даже зажатая в 32 битрейт музыка при помощи огга вполне пригодна к прослушиванию (примерно как 128 битрейд мр3). Вот что-то типа того...

[snapback]44491[/snapback]

В сотый раз пишут одно и тоже.Товарищ,вы забыли дописать к своему тексту 'IMHO'.Ибо вы один из немногих,имеющих подобное мнение.

[ksa]

Originally posted by Yuran@25.11.2004 - 16:09
В сотый раз пишут одно и тоже.Товарищ,вы забыли дописать к своему тексту 'IMHO'.Ибо вы один из немногих,имеющих подобное мнение.

[snapback]44528[/snapback]

Согласен, мнение у него оригинальное.

[Rn21]

Originally posted by Yuran@25.11.2004 - 20:09
В сотый раз пишут одно и тоже.Товарищ,вы забыли дописать к своему тексту 'IMHO'.Ибо вы один из немногих,имеющих подобное мнение.

[snapback]44528[/snapback]

FIXED. Дай ссылку, плз, где написано твое мнение по этому вопросу. Или напиши снова. Спасиб. Интересно почитать.

[dyos]

ОГГ значительно лучше при малых битрейтах, и это без всякого ИМХО, т.к. читал большое количество обзоров на эту тему и все говорили одно и тоже.

[ksa]

Originally posted by dyos@26.11.2004 - 07:11
ОГГ значительно лучше при малых битрейтах, и это без всякого ИМХО, т.к. читал большое количество обзоров на эту тему и все говорили одно и тоже.

[snapback]44587[/snapback]

Нет, всё-таки имхо, т.к. это тут что кому ближе по душе.

Обзоры - тоже вешь субъективная...

Всё равно разные кодеки, разные проигрыватели, разные исходные файлы в конце концов.

Так что тут однозначно не скажешь, может быть огг меньше в размере (но не чем вма), может быть качество неплохое (но не как мп3).

Так что любая цель достигается определённой ценой.

[Rn21]

Originally posted by Yuran@25.11.2004 - 20:09
В сотый раз пишут одно и тоже.Товарищ,вы забыли дописать к своему тексту 'IMHO'.Ибо вы один из немногих,имеющих подобное мнение.

[snapback]44528[/snapback]

Блин, боюсь (ИМХО! - главное, вовремя подписать ), что в меньшинстве в итоге окажутся те люди, которые, хоть немного окунувшись в вопрос и сделав хотя бы 1 раз из одной wav композиции по одной на mp3 и на ogg, отдадут предпочтение mp3. Кодеки... ну, если уж совсем кривые использовать, то возможно. А если популярные (а у ogg - ажно свой собственный кодер) - то все в поряде будет.

[Yuran]

Originally posted by Rn21@29.11.2004 - 10:20
Блин, боюсь (ИМХО! - главное, вовремя подписать ), что в меньшинстве в итоге окажутся те люди, которые, хоть немного окунувшись в вопрос и сделав хотя бы 1 раз из одной wav композиции по одной на mp3 и на ogg, отдадут предпочтение mp3. Кодеки... ну, если уж совсем кривые использовать, то возможно. А если популярные (а у ogg - ажно свой собственный кодер) - то все в поряде будет.

[snapback]44981[/snapback]

Я не претендую на роль последней инстанции по тестированию форматов музыки,но бывали случаи когда я этим занимался пару раз. Мое мнение по поводу того что лучше я уже высказал,и кто не страдает ленью,тот его(мнение )читал на этом форуме.
ОГГ на низких битрейтах страдает такими же болезнями ,что и МР3,только в меньшей степени.Оно и понятно,существует некий предел сжатия,после которого уже не сжать без очевидных потерь,даже обладая фантастическими качествами кодеков и мощностью компьютеров.Этот предел достигнут уже давно,и производители кодеков идут на разные ухищрения.Ухищрение ОГГ заключается в улучшении качества средневысоких частот за счет удаления из музыки высоких ,а так же в ущимлении среднего диапазона частот в отводимом ему количеству бит.Это есть хорошо для низких битрейтов,коими я не пользуюсь(только магазинные диски),и есть плохо для остальных.Посему ОГГ не для меня,хотя если б магазинные диски были бы в этом формате,было б наверно лучше в некоторых случаях.
Мне интересно более подробно сравнить эти два формата,но для этого надо взять хорошие наушники,которые лежат в конторе ,а я туда все никак не попаду,но на днях все таки это произойдет,и я ченить сюда напишу.