Слышу? Слышу !!!

[tazyn]

Не знаю, может. Я его часто применяю, получается как у заправского подводника - без помощи рук, при помощи движения челюсти и выдоха.

[Сеньор Помидор]

Для "мурашек" мало слышимых качеств аппаратуры, нужны ещё какие то критерии .

Вы затронули самое сокровенное в музыке.

Мурашки!!!! Это именно то ради чего все и затевалось.

Если ваш сетап не дает простора для мурашек,срочно избавляйтесь!!! Благо на барахолке встречаются еще неофиты
готовые платить за мертвечину-хороший кэш!
Вообще друзья, избавляйтесь от любой мертвечины,во всех областях.

Потом может быть поздно!

[26-er]

Если ваш сетап не дает простора для мурашек,срочно избавляйтесь!!!

Тут как посмотреть. Вот к примеру взял ты аппарат себе штук за овер-100500, а музыка с него мурашек ну никак не выдает. И вот тогда мурашки уже от другого, шо вломил миллион-денег а...

[slotcutter]

Для "мурашек" мало слышимых качеств аппаратуры, нужны ещё какие то критерии

Согласен. Но "еще какие-то критерии" - помимо собственного вашего настроения, как слушателя (к тому же музыка должна вам нравиться, не будет же мурашек от того, что вы считаете чепухой) - включают именно СЛЫШИМЫЕ качества аппаратуры. Подчеркну, не ИЗМЕРЕННЫЕ, а слышимые. Т.е. звук, от чего бы он ни рождался и от чего бы ни отражался/рассеивался/поглощался.
К примеру, слышали, наверное об асимметрии в стерео, о динамиках "бабочка" (где диффузор прорезается и образуются два крыла, как у бабочки). О подключении разных усилителей на разные каналы, например, пуш-пулл на левый, сингл энд на правый. Я себе представляю, что бы сказали люди с осциллографом вместо мозга. А между тем, это звучит волшебно, при правильном подборе асимметричной пары.
Это крайние примеры, конечно, но и в более мейнстримовых системах, насколько я знаю, люди, подходящие к звуку максимально серьезно, после всех объективных промеров комнаты и АЧХ аппаратуры, после акустической обработки помещения, после рум-коррекции аппаратными средствами приходят к тому, что показания приборов можно выкинуть в мусорник, потому что ничего кроме мертвого стерильного звука добиться с ними нельзя.

Причем! Я не имею в виду чисто меломанский подход, когда в системе есть намеренные и поощряемые искажения. Нет, именно в точных аудиофильских системах все равно все выставляется и сочетается на слух. А не по приборам.

[low_freq]

Закладывается всё это дело на этапе мастеринга стереозаписи, а воспроизводится благодаря центральному процессору в голове человека...то есть серому веществу...

Как бы да, но нет. Закладывается это еще на этапе сведения, мастеринг - он уже потом. Но я не об этом. Чтобы что-то заложенное на этих этапах мозг воспринял - это должно быть каким-то образом воспроизведено посредством некой аудио системы, а вот параметры систем могут быть весьма разными и соответственно результат на выходе тоже.

Поэтому меня несколько коробит или просто раздирает гомерический хохот, когда начинаются безапелляционные утверждения, что тот или иной плеер или наушники дают какую-то более широкую или глубокую, "сцену"...

Следует ли из этого утверждения, что все наушники звучат одинаково, либо все плеера звучат одинаково, либо все звучит одинаково? Предполагаю, что вы все же разницу слышите.

Не наушники дают, не плеер...а конкретный мозг конкретного человека так воспринимает конкретный аудиоматериал...

Но сам материал, который мозг воспринимает - он-то как раз отличается.

Это крайние примеры, конечно, но и в более мейнстримовых системах, насколько я знаю, люди, подходящие к звуку максимально серьезно, после всех объективных промеров комнаты и АЧХ аппаратуры, после акустической обработки помещения, после рум-коррекции аппаратными средствами приходят к тому, что показания приборов можно выкинуть в мусорник, потому что ничего кроме мертвого стерильного звука добиться с ними нельзя.

Да почему же. Можно вполне себе хороший звук получать. Как минимум можно избавиться от кучи проблем помещения (ну или минимизировать их как-то постараться). Понять, что нужно глушить, что не нужно, где вообще проблемы да и много чего еще. Просто подходить надо с умом подходить к вопросу и ориентироваться в конечном итоге на свой слух, а не на цифры. Но без цифр и замеров серьезная рум-коррекция врядли будет успешной.

[Thorch's]

Сеньор Помидор, как тут заметили, если нет мурашек - как бы хорошо ни звучал сетап, уровень его не может быть лучше того, в котором мурашки есть.
Если мы представим противный шкрёб ногтём по чиркалке спичечного коробка ( меня коробит и неприятно мурашит от такого звука), скрип пенопласта и т.д., неприятные ощущения будут. Если мы поскрипим вживую, ощущения и будут живые и яркие. В звучании есть приятные мурашки, которые наваливают волнами, связаные с определенными частотами и микродинамикой, контрастами и прочим.
Если уже вкусил мурашечного звука, другой уже НЕ интересен впринципе. Смотришь на любые девайсы, их изысканость и функционал... как на фонарики, в которых нет лампочки)))
Физическое воздействие реально пользительно. Мы пьём чай , кофе, а тут и пить ничего не надо) Самое чистое стимулированое счастье.

---------- Добавлено в 14:28 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 14:23 ----------

slotcutter, уже проверено, собственное состояние не важно, музыка тоже. Как проводник, конешно какую нибудь анти-эстетичную фонограмму использовать нельзя. Вызывать устойчивый ASMR дело техники) А мы всего лишь рефлекс. Как молоточком по коленке. Нужно только ногу на ногу закинуть. Так и здесь , нужно только послушать.

---------- Добавлено в 14:35 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 14:28 ----------

Ну а что тут скажешь? Звуковая стереопанорама, которую многие на этом форуме называют просто "сценой", складывается благодаря сдвигу фаз и амплитуд между сигналами правого и левого каналов, если мы говорим о портативе...Потому как в жизни местоположение источника звука определяется именно благодаря этой разнице...фаз и амплитуд звуковой волны при попадании в ушные каналы...

Закладывается всё это дело на этапе мастеринга стереозаписи, а воспроизводится благодаря центральному процессору в голове человека...то есть серому веществу...

Поэтому меня несколько коробит или просто раздирает гомерический хохот, когда начинаются безапелляционные утверждения, что тот или иной плеер или наушники дают какую-то более широкую или глубокую, "сцену"...

Не наушники дают, не плеер...а конкретный мозг конкретного человека так воспринимает конкретный аудиоматериал...

А если аппаратура специально модится для " более крупных звуковых образов", для другой "сцены", и даже " глубины"? В плеерах и в телефонах разные DSP могут быть, на уровне софта разная проработка. Я не встречал одинаковых источников(!)
Даже сиди-плееры самые примитивные немного различаются по звуку, а из этого звука уже и складывается сцена. Различная стереокартина, скажем там. И глубина разная. Кажущаяся. Одни звуки тише, другие громче. В какой то аппаратуре громкие звуки громче, тихие тише. И вот виртуальная глубина другая.

[Vlad168]

С моей точки зрения, для созревания личности любителя музыки ему необходимо пройти аудиофильский период.
Почему ?
В этом периоде у индивида возникает навык и привычка к детальному, прозрачному, глубокому, чистому звуку с явно позиционируемыми КИЗ.
В этом периоде мозг учится различать звучки и звучочки, нюансы и нюансики, и это умение сохраняется и не исчезает в дальнейшем, как например, умение плавать или умение держать равновесие при езде на велосипеде.

Далее, например, после одного года прослушивания в таком режиме, чел может слушать и аппаратуру с "меломанским" (не таким детальным, не таким прозрачным, не таким чистым, не таким глубоким и пр.) звучанием. Мозг автоматически, в соответствии с приобретёнными навыками и умениями, вытащит из музыкальной композиции даже то, на что эта аппаратура, вроде как и не способна. Все эти нюансы, звучки и звучочки МОЗГ восстановит и услышит.
При этом и появляются все так называемые "мурашки", когда слушаешь плеер с наушниками и, мягко говоря, улетаешь от звучания. А потом смотришь на эту связку и удивляешься - ну не может, в принципе, ТАКАЯ связка ТАК прекрасно звучать !

Конечно, можно сказать, что нельзя услышать то, что не воспроизводит плеер-наушники.
Но достаточно известный факт, что мозг может слышать и звучание 40 Гц в барабанах, несмотря на то, что система, например, ниже 100 Гц не воспроизводит. Объясняется достаточно просто - в звучании барабана есть гармоники с частотами более 100 Гц. Мозг, услышав эти гармоники, и распознав, что это звучит барабан, автоматически добавляет в звучание недостающие 40-герцовые компоненты звучания. Таким образом, в мозгу звучит практически "полночастотный" барабан.

[26-er]

Но достаточно известный факт, что мозг может слышать и звучание 40 Гц в барабанах, несмотря на то, что система, например, ниже 100 Гц не воспроизводит. Объясняется достаточно просто - в звучании барабана есть гармоники с частотами более 100 Гц. Мозг, услышав эти гармоники, и распознав, что это звучит барабан, автоматически добавляет в звучание недостающие 40-герцовые компоненты звучания. Таким образом, в мозгу звучит практически "полночастотный" барабан.

Ага, значит не имей мод плеера а имей мод мозга.
То-то Санмигелю работки подвалит...

[Vlad168]

Ага, значит не имей мод плеера а имей мод мозга.

Так это не только моё мнение.

ЭТАПЫ РОСТА
Антон Шумаков
С сайта 3vuk.ru

По наблюдениям набросал ориентировочную схему постепенного улучшения и развития слуха у начинающего слушателя при использовании только линейного (максимально неискажающего) тракта, где каждый пункт - определённый временной отрезок. Причём каждый пункт - это момент, когда человек в этом признаётся себе лично (другими словами: подмечает за собой).


1) Любая запись играет мягче чем обычно (не давит на уши / не режет слух).

2) Слышны новые звучки и звучочки.

3) Различимость инструментов, их индивидуальности.

4) Значительно объёмное звучание при точной локализации.

5) На качественных записях ощущается живость исполнителя (то есть будто он рядом и живой).

6) Ощущаешь и осознаёшь всю индивидуальность исполнителей.

7) Пропадает желание делать громче, ибо слышно - всё.

8 ) Очевидная разница между пережатыми и неиспорченными записями

9) Макро- и микро- звучки и звучочки.

10) Нюансы макро- и микро- звучков и звучочков.

11) Улучшился слух и работа мозга: всё что слышалось на качественных записях - слышно теперь на любых. На любой аппаратуре.

12) Развитие последних, улучшение качеств человека (появляется избирательность, индивидуальность и самостоятельность).

Каждый пункт также вполне может дополниться существенными деталями, на которые я не обратил внимание.

У каждого человека очередной временной отрезок (каждый пункт) растянут во времени по-разному, в зависимости от состояния органоидов тела, и сознания.

[slotcutter]

и ориентироваться в конечном итоге на свой слух, а не на цифры

Я об этом и писал. В конечном итоге именно слух окончательный вариант подсказывает.
Другое дело, что активная рум-коррекция аппаратными средствами - сомнительная затея.
И еще "более другое", что опытные люди и на глаз сразу видят какие в комнате главные моды, какие материалы - проблемные, где нужны диффузоры, где бас-трэпы и т.д.
В общем, я не о том, что измерения бесполезны, а о том, что сами по себе они не дадут идеальный результат для слушателя.

[Сеньор Помидор]

Но сам материал, который мозг воспринимает - он-то как раз отличается.

Мозг -это часть тракта! Вкладывайте в МОЗГ. И пусть никто не уйдет обиженным...

[osirisss]

Следует ли из этого утверждения, что все наушники звучат одинаково, либо все плеера звучат одинаково, либо все звучит одинаково?

Нет, нет и ещё раз нет!!!!!!...

[26-er]

Так это не только моё мнение

Ну то есть получается что меломан - это более высокая качественная ступень аудиофила, отличается более прокачанным мозгом, способным воспринимать любую муть с самого убогого тракта.
Ну как бабочка по сравнению с гусеницей.

[Vlad168]

Ну то есть получается что меломан - это более высокая качественная ступень аудиофила, отличается более прокачанным мозгом, способным воспринимать любую муть с самого убогого тракта.
Ну как бабочка по сравнению с гусеницей.

Меломан, прошедший через аудифилию.

[osirisss]

В какой то аппаратуре громкие звуки громче, тихие тише. И вот виртуальная глубина другая.

Это называется динамический диапазон...он тоже определяется записью, а не воспроизводящей её аппаратурой...

[slotcutter]

Самое чистое стимулированое счастье.

Опять соглашусь.
Просто это сложно объяснить человеку, который не испытывал этого ощущения. Вы это называете "мурашками", я бы описал по-другому, у меня это как будто одновременно я слушаю музыку, которая мне нравится и в то же время, где-то на параллельном уровне с мелодией, ритмом, тембрами исполнителей еще "работают" просто звуковые колебания, каждое из которых все увеличиает удовольствие от этой музыки.
У этого есть и обратная сторона, кстати - неинтересную мне музыку я в хорошем качестве слушаю с еще большей скукой или отвращением чем из условнйо "радиоточки". Ну, т.е. я ее не слушаю долго, естественно, но если начинаю, то она надоедает еще раньше чем надоела бы, звуча из радиоточки.

И вот эти - будем продолжать их называть вашим термином - мурашки возникают далеко не в любой системе, и это уже очень высокий уровень достижения. Который никак не связан с затраченными усилиями и деньгами. Потому что сами по себе компоненты не играют до мурашек, тут необходима тонкая доводка и подстройка. Возишься, иногда годами, а потмо вдруг щелкает и все, новый уровень. После которого просто техничное исполнение слушать, как вы и сказали, скучно.

---------- Добавлено в 14:56 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 14:53 ----------

Это называется динамический диапазон...он тоже определяется записью, а не воспроизводящей её аппаратурой...

На всю ерунду, что вы тут повторяете, ответы есть на том дурацком диске XLO. даже удивительно, что вы его слушали, но ничего не поняли. Трек с пространственными перемещениями того чувака, который ходит вокруг микрофона и рассказывает, как оно должно звучать, ближе, дальше. Должно! Но не будет, на неправильно выстроенной системе. Для этого трек там и записан, для настройки.
p.s. Лично к вам у меня нет предвзятого отношения. Просто вы упорствуете в очевидных заблуждениях, да еще и меняете показания)

---------- Добавлено в 15:00 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 14:56 ----------

Да, и последнее, изумляет, что именно здесь уцепились за тестовый диск для настройки ГРОМКОГОВОРИТЕЛЕЙ. АС. Колонок.
Использовать его для наушников - это все равно что катить квадратное и толкать круглое. Когда он говорит "move your speakers incrementally to enhance this effect" (например), вы что делаете с наушниками? Возите их вокруг черепа? Отрываете одно ухо и водите им в пространстве?

[osirisss]

. Просто вы упорствуете в очевидных заблуждениях, да еще и меняете показания)

Какие это я показания менял и в чём это я заблуждаюсь?...

---------- Добавлено в 22:04 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 22:03 ----------

Да, и последнее, изумляет, что именно здесь уцепились за тестовый диск для настройки ГРОМКОГОВОРИТЕЛЕЙ. АС. Колонок.

Дык...я с колонками его и гонял...

[Thorch's]

Это называется динамический диапазон...он тоже определяется записью, а не воспроизводящей её аппаратурой...

речь о том, что один усилитель делает так ,а другой эдак. Динамические параметры везде разные. Пуш-пульник и SE очень обычно это наглядно демонстрируют, да и вообще, есть усредненные по этому параметру устройства, есть форсирующие динамику, макро и микро. Есть ухудшающие. Вы правы, попадая пальцем в небо, среднего звука много.

[low_freq]

Другое дело, что активная рум-коррекция аппаратными средствами - сомнительная затея.
И еще "более другое", что опытные люди и на глаз сразу видят какие в комнате главные моды, какие материалы - проблемные, где нужны диффузоры, где бас-трэпы и т.д.

В целом я конечно согласен, но к сожалению не всегда есть возможность сделать правильную акустическую обработку жилого помещения. А аппаратно - какой-никакой, но все же способ. Да и если вдруг будет хуже, то вернуть все в исходное состояние - не проблема. Попытка - не пытка, так сказать )

В общем, я не о том, что измерения бесполезны, а о том, что сами по себе они не дадут идеальный результат для слушателя.

Согласен =)

Мозг -это часть тракта! Вкладывайте в МОЗГ. И пусть никто не уйдет обиженным...

Мозг - он часть воспринимающего тракты, а речь вроде как о воспроизводящем? Или нет?

Нет, нет и ещё раз нет!!!!!!...

Тогда отчего коробит или вызывает смех утверждение, что разные тракты могут по-разному строить стереопанараму?

[osirisss]

Тогда отчего коробит или вызывает смех утверждение, что разные тракты могут по-разному строить стереопанараму?

Не тракты, а отдельно плееры и отдельно наушники...Тракты (плеер+наушники) как раз-таки звучат по разному...Но, именно построение "сцены" это в львиной доле - к записи...и к мозгу...В некоторых отвратительно сведённых записях, допустим, "сцену" бесполезно искать...хоть на какой золотой аппаратуре...