Canon A70 или OLYMPUS CAMEDIA C-4000?

[nama]

На сайтах рекламируют хит продаж - Canon A70. Что лучше - он или OLYMPUS CAMEDIA C-4000? Деньги за них просят почти одинаковые. И чем Canon A75 превосходит Canon A70? Подскажите плиз.

Nama

[vladi...]

Originally posted by nama@3.05.2004 - 22:49
На сайтах рекламируют хит продаж - Canon A70. Что лучше - он или OLYMPUS CAMEDIA C-4000? Деньги за них просят почти одинаковые. И чем Canon A75 превосходит Canon A70? Подскажите плиз.

Nama

я бы попробовал взять А80, поворотный дисплей реально помогает при сьемке.
А75 не имеет никаких реальных плюсов, а с олимнусом не советовал бы связыватся... уж лучше попробовать фуджик... тока у них с гарантией не очень

[nama]

> я бы попробовал взять А80, поворотный дисплей реально помогает при сьемке.
А75 не имеет никаких реальных плюсов, а с олимнусом не советовал бы связыватся... уж лучше попробовать фуджик... тока у них с гарантией не очень

А в A80 число пикселов LCD заявлено поменьше, чем у других - всего 67000. Как это будет ощущаться при работе?
А чё с олимпусами за подводные камни? Мне вот приглянулся Olympus C-750 Ultra Zoom. Или Olympus Camedia C-5000 Zoom. Достойные ли аппараты?

Nama

[Mark Knopfler]

имхо, за эти деньги лучшее решение - Olympus MJU300
очень компактный. снимает лучше, чем а70, и немного похуже, чем С4000 (который совсем не компактный)

[balbesina]

снимает лучше, чем а70,

Враньё, максимум что можно сказать так это "не хуже"

[Mark Knopfler]

хуже - понятие относительное - у а70 ОЧЕНЬ шумная матрица.
а на mju300 у меня всегда отличные снимки получаются.

[balbesina]

Ну , даже ни иксбт так думают далеко не все
А то , что у тебя снимки классные - так это просто руки из ТОГО места

[Mark Knopfler]

скажем так : canon а70 и olympus mju300 - аппараты одного уровня (300-320 &#036
у mju300 явные плюсы - габариты,защитный корпус, свой аккамулятор (литий)
у а70 явных плюсов не заметил, кроме того, что в нём больше ручных настроек и оптика чуть побольше

а olympus C-4000 уже относится к другому классу аппаратов и размеров

[nama]

Originally posted by Mark Knopfler@4.05.2004 - 19:56
имхо, за эти деньги лучшее решение - Olympus MJU300
очень компактный. снимает лучше, чем а70, и немного похуже, чем С4000 (который совсем не компактный)

Я уже решился на Olympus 750UZ, как вдруг наткнулся на 765 UZ, который стоит всего на 10 баксов дороже. Кто знает есть ли за что доплатить десятку?

[Mark Knopfler]

скорее всего, какие-нибудь несущественные добавления - парочка каких-нибудь дополнительных режимов (строк) в меню.
я бы доплатил, взяв обновлённую/(исправленную) модель ...

[balbesina]

2 Knopfler: у разных людей разные интересы, мне например основным показателем фотоаппарата является то , что он работает на обычных аккумах
Так , что вот

[Mark Knopfler]

именно так. разве я имел в виду что-то другое ?

[nama]

А это вообще нормально, что у меня на 750 -ом Олимпусе долгоиграющие пальчиковые батарайки "улетели" меньше , чем за час работы? Правда, я баловался и видео режимом. Может он жрет не померно?

[Mark Knopfler]

нет. не нормально.
когда у меня был Olympus C350, то пары акламаторов GP-1800 хватало на 2-3 дня "жёстких" съёмок

[balbesina]

Ты написал

у mju300 явные плюсы - габариты,защитный корпус, свой аккамулятор (литий)

А я говорил про то, что нужны обычные пальчиковые

[Mark Knopfler]

пох