MZ-RH1 - 3-е поколение Hi-MD

[Ivanko]

У D50, кстати, довольно кривая тоналка, мне он гораздо больше понравился с усилителем, чем с наушникового выхода. RH1 поровнее будет, хотя то же ярковат.

[SPIN69]

Не надо принижать качество аналоговых усилков. У цифры просто другой звук, более резкий.

[K.N.V.]

SPIN69 - Вот, вот На быстрой арматуре, даже через-чур

[Goodman]

Не надо принижать качество аналоговых усилков. У цифры просто другой звук, более резкий.

Мне тоже больше нравиться звучание плееров с аналоговыми усилками.
Оно более приятное для моего слуха.Да оно менье "стерильно",но и более "живое".

[bratez]

А вот я возьму и с Вами не соглашусь!!!))) Всё же аналоговые усилки производят по-началу "ах! какое!!!!" впечатление, но потом всё же понимаешь, что "цЫфра" берёт своё... Всё же как ни крути, но аппараты первого поколения , как то NH600, 700 ну вот не "звучат" , как NH900-й или NH1 или NH3D. Может у аналога и есть какая то изюминка, но всё же они немного проигрывают "цифре"...

[bratez]

Кстати очень не понравился последний аппарат фирмы Сони , который ЭР АШ 1. Очень капризный и глючный аппарат (ИМХО!!!!). Запорол много дисков и HI-MD и обычных! Покупал 3-4 аппарата - все глючные.. Исправляю все его ошибки на NH1, и NH3D, купленные в Японии и сделанные для "не для Европпы". Ни люфтов, ни скрипов, ни чего такого не наблюдается...Всё пишется очень качественно и точно! Всё же первое поколение HI-MD аппаратов "рулит"!!!

[juri]

А что значит "запорол" и какие ошибки допускает при записи?
Просто у меня это основная машинка для записи, полагаюсь на нее 100%. Пока нареканий нет.

[jancos]

У меня RH1 ещё ни одного диска не запорол, и вообще непонятно как он может запороть?
bratez, опишите ваши проблемы с этим аппаратом поподробнее.

[Goodman]

Кстати очень не понравился последний аппарат фирмы Сони , который ЭР АШ 1. Очень капризный и глючный аппарат (ИМХО!!!!). Запорол много дисков и HI-MD и обычных! Покупал 3-4 аппарата - все глючные.. Исправляю все его ошибки на NH1, и NH3D, купленные в Японии и сделанные для "не для Европпы". Ни люфтов, ни скрипов, ни чего такого не наблюдается...Всё пишется очень качественно и точно! Всё же первое поколение HI-MD аппаратов "рулит"!!!

Для Европы все-таки китаезы наверное собирают.По этому и контроль качества не тот,что для японского рынка.И к тому-же уж слишком подозрительно он легкий для своих размеров.А это явное присутствие пластика в конструкции,а также в механике (а как же без него родного,все это необходимо производителю для расширения зазора между себестоимостью и отпускной ценой,все желают кушать икорку с маслицем и прочее,так зачем же себе в этом отказывать-решил производитель).Аппараты возростом по-старше были по-тяжелей (просто металла в них было по-более).От этого и служат они нам до сих пор. Посмотрим сколько этот красавец побегает.

Ну,а на счет цифры-бог его знает,кому-то она нравиться,кому-то нет.
У каждого из нас свои стандарты,свои идеалы,свои понятия.Да и вообще,что такое стандарты - это всего лиш рамки,которые придумал сам для себя человек,в которые пытается сам себя загнать и держать в этих рамках,а если у самого не получается,то социум (общество) сделает это за него,при этом даже никто не задумывается,а верно ли выбраны эти рамки и нужны ли они вообще.А идеал-это та заведомо недостижимая цель,которую ставит перед собой человек.И когда человеку кажется,что идеал уже совсем рядом,приглядевшись по-лучше он понимает,что к нему еще так далеко.
Лично для меня аналоговый звук более приятен.Лампа ведь тоже,если смотреть на ее характеристики,имеет кучу недостатков,но пи всем этом имеет очень красивое,теплое и вовлекающее звучание,которого не найти в цифре при ее правильности и "стерильности".Это мое личное мнение и я не претендую на его поддержку.Каждому свое.

[Rembo 777]

А вот я возьму и с Вами не соглашусь!!!))) Всё же аналоговые усилки производят по-началу "ах! какое!!!!" впечатление, но потом всё же понимаешь, что "цЫфра" берёт своё... Всё же как ни крути, но аппараты первого поколения , как то NH600, 700 ну вот не "звучат" , как NH900-й или NH1 или NH3D. Может у аналога и есть какая то изюминка, но всё же они немного проигрывают "цифре"...

Мне, кстати, больше всех нравится звучание именно NH-900. Больше, чем раш-1.

[Goodman]

Мне, кстати, больше всех нравится звучание именно NH-900. Больше, чем раш-1.

В Sony NH-900 цифровой усилитель ?
Чем Вам понравилось его звучание и чем оно лучше RH1 ?

[SoundKiller]

Да, в NH900 тоже HD digital amp, но не такой, как в RH1. Мне тоже 900-ый очень нравился по звуку. Я бы сказал, он нечто среднее по звуку между RH1 и аналоговыми HI-md-аппаратами, но поближе все-таки к RH1. Он не такой резкий и быстрый, а более плавный и мягкий, но в тоже время в нем отсутсвуют недостатки аналоговых.
2 недостатка лично для меня: не проигрывает mp3 и со временем начинают глючить кнопки.

[Goodman]

Он не такой резкий и быстрый, а более плавный и мягкий, но в тоже время в нем отсутсвуют недостатки аналоговых.

А какие недостатки вы нашли в аппаратах с аналоговым усилком ?
И в каких именно аппаратах ?

[SoundKiller]

В Hi-md-аппаратах NH600/700/NHF800. Недостаточная скорость, детальность и прозрачность звучания по сравнению с RH1.
Обычные md в расчет не беру из-за отсутствия возможности воспроизведения без потерь.

[Goodman]

В Hi-md-аппаратах NH600/700/NHF800. Недостаточная скорость, детальность и прозрачность звучания по сравнению с RH1.
Обычные md в расчет не беру из-за отсутствия возможности воспроизведения без потерь.

Не уж то Вы все записи в PCM формате делаете ?
На RH1 при использовании обычного MD-диска на скорости SP детальность была по-хуже чем на ST880 при проигрывании диска записанного на стационарной деке Pioneer MJ-D508 на скорости SP (в деке нет более низких скоростей).
Запись обеими аппаратами производил с стационарного сидюка Pioneer PD-7050.Результаты были не в пользу RH1.Вот по этому я его и продал,потому как не услышал ожидаемого превосходства в звучании при равных условиях.А писать в PCM формате на обычный MD-диск -это мазохизм.HI-MD-диски в то время достать я не мог,да и сейчас по той цене,которую за них просят,особо много их не купиш.Хотя в RH1 есть куча других преимуществ - возможность сброса записей на комп (самое большое преимущество),большая функциональность.
Но на приписанный ему High-End он явно не тянет (разве,что по функциональности),но этому уровню в аппарате должно отвечать все.
Без обид со стороны владельцев,я сам бывший владелец RH1.

[SoundKiller]

Любимые альбомы - да, все в WAV. А вообще я люблю записать на диск новых альбомов штук 10 в mp3, а из них понравившиеся уже пишу в WAV для дальнейшего прослушивания. У меня 5 десятков Hi-md дисков, пока хватает.
У шарпов своеобразное звучание, довольно интересное. И вот они как раз и тянут на портативный HI-END (с большой натяжкой), а RH1 - это скорее портативный HI-FI (тоже с натяжкой). Шарпы ведь довольно заметно красят звук. Не спорю, в ST880 аналоговый усилок в сочетании с вроде как неотключаемой Dolby Headphone дают весьма интересный звук, но он далек от верного. RH1 ближе. А субъективно, конечно, может нравиться все что угодно, тут спорить бессмысленно.
И еще есть сомнения по поводу вашего теста двух аппаратов. В плане совместимости алгоритма сжатия деки и сониковского атрака. Например, у меня был панас mr220 с его проприетарным алгоритмом. Записанные им диски корректно воспроизводились на нем и шарпах, а вот на аппаратах сони было четко слышимое эхо.
И кстати на RH1 лучше писать диски по USB, раз уж он это позволяет - вернее будет. И проигрывать на нем тоже лучше HI-md-диски. Для обычных там, по-моему, завышена мощность лазера, что не очень хорошо с точки зрения его долговечности.

[Goodman]

У шарпов своеобразное звучание, довольно интересное. И вот они как раз и тянут на портативный HI-END (с большой натяжкой), а RH1 - это скорее портативный HI-FI (тоже с натяжкой). Шарпы ведь довольно заметно красят звук. Не спорю, в ST880 аналоговый усилок в сочетании с вроде как неотключаемой Dolby Headphone дают весьма интересный звук, но он далек от верного. RH1 ближе. А субъективно, конечно, может нравиться все что угодно, тут спорить бессмысленно.
И еще есть сомнения по поводу вашего теста двух аппаратов. В плане совместимости алгоритма сжатия деки и сониковского атрака. Например, у меня был панас mr220 с его проприетарным алгоритмом. Записанные им диски корректно воспроизводились на нем и шарпах, а вот на аппаратах сони было четко слышимое эхо.

О RH1 в нете читал,что его привознесли в класс High-End,а вот о Шарпах такой информации я нигде не встречал.
Тест я проводил не на одном MD диске,а на двух,оба записаны с одного источника,с одного диска.Один диск был записан RH1 и на нем же прослушан,второй на деке Pioneer MJ-D508 и прослушан на ST880. Звучание на ST880 было детальней и более объемное.Потому я и сделал выбор в пользу ST880.

[jancos]

О RH1 в нете читал,что его привознесли в класс High-End,а вот о Шарпах такой информации я нигде не встречал.

И не встретите, ШАРПы в РСМ не пишут

[Goodman]

И не встретите, ШАРПы в РСМ не пишут

Но и RH1 в эту категорию ни как не пишеться.

[jancos]

Пишется, даже очень