Вертеп первертов

[slotcutter]

Ghost Dog, Зажали ящик "Саши", так и скажите...

Да понятно, что все договоры, и в музыке на АС есть "кажущиеся источники звука". т.е. образы музыкальных инструментов, но там хотя бы есть неиллюзорная (в Евклидовом пространстве) комната с отражениями, удаленные от головы источники-излучатели и т.д.
p.s. Мне на теории плевать, мне просто крайне неудобно жить теперь, когда наушники для меня оказались резиновой бабой, которую я столько лет принимал за женщину своей мечты.

---------- Добавлено в 10:36 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 10:34 ----------

Vlad168, Правильно, я об этом же. Это почти взаимоисключающие процессы. Привык к наушникам - АС какое-то время звучат странно. Один мой приятель аудиофилец на последней стадии, выходя гулять с собакой, очень хочет послушать музыку в наушниках. но запрещает себе, чтобы "не портить вкус". Я раньше смеялся над ним, а нынче... не смеюсь, как минимум.

[vsiokakest]

Сообщение от slotcutter
Музыка в наушниках заставляет мозг выстраивать из двух точечных источников звука какую-то картину, додумывать все и перестраивать.
Получается постоянный обман слуха этим самым мозгом, и такое постоянное вранье ему на пользу не идет. Это как всякие там три-дэ очки в стереокино, не очень здоровая вещь, как по мне.

Открою вам страшную-страшную...песедец, какую страшную тайну....которая уже несколько тысяч лет, как не тайна и несколько тысяч раз подтверждалась экспериментально.
Всё...абсолютно всё, без исключений - плод обмана вашего персонального личного восприятия. Можно даже сказать, что вы живёте в мире, созданном вашим индивидуальным восприятием. Ибо всё что в вас попадает - звуки, картинки, тактильные ощущения, табачный дым, грибы вы воспринимаете не так, как любое другое существо, потребляющее тоже самое. Точки соприкосновения...сборки держатся только лишь на неком "психологическом договоре о присвоении значений".

И ожидать, что все остальные.... разделят вашу позицию...как-то странно.

Можно не копать так глубоко пока. В случае акустических систем и наушников, различия в подаче наглядны.
Смешивание звука каналов записи происходит либо в помещении, либо в мозге.
Потом сделать трезвые выводы из этого. Без разделения позиций.

p.s. Мне на теории плевать, мне просто крайне неудобно жить теперь, когда наушники для меня оказались резиновой бабой, которую я столько лет принимал за женщину своей мечты.

:

Спойлер: 

Производители плееров выделяют особо параметр "разделение каналов".
Доводят это до так называемых "балансных схем" с совершенно независимыми
трактами. (цапы-усилительная часть).
Но музыкальные звуковые картины изначально выстраиваются и основываются на взаимодействии
и смешении звуковых волн из левого и правого излучателя. Только тогда и возникает "магия стерео".
Звуки ноты шумы складываются и вычитаются в воздухе, и потом уже воспринимаются слушателями.
А где смешиваются эти волны в портативном аудио? Правильно. Нигде.
Миксуется электричество в мозге. И процессор по обработке у каждого индивидуума свой.
Итог зависит и от "мощности чипа" и от опыта прослушивания. В чём-то помогает воображение.
Где-то влияет самовнушение.. маркетинг.. мнение окружающих.. освещение в комнате.. суета и бытие...

Учитывая, что сводится материал на мониторах, некоторые произведения вообще никогда не зазвучат
на любом "хайэнд уровне" портатива. В смысле "в соответствии замыслу(задумкам)" творческих единиц
какого-то определённого проекта, звукорежиссёра музыкантов продюсера автора композиции альбома.
Разный принцип построения звукового имиджа, и восприятия музыкальной картины.
Фактически пропущен самый основной этап.

Звуки музыкальных инструментов из левой и правой колонки в воздухе взаимопроникают,
замещаются, смешиваются, отталкиваются, поглощаются.
Фазировка отдельных инструментов, сильно сказывается на общем объёме записи.
Та же электрогитара с процессором, звучащая из двух, на расстоянии размещённых динамиков,
может ощущаться совершенно ни как с ними не связанная, где-то сбоку сверху в метре от предполагаемой
зоны покрытия. Фаза участвует в позиционировании и размере для каждого исполнителя,
влияет на читаемость одного от другого. Чем-то схожа с диафрагмой у фотокамеры.
Это объективные физические свойства звуковых волн в пространстве.
В воздухе. В различного типа помещениях.
Портативное аудио выводит сигналы в левое и правое ухо, не допуская взаимовлияния.
То есть имеем разные принципы создания и попытки восстановления звукового полотна.
http://player.ru/showthread.php?t=16...=1#post2862927

...Учитывая, что сводится материал на мониторах, некоторые произведения вообще никогда не зазвучат
на любом "хайэнд уровне" портатива.
Фактически пропущен самый основной этап.

[Vlad168]

Vlad168, Правильно, я об этом же. Это почти взаимоисключающие процессы. Привык к наушникам - АС какое-то время звучат странно. Один мой приятель аудиофилец на последней стадии, выходя гулять с собакой, очень хочет послушать музыку в наушниках. но запрещает себе, чтобы "не портить вкус". Я раньше смеялся над ним, а нынче... не смеюсь, как минимум.

Ну, я-то, как раз для себя другой вывод сделал - что я сам себе звукорежиссёр и сам могу создавать разные звучания от разных источников. Но все они мной воспринимаются не более как разные источники.
Для меня на небе не одно солнце, а несколько, хотя светят они все немного по-разному и дают разный по спектру свет. Но это - СВЕТ, сиречь, МУЗЫКА.

Насчёт прогулки с собакой и с гаджетом (плеер или смартфон). Вот это я считаю большим неуважением к братьям нашим меньшим. Я-то получаю большое удовольствие от прогулок с нашим четвероногим другом, а не с гаджетом.
Собака - она тоже человек.

[Konstrictor]

Открою вам страшную-страшную...песедец, какую страшную тайну....которая уже несколько тысяч лет, как не тайна и несколько тысяч раз подтверждалась экспериментально. Не только британскими учёными. Всё...абсолютно всё, без исключений - плод обмана вашего персонального личного восприятия. Можно даже сказать, что вы живёте в мире, созданном вашим индивидуальным восприятием. Ибо всё что в вас попадает - звуки, картинки, тактильные ощущения, табачный дым, грибы вы воспринимаете не так, как любое другое существо, потребляющее тоже самое. Точки соприкосновения...сборки держатся только лишь на неком "психологическом договоре о присвоении значений". Сам попытался придумать обозначение этого общего знаменателя, хотя существуют и традиционные. Только я их не помню - собираюсь на тренировку и думаю о том, как мне сейчас ипало разобьют, а не о всяких менее травматичных вещах.
Из этого вы должны понимать, что вам должно быть покуй на то, что и как воспринимают остальные биологические объекты. Ну кроме любовниц в определённых обстоятельствах. И ожидать, что все остальные.... разделят вашу позицию...как-то странно.

Совершенно верно. Я давно говорил, что вне нашего восприятия ничего не существует, включая физические законы.

...Научился корректировать реальность, как в книге Айзека Азимова "Конец вечности".

Хорошая книга! Для меня - лучшая Азимова, хотя лучщий фантаст- Саймак. Имхо.

---------- Добавлено в 13:50 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 13:49 ----------

Я-то получаю большое удовольствие от прогулок с нашим четвероногим другом, а не с гаджетом.
Собака - она тоже человек

Беззаговорочно поддерживаю!

[heraleks]

Совершенно верно. Я давно говорил, что вне нашего восприятия ничего не существует, включая физические законы.

Эээ. Перегнули. Они существуют и действуют независимо от вашего восприятия.

[goblin777]

Эээ. Перегнули. Они существуют и действуют независимо от вашего восприятия.

Ага, а то совсем "Наркоманские сказки" получаются:
" И больнички тоже нету,
Санитаров тоже нету..."

[Ghost Dog]

Ага, а то совсем "Наркоманские сказки" получаются:
" И больнички тоже нету,
Санитаров тоже нету..."

"Был такой случай. Шанкаран Пиллай отправился в класс Веданты. Веданта — это школа индийской метафизики, где говорится о недвойственности человеческой сущности и божественного. Учитель, ученый философ, увлеченно вещал: «Вы не просто то или иное; вы повсюду. Нет ничего такого, как «твое“и «мое“; все является вами, все ваше. По сути, все является одним. Все видимые цветоформы, все звуки, запахи, вкусы и фактуры — это не реальность; это все майя, иллюзия».

Эта непобедимая риторика Веданты гудела в голове Шанкарана Пиллая. Он пошел домой и уснул с этими мыслями. Утром он проснулся в возбуждении. Обычно он любил поспать, но из-за этой Веданты мгновенно вскочил с постели. Первые мысли в его голове были такие: «Нет ничего, что не было бы моим. Все мое; все есть я. Все, что есть в этом мире, — это я, и все это майя». Всем известно, что даже великих философов регулярно одолевает голод. Поэтому Шанкаран Пиллай отправился в свой любимый ресторан, заказал большой завтрак и жадно проглотил его, говоря себе: «Еда — это я; тот, кто ее подает, — тоже я; и тот, кто ест, — тоже я». Веданта!

Он закончил завтрак. Когда находишься в таком возвышенном состоянии Веданты, тебя не тревожат мирские дела вроде оплаты счетов. Шанкаран встал и направился к выходу. Если все вокруг твое, о каком счете может идти речь?

Когда он проходил мимо кассы, хозяин на что-то отвлекся и отвернулся. Шанкаран Пиллай увидел в выдвинутом ящичке огромную пачку купюр. Веданта тут же подсказала ему: «Все твое; нет различий между «тем“и «этим“». Поскольку его карманы были совершенно пусты, он запустил пятерню в ящик, взял стопку банкнот, засунул в карман и вышел из ресторана. Он не собирался никого грабить, он просто практиковал Веданту.

Вдруг из ресторана выбежали несколько человек и схватили его. Шанкаран Пиллай сказал: «Кого вы пытаетесь поймать? Вы и ловец, и добыча; вы — тот, кто поймал, и тот, кого поймали. Когда нет таких вещей, как «вы“и «я“, что и кому платить?»

Владелец кафе был в замешательстве! Он понимал только одно: «У тебя в кармане мои деньги». Но Шанкаран Пиллай твердил: «Я и ловец, и добыча; я — тот, кто поймал, и тот, кого поймали». Владелец не знал, что делать с этим клиентом. Поразмыслив, он повел Шанкарана Пиллая в суд.

Там Шанкаран Пиллай продолжил свою Веданту. Судья изо всех сил пытался втолковать Пиллаю, что тот совершил кражу, но безуспешно. В конце концов судья сдался и сказал: «Ладно, десять ударов плетью ниже спины».

Первый удар…. Шанкаран Пиллай закричал. Судья сказал: «Не волнуйся. Все равно все майя. Нет такой вещи, как боль или удовольствие. Все это майя». Второй удар. Шанкаран Пиллай крикнул: «Хватит!» Судья сказал: «Тот, кто бьет, — это ты, и тот, кого бьют, — тоже ты». Третий удар. Шанкаран Пиллай крикнул: «Прекратите!» «Нет такой вещи, как начало и прекращение. Это майя».

Так Шанкарану пришлось вытерпеть все десять ударов плетью. Но еще до того, как наказание завершилось, из него выбили Веданту. Интеллектуальное понимание, не подкрепленное опытом и знанием, ведет к игре ума и обманчивым состояниям. Но если единство становится эмпирической реальностью, оно не приведет к незрелому действию. Оно принесет потрясающий жизненный опыт, который преобразует вас навсегда." (с) Садхгуру. "Внутренняя инженерия"

[goblin777]

Ghost Dog,
" Интеллектуальное понимание, не подкрепленное опытом и знанием, ведет к игре ума и обманчивым состояниям." Бред. Лютый.
Любое понимание,- это реализованное через личный опыт знание. Не может быть понимания без личного опыта. Без знания может.
Знаю или не знаю, что нельзя совать пальцы в розетку, но сунув, понимаю, что это неприятно.

[Thorch's]

Эээ. Перегнули. Они существуют и действуют независимо от вашего восприятия.

внутри нашего мира, да. Немного в сторону, и там уже всё другое.
Или вы уверены, что весь окружающий нас мир, космос и т.д - не матрица, забитая в ДНК, которая для всех и каждого одна и та же?

[Ghost Dog]

Не может быть понимания без личного опыта. Без знания может.

Легко. Всё образование везде, где угодно - только теория. Не имеющая нихрена никакого лично-опытного подтверждения. Да и невозможно в мире с ограниченными ресурсами (времени, денег, выносливости, здоровья...) иметь личный опыт во всём, что вам поведали. Как вы себе это представляете в области ядрёной физики? Я - никак. А вот что исторгают из себя психологические университеты, я представляю. Когда одна из моих жён трясла у меня перед носом корочками и утвержадала, что она - психолог. 22 годиков от роду. С соответствующим поколению жизненным опытом и кругом интересов. На что ей было замечено тут же, что она не психолог, а дурочка малолетняя, а я старый дурак, пытавшийся научить уму-разуму без использования спанкинга.

[Thorch's]

Ghost Dog, страшнее, если жена реальго опытный, хладнокровный, расчетливый, без корочек. Психолог.
Вот там анализ-диагноз-лечение

[Ghost Dog]

Thorch's, Я всё детство жил с детектором лжи - моей мамой. Так что подкован.

[Thorch's]

Thorch's, Я всё детство жил с детектором лжи - моей мамой. Так что подкован.

у меня тоже ультра-детектор - папа. Я просто новых потенциальных жен приводил знакомиться и отходил "по делам". Получал отчёт с характеристиками. Но первая, " психолог", развела и раскусила все подкавыки и перевернула всё на свою игру, без вариантов

[goblin777]

Легко. Всё образование везде, где угодно - только теория. Не имеющая нихрена никакого лично-опытного подтверждения. Да и невозможно в мире с ограниченными ресурсами (времени, денег, выносливости, здоровья...) иметь личный опыт во всём, что вам поведали. Как вы себе это представляете в области ядрёной физики? Я - никак.

Правильно, и где противоречия?
Мы понимаем некоторые вещи только на основе, в рамках своего жизненного и профессионального опыта.
О других вещах мы только "знаем" со слов других людей, которые "понимают" эти вещи на основании пережитого опыта. Мы не можем подтвердить или опровергнуть эти знания. Физики - ядерщики ставят опыты, чёто взрывают. Потом публикуют результаты. И не факт, что там пишут всё как есть. Остаётся только учитывать эту информацию, как возможно вероятную, лично для себя.

А насчёт диплома психолога, были на "скорой" дамы, которые проучились и получили. Над ними угорали и троллили. Некоторым путные советы по-жизни давал. Цирк.

[Ghost Dog]

О других вещах мы только "знаем" со слов других людей, которые "понимают" эти вещи на основании пережитого опыта. Мы не можем подтвердить или опровергнуть эти знания. Физики - ядерщеки ставят опыты, чёто взрывают.

Противоречия? У меня нет.
Просто не до конца ясно, то ли вы считаете интеллектуальное понимание "лютым бредом", то ли допускаете такое существование, то ли всё, что вы понимаете, вы реализовали через личный опыт. Некоторые темы, которые вы безусловно понимаете, как человек, не признанный невменяемым соответствующей комиссией, могут вызвать вопросы о степени вашей погружённости в этот опыт.

[Vlad168]

"...И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель..."

Лучше и не скажешь.

[goblin777]

Противоречия? У меня нет.
Просто не до конца ясно, то ли вы считаете интеллектуальное понимание "лютым бредом", то ли допускаете такое существование, то ли всё, что вы понимаете, вы реализовали через личный опыт. Некоторые темы, которые вы безусловно понимаете, как человек, не признанный невменяемым соответствующей комиссией, могут вызвать вопросы о степени вашей погружённости в этот опыт.

Приведённая Вами фраза:" Интеллектуальное понимание, не подкрепленное опытом... "(с) по определению ложна или неправильна. Не может быть понимания без опыта.
Я про это. Может показаться придирками и крючкотворством, но для меня "понимание" - вполне конкретное понятие.

[Ghost Dog]

Интеллектуальное понимание, не подкрепленное опытом... "(с) по определению ложна или неправильна. Не может быть понимания без опыта.

Возможно, эти слова (не мои, кстати) просто шире имеющегося у вас опыта, а значит пока не до конца понятны и вызывают такое вот отторжение. Значит в вашей парадигме так и есть. Что совершенно не означает, что все считают именно так. Автор этих слов, Садхгуру, помимо всего прочего, был приглашён для ведения лекций для верхушки "Газпрома", и говорят, не единожды консультировал спецслужбы нескольких государств. Я не исключаю, что он не прав, а вы правы. И ещё пару возможных вариантов. Все из которых для меня равнозначны. У меня нет какого-то особого отношения к его словам. Ваше парадигма - она ваша, вам с ней и жить.


Пы.Сы. Вы понимаете, что такое наркомания, вирус Эбола, гомосексуализм, самоистязания и прочее-прочее? Не думаю, что у вас есть понимание всего этого на основании пережитого опыта.

Пы.Пы.Сы. По какому определению, кем данному и где вами услышанному?

[goblin777]

Ghost Dog,
Может, Садхуру перевели неправильно или ещё чего. Может я неправ, и гуру что-то шибко непонятное для меня имел в виду. Но если с понятиями не определиться, как можно вообще вести диалог или вообще о чём-то говорить?

Ладно, замнём.

Пы.Сы. После кришнаитского периода сдержанно воспринимаю всяких гуру. Начиная с Прабхупады. Да, умные люди, говорят правильные вещи. Не более. Ничего суперсекретного и сверхъестественного. Очевидные вещи, которые, вроде, очевидны, но люди почему-то в упор смотрят и не видят. Это непросто замороченному человеку, да.

[Ghost Dog]

Начиная с Прабхупады.

А чем вам не нравится Прабхупада? С точки зрения правильного, в соответствии с традициями бхакти, его перевод+камменты Гиты наиболее адекватны практике бхакти-йоги и точны. Сразу скажу, что читал не только его. Мне, например, Гита в шиваистском толковании несколько больше нравится. Это Абхинавагупта "Гитарха-Санграха". Но там идея бхакти немного размыта, что может наплодить заблуждающихся и породить кучу разочарований.
Прабхупада всё честно рассказал. То, что кто-то-что-то неправильно понял и разочаровался....не его проблема. Хотя, конечно...тех, кто сказки сказывает там тоже достаточно.