Вертеп первертов

[Whiteroger]

Не стоило Булгакову, светскому человеку, трогать все эти материи.

slotcutter, как раз отдавать это всегда на откуп исключительно "профессионалам" не стоит. Для меня эта книга великая.

Любопытно, кстати, что на страницах рукописи М и М обнаружили следу морфия, который Булгаков употреблял от мучивших его болей, когда писал, вернее, диктовал роман.

Морфий тогда был стандартным анальгетиком

[goblin777]

Морфий тогда был стандартным анальгетиком

Булгаков был стандартным наркоманом. Рассказ "Морфий" в помощь.

[Ghost Dog]

slotcutter, похожую точку зрения и сейчас выражают многие богословы. В частности, уважаемый мной Осипов.
Могу сказать....кто, что ищет - тот это и найдёт.

[spectr_e]

Булгаков был стандартным наркоманом. Рассказ "Морфий" в помощь.

Угу, нефросклероз ведь - совсем безболезненная штука. Можно было и безо всякого морфия обойтись...

[Whiteroger]

Рассказ "Морфий" в помощь.

Элементы автобиографичности присутствуют.
Но морфий, так же как и кокаин были в начале XX века обычными средствами (анальгетик и средство от насморка соответственно).

Таблетки Кодеин и Кодтерпин, содержащие сильный опиат, вызывающий привыкание, до середины 1970x гг можно было купить в советской аптеке без всякого рецепта, в свободной продаже

Времена меняются

[goblin777]

Whiteroger, Горбатый со своим сухим законом виноват.

[Ghost Dog]

Элементы автобиографичности присутствуют.
Но морфий, так же как и кокаин были в начале XX века обычными средствами (анальгетик и средство от насморка соответственно).

Таблетки Кодеин и Кодтерпин, содержащие сильный опиат, вызывающий привыкание, до середины 1970x гг можно было купить в советской аплетке без всякого рецепта, в свободной продаже

Времена меняются

Но самое обидное, что кокаин убрали из Кока-Колы... Везде обман!

[goblin777]

Ghost Dog, Точно! Ладно нас, а там американцев обломали, любимое пойло перестало вставлять.

[Whiteroger]

Горбатый со своим сухим законом виноват.

goblin777, да не, это комплексная история. Когда есть огромное количество китайских химзаводов, которые за три копейки производят синтетическую хрень, способную за месяц регулярного употребления превратить человека в урода, а с другой стороны границы есть регионы в которых реальная безработица процентов 50, и тот кто там живет, догадывается, что никаких перспектив у него не было и не будет - в этом Горбатый явно не виноват

[spectr_e]

Я к чему? Не стоило Булгакову, светскому человеку, трогать все эти материи.

Да, как вам сказать... М.А. был человеком безусловно светским, но образованным в достаточной степени, чтобы понимать, что именно он пишет. Куда более образованным, чем большинство его читателей. Это не попытка задеть, а просто констатация того факта, что историей европейской мистики интересуются немногие. Вот и принимают отсылки к, например, альбигойской традиции за аллюзии на Новый Завет.

[slotcutter]

Господа, вы меня отчего-то не слышите. Я нигде не сказал, что М и М - плохая или не великая книга. И нигде не сказал о наркомании Булгакова. Но, а я видел, что тут есть люди с медобразованием, вы не можете не понимать, что морфинизм, вынужденный или "порочный" вызывает изменения сознания. Это все, что я имел в виду, когда упомянул морфий. Я не сказал также, что Булгаков не реализовал в книге посыл о силах добра (хотя большая часть населения восприняла именно сатанинскую группу персонажей с наибольшим восторгом). Реализовал, да. Я сказал только, что ему не стоило этого делать, потому что светскому человеку установлены некоторые границы, перейдя которые, он рискует. Многим. Ну, рисковать или нет - тоже выбор каждого...

[goblin777]

Whiteroger, Я как раз студентом медиком был в то время. Упивались мы винищем и горя не знали. Когда водка стала по талонам, вся общажная туса начала закидываться и колоться. Ибо знали где достать, многие подрабатывали в больничках и имели доступ. А кое-что можно было просто в аптеке купить.

[Ghost Dog]

По поводу всех этих средств и Булгакова....одна из моих девушек была психологом, писала диссертацию по психоанализу. И как-то я задал ей вопрос, поверила бы она заведомому наркоману-кокаинисту, который везде видит одни куи. Обиделась... Речь, естественно, о Фрейде. Булгаков не основывал никакой секты с последователями. Он просто написал гениальный роман с помощью тех средств, которые счёл для себя допустимыми. А теперь вспомните, что творят эти сектанты-постфрейдисты. Это ж тома исследований каких-то, гранты... И в основе этого кокаиновый бред чувака, который, вообще, возможно просто так прикололся. Неее...я не отрицаю, что их миром может и править их же основной инстинкт, но зачем обобщать то?

[Whiteroger]

Господа, вы меня отчего-то не слышите.

slotcutter, я, например, слышу Понял вашу точку зрения.

ему не стоило этого делать, потому что светскому человеку установлены некоторые границы, перейдя которые, он рискует. Многим. Ну, рисковать или нет - тоже выбор каждого...

С этой частью не соглашусь

---------- Добавлено в 02:13 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 02:08 ----------

И как-то я задал ей вопрос, поверила бы она заведомому наркоману-кокаинисту, который везде видит одни куи. Обиделась... Речь, естественно, о Фрейде.

Ghost Dog, все имеют право на мысль и на ее высказывание вслух (или в письменном виде) И Фрейд, и Булгаков, и даже мы, собравшиеся здесь
Не думаю, что должно кого-то ограничивать в этом

Спойлер: 

Вот если в ветку плеера Шанлинь M0 зайти, там такой соблазн может возникнуть

[spectr_e]

slotcutter, я вас, например, прекрасно слышу Я просто не согласен с вашим утверждением. С той его частью, в которой вы утверждаете, что "не стоило".

рисковать или нет - тоже выбор каждого...

А вот с этой мыслью трудно не согласиться. М.А. свой выбор с очевидностью сделал. Судя по воспоминаниям жены, он о нем вроде не сожалел. В отличие, от Гоголя или Франца нашего Кафки.

[slotcutter]

spectr_e, Вы немного узконаправленно это понимаете. Это - т.е. мои слова о "материях". Есть, по моему мнению, вещи, которых лучше не касаться. Если бы речь шла просто об исторических персонажах, хоть в контексте Нового завета, хоть в контексте иных текстов, это было бы одно дело. Но писать о Сыне Божьем и о дьяволе - дело опасное, в первую очередь для самого пишущего. Даже если пишутся как бы правильные вещи. Не знаю, как это объяснить. Лучше всех это объясняется в романе Pasternak, хотя это и стеб чистой воды.
(Это я писал до прочтения вашего последнего комментария.)

[goblin777]

Камрады, лучше перечитать Булгакова, чем говорить о нём. Нас не будет, книга останется.
Это как с музыкой. Или с женщинами. "Вино не читают, вино пьют!"(с)

[Ghost Dog]

spectr_e, Вы немного узконаправленно это понимаете. Это - т.е. мои слова о "материях". Есть, по моему мнению, вещи, которых лучше не касаться. Если бы речь шла просто об исторических персонажах, хоть в контексте Нового завета, хоть в контексте иных текстов, это было бы одно дело. Но писать о Сыне Божьем и о дьяволе - дело опасное, в первую очередь для самого пишущего. Даже если пишутся как бы правильные вещи. Не знаю, как это объяснить. Лучше всех это объясняется в романе Pasternak, хотя это и стеб чистой воды.
(Это я писал до прочтения вашего последнего комментария.)

СОГЛАСЕН!
Но и М.А. это понимал... "Рыцарь этот когда-то неудачно пошутил… его каламбур, который он сочинил, разговаривая о свете и тьме , был не совсем хорош. И рыцарю пришлось после этого прошутить немного больше и дольше, нежели он предполагал. Но теперь рыцарь свой счет оплатил и закрыл"
М.А. знал, что делает. Точно.

Ладно, комрады... Вынужден откланяться, пора на первый слой сумрака. Тренировка завтра, надо бы и поспать.
Всем бобра!))

[Whiteroger]

Но писать о Сыне Божьем и о дьяволе - дело опасное, в первую очередь для самого пишущего. Даже если пишутся как бы правильные вещи.

В том числе, роман ведь и об этом. Собственно, сюжет и строится, отталкиваясь от этого тезиса.
А роман - это жизнь. Поэтому все мы немного Мастеры, и каждый пишет свой роман про то же самое.


Опять спасибы пропали

[spectr_e]

Но писать о Сыне Божьем и о дьяволе - дело опасное, в первую очередь для самого пишущего.

Да, разумеется. Если выйти за рамки "ванильного" представления о религиях и мистических школах, то опасность прямо постулируется в любой сколько-нибудь аутентичной традиции. "Инициация - всегда смертельный риск".

Вы немного узконаправленно это понимаете.

Подозреваю, что понимаю вполне... в общих, скажем так, чертах. Если порыться на моих книжных полках, то там много чего найдется. Бердяев, например сыщется, Флоренский, Фулканелли