Результаты опроса: Нужна ли отдельная ветка во флейме для "тупичкистов"?

**osirisss** · 25.11.2019 00:42

Сообщение от Draglaine

Vlad168, вы про какие точки?
Сегодня водил немцев в исторический музей и понял, что историю не знаю, совсем. Кто из царей и когда правил, чем отличился и т.д.
А так же другие знаковые фигуры страны.
Подскажите, что можно почитать, чтобы закрыть пробел? Школьную историю не предлагать, там этого нет.

Читать и пересказывать Историю в современности дело такое себе...неблагодарное...Какой источник не возьми - везде ложь...
Так что можно читать любые, от википедии до школьных учебников, и врать далее с три короба немцам, чем, собственно, и занимаются всевозможные экскурсоводы и дяди с академическими регалиями во всевозможных институтах...А те (немцы) будут слушать любую околесицу с открытыми ртами, главное уверенно врать, как проделывали это с нами учителя истории в школе...тогда любая ложь за правду сходит...

**Vlad168** · 25.11.2019 01:00

Сообщение от osirisss

Читать и пересказывать Историю в современности дело такое себе...не благодарное...Какой источник не возьми - везде ложь...
Так что можно читать любые, от википедии до школьных учебников, и врать далее с три короба немцам, чем, собственно, и занимаются всевозможные экскурсоводы и дяди с академическими регалиями во всевозможных институтах...А те (немцы) будут слушать любую околесицу с открытыми ртами, главное уверенно врать, тогда любая ложь за правду сходит...

С моей точки зрения, опрометчиво считать немцев дураками в истории.

А точка отсчёта должна быть определена самим индивидом, но только чтобы не было полной ереси, типа, Куликовская битва проходила в Москве.

Я считаю, что Повесть временных лет (летопись) - описывает начальный этап истории Древней Руси (только читать её надо правильно и вдумчиво

), а вышеуказанная мной книга - описывает события от смерти Ивана Грозного до 1913 года.
Это, если не растекаться мыслию по древу.

А так есть достаточно много специализированных трудов историков разных школ,

рассматривающих те или иные вопросы истории, исходя из своих соображений.
И можно читателю бесконечно метаться от одной точки зрения к другой, к третьей и т.д., пока его не настигнет глубокое отчаяние и жесточайшая депрессия.
А изучать историю Доевней Руси - это дело интересное, но опасное

- затягивает. Чем глубже погружаешься, тем более убеждаешься, что знаешь всё меньше и меньше.

Но, полагаю, как я уже писал, рассматривать исторические события, имеющие неоднозначные толкования, с точки зрения общечеловеческой логики - тогда всё можно для себя выстроить более-менее приемлемо.
Иначе - утонешь и никто (никто !

) не спасёт.

**osirisss** · 25.11.2019 03:49

Сообщение от Vlad168

С моей точки зрения, опрометчиво считать немцев дураками в истории.

А точка отсчёта должна быть определена самим индивидом, но только чтобы не было полной ереси, типа, Куликовская битва проходила в Москве.

Да никто никого не считает дураками...Тем более немцев, чьи предки и написали нам сказку, которую мы теперь считаем Историей...Точку отсчёта определить невозможно, поскольку нет достоверных данных...Можно только тупо пересказывать заученные с детства даты и "факты", которые фактами не являются...

История пишется человеком...
История пишется победителями!!!...У побеждённых своя история, которая уничтожается...Посему архивы и горят очень часто и с завидной регулярностью...
История пишется всегда(!) с какой-либо целью и в угоду...

Так что правду-истину там искать бессмысленно...

---------- Добавлено в 10:49 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 09:19 ----------

Сообщение от Vlad168

А изучать историю Доевней Руси - это дело интересное, но опасное

- затягивает. Чем глубже погружаешься, тем более убеждаешься, что знаешь всё меньше и меньше.

В точку!...И это не только Древней Руси касается...

**Draglaine** · 25.11.2019 07:51

Сообщение от osirisss

врать далее с три короба немцам

osirisss, вот любую тему извратить, это нужен дар. Еще раз прочитайте, что я написал. Мне не нужно читать лекции немцам. Это были гости. Завтра могут быть туркмены или итальянцы. Не надо на этом заострять внимание. Уверен, что мои знания не сильно хуже ваших. Соловьева, который не с тиви, читал, с флибустой знаком, в книжных магазинах бываю.
А тут опять поток сознания, который не остановить. Был простой вопрос, что почитать, чтобы дополнить знания, для себя.
А то, что все врут. Знаю, доктор Хаус говорил. И историки и маркетологи врут.

Vlad168, спасибо за ответ.

**osirisss** · 25.11.2019 11:50

Draglaine, плин, обидно, ни Соловьёва, ни Хауса, знать не знаю...
На немцах заострять не хотел, просто за вами повторил...Вместо них можно подставить "обыватели", смысл не изменится...

**heraleks** · 25.11.2019 11:55

Персонаж сериала House M.D.

**osirisss** · 25.11.2019 12:33

Сообщение от heraleks

Персонаж сериала House M.D.

Ааа, этот...Не смотрел)...

**Vlad168** · 25.11.2019 13:48

Для изучения истории России могу порекомендовать следующие книги:

Иловайский "История России" в 5 томах - написана хорошим языком, читается легко, по его учебнику для гимназий до революции гимназисты изучали историю

Ломоносов "Древняя российская история" - история до 1054 года, язык "ломоносовский" - не все современные читатели смогут осилить

Татищев "История российская" - интересна тем, что, в частности, приводится дорюриковская история Руси

Соловьёв С.М. "История России с древнейших времён" - неплохо написана, автор искусно обходит спорные вопросы норманизма-антинорманизма

Екатерина II "Записки касательно российской истории" - весьма примечательное творение, написано содержательно - есть смысл прочесть, хотя бы из того, какая позиция автора изложена во "Введении":

"Сии записки касательно российской истории сочинены для юношества в такое время, когда выходят на чужестранных языках книги под именем "Истории российской", кои скорее именовать можно сотворениями пристрастными; ибо каждый лист свидетельством служит, с какою ненавистью писан, каждое обстоятельство в превратном виде не токмо представлено, но к оным не стыдилися прибавить злобные толки. Писатели те хотя высказываются, что имели российских летописцев и историков пред глазами, но или оных не читали, или язык русский худо знали, или же перо их слепою страстию водимо было."

Историю, написанную Карамзиным, можно прочитать лишь как произведение, написанное талантливым писателем, и написанное хорошим языком.
Содержит в самом начале одиозный и пессимистичный абзац, на который сослался Патриарх Кирилл (Гундяев):

"Cия великая часть Европы и Азии, именуемая ныне Россиею, в умеренных ее климатах была искони обитаема, но дикими, во глубину невежества погруженными народами, которые не ознаменовали бытия своего никакими собственными историческими памятниками."

После чего он (Гундяев) был закидан помидорами и яйцами просвещённым сообществом, которе изучало историю не только по Карамзину.

**osirisss** · 25.11.2019 13:57

Сообщение от Vlad168

Содержит в самом начале одиозный и пессимистичный абзац, на который сослался Патриарх Кирилл (Гундяев):...После чего он (Гундяев) был закидан помидорами и яйцами

Это он зря, конечно...Тоже киданул бы...
Вообще, всё, что касается племени Рос (Русичей) и славян, покрыто мраком времени и тайны...Тема обширная, интересная и спорная...

**goblin777** · 25.11.2019 14:16

Сообщение от osirisss

...Вообще, всё, что касается племени Рос (Русичей) и славян, покрыто мраком времени и тайны...Тема обширная, интересная и спорная...

Данных не особо много, но они есть и мраков нету. А спорить можно из-за яйца на ровном месте, это всегда на любителя.

**Vlad168** · 25.11.2019 14:22

Сообщение от osirisss

Вообще, всё, что касается племени Рос (Русичей) и славян, покрыто мраком времени и тайны...Тема обширная, интересная и спорная...

Вот поэтому здесь это обсуждать, наверно, не имеет смысла.

Хотя я достаточно плотно занимался этим вопросом и сформировал своё представление о русах и славянах, которое расходится с мнением придворного историка Карамзина.

**osirisss** · 25.11.2019 14:25

Сообщение от goblin777

Данных не особо много, но они есть и мраков нету. А спорить можно из-за яйца на ровном месте, это всегда на любителя.

А что мы знаем-то, в сущности? Имеем норманнскую теорию (всего лишь теорию...гипотезу), по которой славяне, за каким-то лядом, обратились к варягам за правителем...всё это туманно и спорно...До сих пор спорят...

А до этого, в начале тысячелетия, якобы, племена славян жили чуть ли не родо-племенным полудиким образом, о чём упомянул наш браток-патриарх Кирилл...

**goblin777** · 25.11.2019 14:30

Сообщение от osirisss

А что мы знаем-то в сущности? Имеем норманнскую теорию (всего лишь теорию...гипотезу), по которой славяне, за каким-то лядом, обратились к варягам за правителем...всё это туманно и спорно...До сих пор спорят...

Мне читать уже по факту лень, мурзилки смотрю. Но со ссылками на источники (если надо).

Спойлер:

**osirisss** · 25.11.2019 14:34

goblin777, будет время, посмотрю на досуге, спасибо за ссылку...Люблю такие вещи...

**goblin777** · 25.11.2019 14:39

osirisss, У него ролики клёвые, ненапряжные, и понятные простому обывателю. В детстве историю ненавидел, а после них заинтересовался.

**Vlad168** · 25.11.2019 14:39

Сообщение от goblin777

Данных не особо много, но они есть и мраков нету. А спорить можно из-за яйца на ровном месте, это всегда на любителя.

Одни и те же факты преподносятся историками разных школ по-разному.
До революции были славянофилы и западники.
Сейчас идёт борьба двух школ: норманисты-антинорманисты, причём и те и другие считают, что они победили.
Я по этому вопросу изучил достаточно много исторических трудов, использовал метод логического

мышления, изучал беспристрастным взглядом наши летописи (Повесть временных лет - по Ипатьевскому списку (а также Новгородскую летопись, Лаврентьевскую летопись)) - пришел в результате к выводу о несостоятельности теории норманистов.
Не такие уж глупые были славяне, чтобы тех морских разбойников-варягов, которых прогнали из-за их бесчинств на земле славян, звать обратно в качестве их верховного князя.

Есть много и других фактов о несостоятельности норманистской теории, которые я рассмотрел и себе отметил в брошюрке.
Поэтому я сторонник антинорманизма.

**osirisss** · 25.11.2019 14:48

Сообщение от Vlad168

Не такие уж глупые были славяне

Вообще не просто и не однозначно всё, что касается народа, который мы называем славянами, и который населял европейскую и сибирскую часть нашей современной России задолго до описываемых в официальной Истории событий...АркаИм и окрестные откопанные города тому доказательство...

**goblin777** · 25.11.2019 14:51

Сообщение от Vlad168

Вот поэтому здесь это обсуждать, наверно, не имеет смысла.

Вот именно.
Предпочитаю выслушивать изложение профессионала, изучившего источники в оригинале (то есть владеющего старым языком).

**Vlad168** · 25.11.2019 14:56

Сообщение от osirisss

Вообще не просто и не однозначно всё, что касается народа, который мы называем славянами, и который населял европейскую и сибирскую часть нашей современной России задолго до описываемых в официальной Истории событий...АркаИм и окрестные откопанные города тому доказательство...

По поводу русов и славян могу порекомендовать серию книг современного историка Серякова М.Л.
Написаны хорошим языком, доходчиво и без фанатизма и одиозности, присущей некоторым современным историкам.