Вертеп первертов

[Lurker]

В звуке 16 - 44.1 вполне достаточно.

Ну да: привычка выслушивать разницу между наушниками-железками-прошивками притупляет природную способность различать микродинамику и микродетали того, что надо, на фоне жутких "помех" (окружающего шума и искажений), так необходимые, к примеру, тому же австралийскому аборигену в повседневной жизни в буше. Нормально -это наслаждаться DSD, забивая на небольшие различия в тональном балансе железок, если эти различия постоянны в длительном прослушивании Т.е. нормально - это быстро подстраиваться под аппаратуру, которая, конечно, не сильно портит звук, и наслаждаться бесконечной музыкой, а не бесконечно искать аппаратуру, на которой пара треков звучат "как надо".

[goblin777]

Lurker, Да я не требовательный: надо, чтобы просто не было искажений. И уже хорошо. 16 - 44.1 на всём, что имею, звучит опупительно.

А вот, народ, может, кто шарит в мониторах?
Хочу 27", 144 -200 Гц, с поддержкой G-sync.

Читал обзоры, но такое ощущение, что сами обозреватели не в восторге от моников, даже на ips - матрицах. Пишут, в духе, как на нашем форуме: ну неплохой, можно взять, будто про какой-нить Фиио говорят.
Может, прорыв в панелях намечается, ОЛЕД ждут?

[tsobik]

Воот! Не могу в кинотеатре кино смотреть, звук - говно!

в кинотеатрах очень часто с басом перебарщивают

[goblin777]

в кинотеатрах очень часто с басом перебарщивают

Вы так сдержанно высказались.. Там кишки трясутся, запредельная громкость + искажения на всех частотах. Ни один фильм не мог высидеть целиком, башка раскалывалась.
Может, это только у нас в провинции так, не знаю.

[illirio]

В кинотеатрах звук заточен под гипертрофированное восприятие спецэффектов. Чтобы уж бабахнуло - так бабахнуло

[tsobik]

В кинотеатрах звук заточен под гипертрофированное восприятие спецэффектов. Чтобы уж бабахнуло - так бабахнуло

да, но эта эффектность очень быстро приедается(
она должна быть к месту, а не всегда и везде.

[goblin777]

В кинотеатрах звук заточен под гипертрофированное восприятие спецэффектов. Чтобы уж бабахнуло - так бабахнуло

Глушат людей, как браконьеры рыбу.

[Whiteroger]

Йоду оказался круче Нео-Котовского

[illirio]

да, но эта эффектность очень быстро приедается(
она должна быть к месту, а не всегда и везде.

Согласен. Поэтому в кино хожу очень-очень редко

Глушат людей, как браконьеры рыбу.

У меня такое ощущение было когда вышел с концерта Accept лет 20 назад. Грохот, скрежет и одни сплошные искажения на дикой громкости.

[Thorch's]

Вы правы в том, что орган слуха - непрерывный, а зрения - дискретный. Но именно поэтому зрение у человека - сплошные домыслы К примеру, с глубиной резкости нормального глаза и количеством палочек-колбочек, многие должны бы видеть отдельные элементы (коих 3 в цветном пикселе) мониторов и телевизоров с расстояния около метра, но как-то без этого обходятся, потому что мозг считает, что оно не надо. Хотя отдельный битый пиксель - замечают. Само цветовое зрение, когда смесь трёх лучей разных частот воспринимается как один луч совсем иной частоты - тоже домысел. Когда человек крутит головой, мозг просто не успевает обработать всю информацию от глаз, поэтому процентов на ... дофига (забыл) видимое при этом изображение - домысел, основанный на памяти, интерполяции и "предсказании". Ну и т.д. и т.п.

Орган слуха более честный. Там домыслы носят принципиально иной характер. В основном, характер заболевания Здоровый человек просто использует слух по прямому назначению (потребление информации) и не парится. Т.н. "тренировка слуха" или напряжение при использовании слуха в качестве измерителя, на самом деле, вызывает перестройку в мозгу на несвойственные и неестественные процессы. Образуются нейронные связи, не предусмотренные природой, которые работают, причем приоритетно, и в обычном использовании. Вот побочный эффект от этого и порождает те самые домыслы

ничего такого не говорил!
что мы видим - статично. Можно увеличить пиксели , и увидеть их трихромность или вообще до атомной решетки наувеличиваться. А звук динамичное явление. Не слух динамичен,а звук, я про то что мы воспринимаем, а не как и чем.
И как в случае с изображением, нам поможет дополненая реальность. Вот выглядит гладким шершавый обьект - можно потрогать и дополнить картину ощущениями. Так и звук - когда он осязаем, оценка выше. У винила осязаемость выше, несмотря на его недостатки. Это тот самый "эффект присутствия". И бывает, звук явно неправильный, жесткий и холодный, но осязаемый. И он будет выше по качеству, чем просто правильный ,но плоский.

[Lurker]

что мы видим - статично

Движенья нет, сказал мудрец брадатый.
Другой смолчал и стал пред ним ходить.
Сильнее бы не мог он возразить
А.С.Пушкин

[goblin777]

Йоду оказался круче Нео-Котовского

Я думаю, что Йода - настоящий гоблин. Маленький, зелёный, с большими волосатыми ушами. К старости только благообразие приобрёл и степенность. Внешнюю. Из кино только одну сцену помню: где он в рушащемся зале заседаний с диктатором рубился. Вот там видна настоящая сущность Йоды.

---------- Добавлено в 20:47 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 20:42 ----------

Вот выглядит гладким шершавый обьект - можно потрогать и дополнить картину ощущениями. Так и звук - когда он осязаем, оценка выше. У винила осязаемость выше, несмотря на его недостатки. Это тот самый "эффект присутствия". И бывает, звук явно неправильный, жесткий и холодный, но осязаемый. И он будет выше по качеству, чем просто правильный ,но плоский.

"Шершавость" в звуке - это искажения. Бывает звук правильный, мягкий и тёплый, осязаемый и объёмный. И по качеству он лучше винила.

[Thorch's]

20:42 ----------[/SIZE]

[/COLOR]
"Шершавость" в звуке - это искажения. Бывает звук правильный, мягкий и тёплый, осязаемый и объёмный. И по качеству он лучше винила.

не про шершавость в звуке речь. А про осязаемость.
Вот был на музыкалке на большом экране, а видимо зал хорошо отрегулирован - осязаемости практически не было. Но точность была высочайшая. Басов я бы добавил, и верхов, и чуть теплей бы середину) Но мониторность была идеальная.
Были и гладкие, и теплые, и шершавые, и обьемные, и плоские - все звуки были)

[goblin777]

Но точность была высочайшая. Басов я бы добавил, и верхов, и чуть теплей бы середину) Но мониторность была идеальная.

Идеальная мониторность - смертный приговор живости звука. Ледяное совершенство.
А "живость" - понятие загадочное. Или она есть, или её нет. Но с мониторностью точно не дружит.

---------- Добавлено в 21:10 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 21:01 ----------

Вот был на музыкалке на большом экране, а видимо зал хорошо отрегулирован - осязаемости практически не было.

Это же провал! Хороший звук чувствуешь кожей, всем телом, закрываешь глаза , и можешь тыкать пальцем и рассказывать толстая или худенькая солистка.

[Damned1]

в кинотеатрах очень часто с басом перебарщивают

Вот я как то раз решил сходить на Интерстеллар, когда астронавты сели на планету где одна вода, выяснилось что на горизонте не горы, а курсирующая по периметру планеты цунами, высотой с 100 метровый небоскреб, я тогда чуть не обо@рался..

[slotcutter]

goblin777, я смотрю, вы пытаетесь нести свет просвещения в ветке "фото" моего "стационара"

Я туда лезть не буду, не хочу портить себе нервную систему.
Если хотите, подскажите этим адамоносцам, чтобы хотя бы купили такие подставки, если не хотят вместо этих колонок слушать собственный стол. В случае с оконным стеклом посоветовать вообще нечего, это уже предел идиотизма - колонки у стекла.

p.s. жаль денег на стойки, пусть гранитную плиту на стройке с314здят хотя бы

Вложение 248436

[Mystic Traveller]

Я думаю, что Йода - настоящий гоблин.

Хорошая аватарка, лучше прежней.

---------- Добавлено в 01:11 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 01:04 ----------

"Шершавость" в звуке - это искажения.

Поставил сейчас хороший альбом классного товарища,
Take Ten Paul Desmond,
и всё было хорошо, звучит, но вот с контрабасом "перешершавили" местами на моей записи -
перегружается, искажает, "похрипывает".

[goblin777]

goblin777, я смотрю, вы пытаетесь нести свет просвещения в ветке "фото" моего "стационара"

Я туда лезть не буду, не хочу портить себе нервную систему.
Если хотите, подскажите этим адамоносцам, чтобы хотя бы купили такие подставки, если не хотят вместо этих колонок слушать собственный стол. В случае с оконным стеклом посоветовать вообще нечего, это уже предел идиотизма - колонки у стекла.

p.s. жаль денег на стойки, пусть гранитную плиту на стройке с314здят хотя бы

1. Воровать ничего не надо: я подошёл к работягам (не начальнику!) в похоронке, мне вырезали подставки под АС из мрамора по размерам, даже фаску сняли. Гранит вреден для здоровья, говорят, радиоактивен и выделяет вредный газ. Мрамор нужен для акустической развязки с поверхностью, в основном, с полом. (У меня пол "гуляет")

2. Если единственно возможный вариант размещения АС на подоконнике, у стекла, необходимо принять меры, например, за АС установить плиты из толстого плотного поролона или ещё чего, чтобы стекло "не играло".

3. В идеале вообще полочники надо ставить на стойки, которые стоят на полу на шипах на мраморе. Но стойки бывают правильные и говённые, вот в этом не разбираюсь.

[Mystic Traveller]

подскажите этим адамоносцам

Не знаком с продукцией Адама,
но тут много раз слышал, что колонки клёвые.
Единственное, с точки зрения практичности и деток дома, жаль, что грилей нет.

---------- Добавлено в 01:27 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 01:24 ----------

Гранит вреден для здоровья, говорят, радиоактивен и выделяет вредный газ.

Фон можно померить, по старой привычке (5 лет работал радиологом) держу дома неплохой дозиметр,
из недорогих, раньше много покупал электронных фиговин старых на японской Яхе -
мерил, когда приходили, на всякий пожарный.

[slotcutter]

радиоактивен и выделяет вредный газ

Смешно.
Вообще, это как бы немного моя профессия.
Особенно насчет газа смешно. Вы о радоне слыхали? Не на первом этаже живете? Если высоко, то можете и дальше не интересоваться, а если низко, могу рассказать.

---------- Добавлено в 23:34 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 23:32 ----------

но тут много раз слышал, что колонки клёвые

это near field monitors
Я впервые в жизни слышу, чтобы мониторы ближнего поля покупал кто-то кроме студийных звукорежиссеров. Музыкальность у них примерно такая же как у ... всего мониторного. Абсолютно мертвый звук.

---------- Добавлено в 23:36 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 23:34 ----------

2. Если единственно возможный вариант размещения АС на подоконнике, у стекла, необходимо принять меры, например, за АС установить плиты из толстого плотного поролона или ещё чего, чтобы стекло "не играло".

3. В идеале вообще полочники надо ставить на стойки, которые стоят на полу на шипах на мраморе. Но стойки бывают правильные и говённые, вот в этом не разбираюсь.

Лучше всего окно заложить кирпичом. Поролон будет только поглощать звуковые волны, а - в зависимости от типа колонок - также бывают полезны отражения от стены за ними. Правильные отражения.

В идеале да. Причем хорошие стойки могут стоить столько же, сколько и АС.