HIFIMAN Releases New Flagship DAP "R2R2000"

[santarini2008]

Самое изящное решение с балансным разъёмом предложили ещё давным-давно то ли Ibasso DX100, то ли Hifiman 901, уже не помню точно — обычная дырка под джек, куда можно было пихать и 3.5/4pole jack, и стандартный 3.5/3pole jack.

Таким образом не было никаких проблем с приобретением кабелей и тому подобное под конкретный девайс — хочешь пихай балансный коннектор или обычный в ту же дырку, всё будет нормально играть.

А сейчас дожили — купил соньку WM1A, к ней будь добр пару кабелей, ибо из обычной дырки он, видите ли, не звучит.

А потом продал плеер и ходишь как дурак по барахолке как торговец-старьевщик, зазываешь народ на свое кабельное барахло со скидкой

Уважаемый kosyakman.

У Баси 100 - вообще не было балансной дырки.
Самая первая балансная дырка появилась на 801-ом,на балансной карте - джек 3,5 4-ех контактный,так же,без вопросов,можно было использовать любые наушники с 3-ех контактным джеком от этой же дырки.
Раздельная дырка(вы правы) - появилась на 901S. На 901-ом - одна не 3.5 - 4 контакта.
А по джеку на Сони - так они есть - и Фурутек их делает,и у китайцев дешевых полно.

Естественно - каждый производитель гнет свою линю,так как нет общего - утвержденного мирового стандарта.
И у наушников - посмотрите - то же самое.

Тут вопрос еще в том - полный или не полный баланс.

Например у 801-го - баланс реализован только в оконечном усилителе(если это - балансная карта)
То же - и в DAP "R2R2000" . Если конечно они не поставят туда 4 штуки 1704+дальнейшее усиление - 4-ех канальное + 4-ех канальный регулятор громкости. Тогда - это будет полный баланс.
Но думаю - такого не будет. Все будет по схеме 801-го,с некоторыми вариациями.

[gravicap]

Уважаемый kosyakman.

У Баси 100 - вообще не было балансной дырки.
Самая первая балансная дырка появилась на 801-ом,на балансной карте - джек 3,5 4-ех контактный,так же,без вопросов,можно было использовать любые наушники с 3-ех контактным джеком от этой же дырки.
Раздельная дырка(вы правы) - появилась на 901S. На 901-ом - одна не 3.5 - 4 контакта.
А по джеку на Сони - так они есть - и Фурутек их делает,и у китайцев дешевых полно.

Естественно - каждый производитель гнет свою линю,так как нет общего - утвержденного мирового стандарта.
И у наушников - посмотрите - то же самое.

Тут вопрос еще в том - полный или не полный баланс.

Например у 801-го - баланс реализован только в оконечном усилителе(если это - балансная карта)
То же - и в DAP "R2R2000" . Если конечно они не поставят туда 4 штуки 1704+дальнейшее усиление - 4-ех канальное + 4-ех канальный регулятор громкости. Тогда - это будет полный баланс.
Но думаю - такого не будет. Все будет по схеме 801-го,с некоторыми вариациями.

У первого поколения 901/802/650 с балансной картой совмещенная 3,5 дырка и переключатель баланс-небаланс. Идеальное решение, как по мне, если б не проблемы с реле и самим переключателем.

[kosyakman]

Возможно за давностью лет я что-то перепутал или подзабыл, но точно уверен, что было что-то подобное тому что я описываю.

По моему у айбассо была такая история, что в её дырку подходили оба вида джеков — и 3-х, и 4-х контактные. Я помню, что не надо было шнур менять, что очень порадовало и оказалось удобным. Возможно, сам выход был при этом и не балансным, но не дискриминировал 4-контактный джек.

Я больше о пользе унификации сейчас говорю.

[Alex_Nsk]

kosyakman, так было у MA9. Там штатно на плате стоят балансные гнезда, т.к возможна установка сменной платы с балансным усилителем. Соответственно распиновка была такая что - конаткты баланса приходились на землю.

[gravicap]

Да елки
Не смотря на этот переключатель баланса в балансном режиме можно слушать небелансные наушники (и наоборот) на хайфаменах. Земля левая и правая - верхние два контакта и если что - просто общая земля получается.

[kosyakman]

Да елки
Не смотря на этот переключатель баланса в бадансном режиме можно слушать небелансные наушники (и наоборот) на хайфаменах. Земля левая и правая - верхние два контакта и если что - просто общая земля получается.

Я об этом же и говорю - удобная фенечка, вот еслив я к примеру не верущий в боланс, но опредь кабиль купил с четырьми контактами, будь они неладны, што мне с им прикажете делать? Опять на базар иттить да торговать им окаянным как на ярманке?.. А тут тебе покой и умиротворенье - сменил плиер, а дырка-то вот она! Воткнул и слышишь как дирижер руками машет, воздух значится по залу разгоняет, а может на тубе кто подбзданул, там уж не разберешь, дипозон то тот же...

[Aleks 51]

Ладно кабели если они сьемные, а вот с наушниками с несъёмными кабелями беда. Мастера конечно сделают, но они уже теряют гарантию и этетику.

[romanrex]

Роман - а мостовое включение тут - каким боком - с " симметричным" - или " балансным" ? И при чем тут - "без ассоциации с концертным усилителем " ?))

Буду рад почитать подробный материал о тонкостях между "мост", "баланс", "настоящий баланс", "аудиофильский баланс" и т.п.. А самое главное, не аудиофильскую чушь, а реальные различия. Без идиотизма в виде "балансный кабель наушников не ловит чудовищные наводки, т.к. там все взаимовычитается". Где не видят принципиальной разницы между межблочным подключением и конечным излучателем.

На сегодняшний день материал требует дополнений. На основании различных тестов выявлены дополнительные как преимущества, так и недостатки баланса.

[fgfgfg]

romanrex, могу сделать только одну ремарку про отличие моста от баланса, оно заключается не в усилителе, а в том что подаётся на вход усилителя, под балансом (симметричным или дифференциальным включением) обычно подразумевается что оба усилителя работают одинаково, а противоположная фаза уже подана на вход (помним про дифф выходы цапов?); а когда говорят мостовое включение то обычно на входе параллель а на выходе две разные фазы

[romanrex]

fgfgfg, ОК.

Думаю, что здесь кроется дополнительная проблема. Допустим перед нами плеер с балансным выходом под наушники. Мы ничего не знаем о его схемотехнике и без паяльника никак не можем определить, мост там, или баланс (что подается на усилитель). Аналогично и с концертным усилителем, у которого есть балансный вход и надпись на переключателе "мост".

Более того, в рамках плеера участок с ЦАП может быть не балансным, а потом перевод в баланс через ОУ перед усилителем. И начинаются термины "полный, не полный, правильный и неправильный баланс".

Рассуждая на тему баланса применительно к выходу на наушники или колонки, я в материале старался пояснение, что не все, что приписывают в преимущетсва баланса для межблочного соединения применимо к выходу для наушников, в виде устранения наводок и шума. В остальном, там, где дело касается именно внутренней схемотехники, там бесспорно будут принципиальные различия между балансом и мостом.

[fgfgfg]

romanrex, я вам и так расскажу, в HI-FI (не концертной электронике где главное мощность) это всегда будет баланс, либо дифференциальные выходы на цапе, либо ещё до цапа, в цифре (dual mono)

[santarini2008]

fgfgfg, ОК.

Думаю, что здесь кроется дополнительная проблема. Допустим перед нами плеер с балансным выходом под наушники. Мы ничего не знаем о его схемотехнике и без паяльника никак не можем определить, мост там, или баланс (что подается на усилитель). Аналогично и с концертным усилителем, у которого есть балансный вход и надпись на переключателе "мост".

Более того, в рамках плеера участок с ЦАП может быть не балансным, а потом перевод в баланс через ОУ перед усилителем. И начинаются термины "полный, не полный, правильный и неправильный баланс".

Рассуждая на тему баланса применительно к выходу на наушники или колонки, я в материале старался пояснение, что не все, что приписывают в преимущетсва баланса для межблочного соединения применимо к выходу для наушников, в виде устранения наводок и шума. В остальном, там, где дело касается именно внутренней схемотехники, там бесспорно будут принципиальные различия между балансом и мостом.

Цитата - " Аналогично и с концертным усилителем, у которого есть балансный вход и надпись на переключателе "мост" "
Я конечно не знаю, какой " концертный" усилитель вы имели в виду, но все же думаю так :
1 - не каждый усилитель(не важно - концертный он, или не концертный) имеющий XLR входы - будет балансным. При абсолютно не балансной схеме построения, усилитель(ну например - мощности)может иметь на входе(по простому) - преобразователь из баланса на обычный, не балансный усилитель
В случае с балансной построении схемы - таких(идентичных)усилителей - должно быть два на каждый канал стерео. Соответственно в стерео усилителе, построенном по балансной схемотехнике, таких усилителей должно быть - четыре.
2 - надпись " мост" над переключателем усилителя говорит лишь о том ,что данный стерео усилитель, для увеличения выходной мощности(почти - в два раза) - при его переключении в мостовой режим - становиться моно усилителем, то есть - работающим на один канал. Например - на одну акустическую систему, или один канал наушников. С балансным построением - нет ни чего общего.

Соответственно - о полном балансе в звуковой аппаратуре, может идти речь, только тогда, когда на каждый канал - вы имеете по два канала. Усиления, преобразования, регулировка громкости - не важно. Важно только то, что бы всего было - по две штуки на каждый канал))
В стерео - четыре штуки всего. Это по простому.
Мы с вами рассматриваем стерео воспроизведение, поэтому структурная схема полного баланса всего тракта должна быть такая(берем цифру):
1 - Источник(цифровой транспорт)
- они могут быть разные, с разными выходами. USB, кокс, оптика - тут с симметричным(балансным) выходом по цифре - в ширпотребе, ни кто не заморачиваеться. Тут - либо - и так сойдет(в большой аппаратуре), либо - с не имением физического места(как в портативе)
Более продвинутые - используют почти симметричный(балансный) цифровой выход - AES/EBU на XLR. Совсем продвинутые,типа DSC(например scarlatti, vivaldi ) - используют полный баланс на выходе с с транспорта - два AES/EBU,по одному на каждый стерео канал.
2 - Приемник - Цап(железный - не программный)
Соответственно - либо два моно Цап на канал( например - те же 1704), либо один стерео Цап на канал( например - Ак 4490),либо один многоканальный Цап(некоторые Сабры)
3 - предварительный усилитель(не важно на чем сделан - транзисторы, лампа , опера) - всего по два - на каждый канал.
4 - регулятор громкости( исполнение - не важно - обычный движковый Альпс, переключатель с набором постоянных резисторов, резистивная сборка с контролером, или лучший в мире регулятор громкости от Марка Левинсона) - в случае стерео - четыре секции. Кстати - это очень важно. Например в портативе ,производитель заявляет о полном балансе изделия, но в качестве регулятора громкости - использует двух канальную сборку. Тут уже можно не говорить про полный баланс.
5 - усилитель мощности - тут уже все понятно - 4 идентичных в стерео.
Если все условия выполнены - получаем полное балансное построение системы.
Это просто пример, на основе стационарной аппаратуры.
Все выше сказанное - на 100% относится и к портативу.
Я уже писал выше - не важно на каких комплектующих сделан аппарат. Портатив - сделан на таких же. Пусть и не больших по размеру.
А по схемотехнике самих усилителей - ни кто ни чего нового не придумал,и учебники - не переписал.
Я конечно могу и ошибаться, так как я не профильный инженер электронной техники в части аудио.
Но думаю, знающие люди - меня поправят, ежили что.
Все выше сказанное, это только мое личное мнение.
Любое, аргументированное стороннее - уважаю.

---------- Добавлено в 04:28 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 03:48 ----------

romanrex, я вам и так расскажу, в HI-FI (не концертной электронике где главное мощность) это всегда будет баланс, либо дифференциальные выходы на цапе, либо ещё до цапа, в цифре (dual mono)

Уважаемый fgfgfg.
dual mono
Мне кажется,что вы не правильно трактуете термин dual mono. Я уже писал об этом. тут либо вы меня не поняли,либо я не понял вас.
Термин " двойное моно" , изначально означал полное(в том числе - и гальваническое) разделение каналов в стерео. Может быть реализован как в балансной,так и в не балансной схемотехнике.
То есть в идеале - два абсолютно развязанных друг то друга канала в стерео. Один моно тракт на каждый канал. Включая питание.

[fgfgfg]

dual mono

Я про режим цапов а не маркетинговое название
К примеру PCM179* имеет моно режим в котором один цап будет левый канал + и - выдавать, а второй правый канал аналогично, то же самое можно сделать за пределами цапа для какой-нибудь мультибитной древности если выходы не дифференциальные

[santarini2008]

Я про режим цапов а не маркетинговое название
К примеру PCM179* имеет моно режим в котором один цап будет левый канал + и - выдавать, а второй правый канал аналогично, то же самое можно сделать за пределами цапа для какой-нибудь мультибитной древности если выходы не дифференциальные

Понял)

[romanrex]

1 - не каждый усилитель(не важно - концертный он, или не концертный) имеющий XLR входы - будет балансным. При абсолютно не балансной схеме построения, усилитель(ну например - мощности)может иметь на входе(по простому) - преобразователь из баланса на обычный, не балансный усилитель
В случае с балансной построении схемы - таких(идентичных)усилителей - должно быть два на каждый канал стерео. Соответственно в стерео усилителе, построенном по балансной схемотехнике, таких усилителей должно быть - четыре.
2 - надпись " мост" над переключателем усилителя говорит лишь о том ,что данный стерео усилитель, для увеличения выходной мощности(почти - в два раза) - при его переключении в мостовой режим - становиться моно усилителем, то есть - работающим на один канал. Например - на одну акустическую систему, или один канал наушников. С балансным построением - нет ни чего общего.

И в первом и втором случае у нас одинаковое количество исходных идентичных усилителей, для стерео моста - исходных 4-ре и для стерео баланса так же исходных 4-ре. Или нет?

[fgfgfg]

romanrex, количество идентично

[santarini2008]

И в первом и втором случае у нас одинаковое количество исходных идентичных усилителей, для стерео моста - исходных 4-ре и для стерео баланса так же исходных 4-ре. Или нет?

Все верно. Для мостового включения - по любому 2 идентичных усилителя нужно. Соответственно,если стерео усил построен не по балансной схеме - в мосте он моно . Для стерео - нужна пара таких усилителей - в каждом - 2 = 4 усила.
Если стерео усилитель построен по балансной схеме(соответственно - 4 идентичных усилителя) - каждый стерео канал можно включить в мост - для увеличения выходной мощности. Но тогда о балансе - можно забыть.
Вообще разработчики верхнего сегмента стационарной аппаратуры,стараются мост не использовать,и увеличивают выходную мощность другими путями. Считается,что мостовое включение,ведет к деградации самого качества звука. Этому конечно есть объяснение - уменьшается отношение сигнал/шум,что ведет за собой потерю прозрачности и т.д.
Но есть и приятные исключения среди разработчиков - но это уже совсем другая тема.

[romanrex]

santarini2008, у меня не получается из вашего текста выделить суть различия "баланса" и "моста". Где в реализации моно канала на один усилитель приходит неинвертированный сигнал, а на второй инвертированный. Или речь идет о том, что пишет fgfgfg, что разница только в подаваемом сигнале, где один получен доп. инвертированием, а другой прямо от источника такой?

[santarini2008]

Кстати - я долго думал,каким таким чудесным образом в fiio x5 iii ,на какой то последней прошивке - мощность увеличилась почти в 2 раза. Ведь ни каких конструктивных изменений не было. Работает это только на балансном джеке 2.5,и они называют это модным словом - Турбо баланс(еще один повод - купить именно данный плеер))
Скорее всего,это возможность(возможность " переключателя " выходных усилителей в мост) - была заложена изначально для поддержания продаж на плаву.
Но при использовании данной функции,приобретая доп мощность - мы теряем преимущества балансного построения. Остается только раздельная "земля" на наушники.
Могу конечно ошибаться,так как схему fiio x5 iii - не изучал.

---------- Добавлено в 19:56 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 19:51 ----------

santarini2008, у меня не получается из вашего текста выделить суть различия "баланса" и "моста". Где в реализации моно канала на один усилитель приходит неинвертированный сигнал, а на второй инвертированный. Или речь идет о том, что пишет fgfgfg, что разница только в подаваемом сигнале, где один получен доп. инвертированием, а другой прямо от источника такой?

Насколько я понял - fgfgfg пишет про ЦАПы,а не про усилители.Читайте 173 пост.
Далее - все объясню чуть позже.

[$urgeon]

Кстати - я долго думал,каким таким чудесным образом в fiio x5 iii ,на какой то последней прошивке - мощность увеличилась почти в 2 раза. Ведь ни каких конструктивных изменений не было.

По-видимому имеется возможность программным методом изменять напряжение питания усилителя.