Пользователи, сказавшие Спасибо A/C за полезный пост

**deGame** · 10.03.2007 13:55

Сообщение от Trabl

deGame
Ну я думаю в p2p можно выкачать полные дискографии популярных групп без проблем и это доминирующая моя задача. =) Тем более так называемых популярных групп просто очень много и чаще всего редкие и неизвестные релизы лишь их подобие. =)

Практически все группы из вашего листа находятся в моём need листе. =) Front Line Assembly обожаю, короче многое. =)

A/C
Может быть просто Tristania совсем свежий релиз? Скоро Sirenia новый релиз. =) Просто бывают промо версии альбома или ещё какие-то, где качество весьма низко. Обычно новые релизы до официального выхода за несколько месяцев доступны в p2p, интересно откуда они берутся, воруются со студий, может и из-за этого качество не очень.

А вообще mp3 320 на Аудио-Технике 5-ой можно слушать или будут слышны артефакты всякие?

проблема может еще быть чиста из-за плохого грабления... не все же грабят еаком и по всем правилам... многие релизгруппы может вообще не специ по звуку!

про популярные группы не согласен...

есть очень много наиталантлиевейщих групп, но не имеющих никакой популярности, либо очень малую... (Janus, Samsas Traum)

и зачастую теже популярные как раз сдирают идеи менее массовых групп!

проблему с нид листом можно обсудить в личке

мп3 на аудиотехнике слушать можно без проблем... (с небольшими поправками на стиль)

**A/C** · 10.03.2007 15:21

Сообщение от deGame

проблема может еще быть чиста из-за плохого грабления... не все же грабят еаком и по всем правилам... многие релизгруппы может вообще не специ по звуку!

Обычно, прилагается лог ЕАКа + еще всякие мелочи типа сканы диска и обложки. В частности в тех примерах, что я давал, именно так было. Более того, в конференции релизеров описывается источник. И им назван был именно фирменный диск. Впрочем, доказательством безупречным это быть не может.

Дефекты записи - это не просто общее мыло и что-то подобное, а именно скажем тихий статический статический треск в отдельных местах. На кодирование это трудно списать. Что-то мне кажется, что просто частенько халтурят студии звукозаписи на пару с музыкантами. Почему-то на классике, аналогичным образом скачанной именно таких проблем никогда нет. Только на своременных поп- рок-группах.

**A/C** · 10.03.2007 15:30

Сообщение от Trabl

deGame

А вообще mp3 320 на Аудио-Технике 5-ой можно слушать или будут слышны артефакты всякие?

На хороших наушниках проблемы на записи всегда заметны сильнее, чем на плохих. Часто они заметнее даже, чем при прослушивании через солидные акустические системы.

Так что все может быть, все зависит от записей в мп3.

**deGame** · 10.03.2007 16:08

Сообщение от A/C

Обычно, прилагается лог ЕАКа + еще всякие мелочи типа сканы диска и обложки. В частности в тех примерах, что я давал, именно так было. Более того, в конференции релизеров описывается источник. И им назван был именно фирменный диск. Впрочем, доказательством безупречным это быть не может.

Дефекты записи - это не просто общее мыло и что-то подобное, а именно скажем тихий статический статический треск в отдельных местах. На кодирование это трудно списать. Что-то мне кажется, что просто частенько халтурят студии звукозаписи на пару с музыкантами. Почему-то на классике, аналогичным образом скачанной именно таких проблем никогда нет. Только на своременных поп- рок-группах.

тогда скорее всего дефект не в неправильном граблении!

а что за конференция релизеров - скинешь ссылку?!

**A/C** · 10.03.2007 16:15

www.metalmadness.org например. Сейчас самые живые из всех. Но там надо регистрироваться.

**Trabl** · 10.03.2007 17:46

deGame
Samsas Traum помоему популярная группа, если даже у меня полностью дискография в 320 лежит. =)

A/C
Просто блин не хотелось бы купить наушники, а потом мучаться дефицитом музыки, т.к. на аудио финансов нет. =) И так у меня полно интересной музыки в 192-256, которая видимо отметается.

Вот у меня Royksopp - The Understanding [Deluxe Edition 2CD] в 320 есть, очень качественный вроде бы рип, но вот в одном месте на одной песне есть небольшой статический щелчок и это раздражает. =)

**deGame** · 10.03.2007 17:57

Сообщение от Trabl

deGame
Samsas Traum помоему популярная группа, если даже у меня полностью дискография в 320 лежит. =)

может быть отстал от жизни и привел не удачный пример...

не ужто прямо вся?! и последнии переиздания всех альбомов тоже?!

Сообщение от Trabl

A/C
Просто блин не хотелось бы купить наушники, а потом мучаться дефицитом музыки, т.к. на аудио финансов нет. =) И так у меня полно интересной музыки в 192-256, которая видимо отметается.

Вот у меня Royksopp - The Understanding [Deluxe Edition 2CD] в 320 есть, очень качественный вроде бы рип, но вот в одном месте на одной песне есть небольшой статический щелчок и это раздражает. =)

ну так мучиться не надо, просто по возможности начать переход на более качественный источник...

**A/C** · 10.03.2007 18:30

Сообщение от Trabl

Просто блин не хотелось бы купить наушники, а потом мучаться дефицитом музыки, т.к. на аудио финансов нет. =)

Убежден на 100%. Чем лучше наушники, тем лучше будет звучать то, что у вас есть. В каком бы оно качестве не было. Знаю это по флеш плеерам.

Другое дело если в хороших наушниках вы послушаете ту же самую запись, но в качестве, лучшем чем у вас, тогда разница может быть гораздо большей, чем если вы это же сделаете в плохих наушниках.

Короче, чем лучше наушники, тем лучше слушателю, независимо от того, есть у него фирменные СД или только скачанные МП3-шки.

**Trabl** · 10.03.2007 19:34

deGame
Я не особо интересуюсь, т.к. Samsas Traum далеко не в моём вкусе. =) Я же арт-прог-джазер. =)

A/C
Ну ведь вроде читал, что в таких наушниках mp3 192-256 вообще нереально слушать, поэтому многие даже для этого юзают порту. Поэтому я сомневаюсь в вашем утверждении, что всё будет звучать лучше в независимости от качества. =)

**A/C** · 10.03.2007 20:15

Сообщение от Trabl

A/C
Ну ведь вроде читал, что в таких наушниках mp3 192-256 вообще нереально слушать, поэтому многие даже для этого юзают порту. Поэтому я сомневаюсь в вашем утверждении, что всё будет звучать лучше в независимости от качества. =)

Я с таким не сталкивался, хотя подобные вещи тоже читал. Если наушник играет лучше на хорошем качестве, то и на не очень хорошем, его тоже лучше слушать.

Да и логически можно обосновать. Плохой наушник вносит искажений больше, чем хороший. Исходник уже с искажениями, так через плохой наушник к искажениям исходника добавятся еще и искажения наушника. Или вы расчитываете, что у исходника и у наушника будут прямо-противоположные искажения, по типу активной глушилки внещних шумов, и звук сам собой восстановится из мп3 192 до уровня СД? Зря, не надейтесь.

**deGame** · 10.03.2007 20:39

Сообщение от Trabl

deGame
Я не особо интересуюсь, т.к. Samsas Traum далеко не в моём вкусе. =) Я же арт-прог-джазер. =)

A/C
Ну ведь вроде читал, что в таких наушниках mp3 192-256 вообще нереально слушать, поэтому многие даже для этого юзают порту. Поэтому я сомневаюсь в вашем утверждении, что всё будет звучать лучше в независимости от качества. =)

тогда сорри за вопрос!

нормальное 256 юзается без напряжения...

128 - слушать дейсвительно противно...

**Trabl** · 10.03.2007 21:07

A/C
Нет, вы меня не поняли, я прекрасно понимаю все отрицательные стороны компрессии и не являюсь человек, думающем, что если mp3 192 перекодировать в 320 качество улучшиться, а таких много оказывается. =)

Понятное дело логически должно быть лучше, ну и с другой стороны как опять же читал, что на хороших нашниках просто все эти артефакты вскрываются, а на плоховатых маскируются, а здесь уже логика говорит о другом. =)

deGame
Ничего (посмотрел, помоему все и переизданные=), мне советовали Samsas Traum, взял, послушал и так и не въехал, реально не моё, да и честно говоря поднадоели эти немецкие направленности типо Rammstein, In Extremo, Oomph. =)

То что mp3 можно юзать очень радует, а то я уже начал себя морально готовить к отказу от него, а это очень непросто. =)

**A/C** · 10.03.2007 22:41

Сообщение от Trabl

A/C
читал, что на хороших нашниках просто все эти артефакты вскрываются, а на плоховатых маскируются, а здесь уже логика говорит о другом. =)

Что за артефакты? Как технически происходит маскировка? Если есть щелчки, то они могут маскироваться только тем, что частоты, на которых они звучат - смазаны. Тогда кроме щелчков будут смазаны в общей каше и нужные звуки на этих частотах и близлежащих тоже. Если идет срез по частотам, то на плохих наушниках мы его не услышим, потому что они эти частоты все равно сыграть не могут хорошо, а на хороших наушниках не услышим, потому что эти частоты срезаны.

В общем, на мой взгляд, все это обычные домыслы в пользу бедных. И мой личный опыт это подтверждает. Хорошие уши как плохие на плохом источнике сыграть могут, а вот плохие как хорошие на хорошем источнике - никогда.

**Trabl** · 10.03.2007 23:28

A/C
Боюсь, нюансы да и вообще объяснить что там смазывается я не смогу, т.к. сам это лишь читал, если это "домыслы в пользу бедных", как вы говорите, то я только рад. =) Здесь нужен ответ опытного человека.

Просто начитавшись, боялся такой ситуации, что mp3 я не смогу слушать в новых наушниках, а хотелось бы чтобы просто лишь качество и детализация качественно возросли, а всяческие артефакты остались нетронутыми и не слышимыми. =)

**deGame** · 10.03.2007 23:50

что-то уже замусоливание началось и по пятому кругу ходим

1. чем качественне ушки - тем требовательнее они к качеству звука!
в целом нет строго критерия (сильно зависит от стиля музыки) но в среднем для аудиотехники класса пятых накладных это 128-192 кбит/сек, выше отличить от аудиоСД можно, но только если напрячся и сранивать параллельно мп3 и аудиосд! если ниже - слушать нормально - но вы сможете с уверенностью сказать что это мп3!

2. большинсво артефактов если и всплывает - то это проблемы грабления, релиза, издания и т.п.! мп3 не добавляет никаких артефактов - оно просто сушит звук!

3. чем выше класс ушей - тем выше детализация, следовательно на то на что раньше не обращали внимания теперь становится заметно! (я про артефакты) иногда даже если вы послушали в наушниках высокого класса и заметили глюк - вы его заметите и в наушниках более низкого класса! и он также будет вами замечен - просто потому что вы уже знаете о нем!

4. еще раз повторяю что качества мп3 портативной аудиотехнике хватает!!! но так как люди быстро привыкают к хорошему и, в скором времени захотят еще лучше, то желательно переходить потихочнечку на более качественный источник звука! так как например ушки класса топовых шанхов или баеров с хорошим источником сухости мп3 уже не простят!

**Trabl** · 11.03.2007 00:00

Этого разъяснения я и ждал, спасибо огромное, теперь я спокоен и знаю, что на пути к качеству, хотя и в самом начале этого пути. =)

**morj** · 11.03.2007 13:34

градо отличные ушки)))
только затычками их язык не поворачивается назвать...
и открытые они, будь готов что звуки улицы будут сопровождать тебя всегда и везде.

**piton2** · 11.03.2007 18:53

Значится имеем: совсем никудышный слух ( а сие значит , что слушать музЫк на повышенных мощностях КРАЙНЕ не желательно) с завалом от -65 (50) до -20 децибелл в диапазоне частот 500-2000 Гц , еще не купленный МП3-плеер ( в перспективе - нечто от Ковона) И имеющиеся "уши" Сеннхайзеры НD-37 (32? покупал году в 97 и забыл как именуются) и MX-450. Требуется подобрать телефоны закрытого акустического оформления ( да бы в транспорте не увеличивать громкость) с приличным звуком ( т.е. не студйные мониторы - мне грязь цифровая не нужна

и не сочинятельские по звуку /как Косс/) , мобильного исполнения с ценником не более 75 унылых енотов ... Посмотрел на то , что в продаже есть : АКG K26 и Senn PMX-100(?) Может присоветуете что?

**piton2** · 11.03.2007 19:46

Что бы флейма не было: Косс ПортаПро слушались на оригинальных дисках ("Хелл фриз овер" от "Иглз" и классика "Токата и фуга Ре-минор"Баха) на комплекте: транспорт и ДАК "Аркон" , Активные АС "Женелек", потом студийные уши от АКG с сопротивлением 320 Ом , и уж потом "Косс".