Пользователи, сказавшие Спасибо romario92 за полезный пост

**romario92** · 17.03.2018 23:26

Плюш, плеер у sanmigel. Планируется мод аналогичный моду Xduoo X10 с композитом. Мой аппарат первый, так что возможно придется какое-то время подождать (пока непонятно сколько). Еще хотел отдать его потом на промер romanrex'у для наглядного сравнения со стоком.

**Плюш** · 18.03.2018 01:34

romario92,
Откатил прошивку с 1.2.1 на 1.0.3. Эквалайзер стал работать. На 1.1.4 тоже мимо него. Странно. В свежей прошивке что то там пофиксили в эквалайзере. Лучшее враг хорошего.

**Плюш** · 18.03.2018 13:38

ни чего не понимаю. этот долбанный эквалайзер на каких то работает файлах,на каких то нет. Не могу сказать,что он мне необходим как воздух,но ситуация не понятная и хочется разобраться. Ушки по зиме использую затычки Denon C821,а они уж больно басовитые. На старом роке стоковых хватает настроек,а более новый музон хочется бубнилово попрятать. Вот и беспокоит тема.

**romario92** · 18.03.2018 14:37

Плюш, хотите убрать низ - крутите участок до 250 Гц включительно, с максимальным уменьшением именно 250 Гц. Может крутите не то?

**Плюш** · 18.03.2018 20:39

romario92,
))да я в курсе,куда крутить)музыкант как никак..Вот только звук не меняется. пресеты меняю,в ручную двигаю ползунки,-эффекта ноль. Но на одном альбоме из залитого случайным выбором материала эквалайзер работает.Вот ломаю голову,какие файлы по душе эквалайзеру.

**Плюш** · 19.03.2018 14:31

romario92,
после поиска причины выяснил,-эквалайзер работает на воспроизведении файлов 24/44.1. На 24/192 и выше не работает. Т.е. ползунками двигать можно,а звук неизменен. Так задумано или это косяк софта? Или может это в принципе невозможно?))

**Homen** · 22.03.2018 08:40

Сообщение от Плюш

На 24/192 и выше не работает

На куя 24\192 на портативе, еще и не на самом лучшем?
Вот сильно сомневаюсь, что в слепом тесте сможете верно определить ху есть ху

**0_Range** · 22.03.2018 09:15

Homen, Битовая глубина вполне себе слышна, а что касается 24/192, то чаще всего под этими цифрами скрывается чей-нибудь винил рип.
Да и в конце концов неужели у вас разные медиатеки для дома и улицы?

**romario92** · 22.03.2018 09:22

Одна, да и та целиком в собственноручно сжатом ААС.

Всегда напрягал разброд и шатание в оформлении, если не делать медиатеку полностью по-своему: с вложенными в аудиофайлы обложками, аккуратно и единообразно прописанными тегами, с выровненной поальбомно громкостью.

**0_Range** · 22.03.2018 10:20

romario92, Вы, похоже, знаете толк в извращениях. Покупать плеер с хреналионом поддерживаемых несжатых форматов и все сжимать до ААС.
Не мне Вас жизни учить, но Вы могли прилично сэкономить на плеере и купить на эту сумму наушники для телефона, который будет переваривать ААС за радость.

**Homen** · 22.03.2018 10:33

Сообщение от 0_Range

Homen, Битовая глубина вполне себе слышна

Согласен, я вообще-то про частоту дискредитации

Сообщение от 0_Range

неужели у вас разные медиатеки для дома и улицы

У меня - разные. Дома все, на плеере выборочно (можно и конвертнуть - не долго).

**0_Range** · 22.03.2018 10:53

Сообщение от Homen

я вообще-то про частоту дискредитации

Вы написали и о битовой глубине и о частоте.

Сообщение от Homen

Дома все, на плеере выборочно

То есть Вы так же как и romario92 конвертируете все в какой-то сжатый формат, а затем заливаете на плеер, который предназначен для воспроизведения несжатых форматов? Я все правильно понял?

**romario92** · 22.03.2018 10:54

0_Range, вы сначала пройдите слепой тест, чтобы эту разницу в форматах услышать. И для гарантии использования одного и того же мастеринга трек в lossy сделайте сами из 24/192 с дизерингом. Даю гарантию, что тест вы не пройдете, как и абсолютно все представители рода человеческого. Эта разница - куда меньшее зло, чем разница между хорошим и плохим мастерингом, между наушниками и цапоусями. Пора бы уже снять розовые очки и взглянуть на это с практической стороны: зачем терять в удобстве из-за большего размера, нагрузки на проц, нечитабельности отдельными устройствами и т.п., если разницы с 16/44 lossy не предвидится? Из-за хорошей работы маркетологов? ААС, кстати говоря, был выбран мной в качестве более технологичной замены MP3 по целому ряду причин. Почитайте про этот кодек и его сравнение с MP3 на audiophilesoft.

**0_Range** · 22.03.2018 11:02

romario92, Мне и даром не нужна инфа о разнице ААС и мп3, и то и другое я использую только за неимением лучшего.

Сообщение от romario92

Даю гарантию, что тест вы не пройдете

Во-первых, я уже сравнивал 16/44 и 24/44, для меня разница была. Во-вторых, что помешает кому-либо из нас соврать об этой разнице? Я повторю, жизни Вас я не учу, хоть мп3 в 128 слушайте, ваше право. Но только не говорите что несжатые форматы на портатите не нужны. Пусть люди сами решают что им необходимо.

Сообщение от Homen

На куя 24\192 на портативе

**romario92** · 22.03.2018 11:05

Объективно разницу может показать только правильно устроенный слепой тест, ничего придумывать не нужно. Или вы это понимаете, или даже не пытаетесь.

**0_Range** · 22.03.2018 11:12

Сообщение от romario92

Объективно разницу может показать только ... слепой тест

Я сформулирую иначе, 2 одинаковых альбома с разной битовой частотой для меня имели разницу в звуке, возможно спецом созданный и записанный трек с разной глубиной покажет мне иной результат. В любом случае из-за психоза "24/192 - не нужен" я не собираюсь терять в качестве звука, если оно для меня явственно.

**Homen** · 22.03.2018 11:14

Сообщение от 0_Range

Вы написали и о битовой глубине и о частоте.

Внимательно перечитайте мой первоначальный пост - Плюш посетовал, что эквалайзер не работает на 24\192, но на 24\44,1 работает

Сообщение от 0_Range

То есть Вы так же как и romario92 конвертируете все в какой-то сжатый формат

Нет, мне хватает 24\44,1 (в слепом тесте, на этом плеере, даже 16 vs 24 не всегда угадаешь правильно

)

**0_Range** · 22.03.2018 11:22

Homen, Если бы написали, что разница между 24/44 и 24\192 несущественна, это одно; а утверждение что 24/192 - не нужен это другое.

Сообщение от Homen

На куя 24\192 на портативе

Вы должны понимать, что одно есть частное - другое общее утверждение.

**romario92** · 22.03.2018 11:39

Сообщение от 0_Range

Я сформулирую иначе, 2 одинаковых альбома с разной битовой частотой для меня имели разницу в звуке, возможно спецом созданный и записанный трек с разной глубиной покажет мне иной результат. В любом случае из-за психоза "24/192 - не нужен" я не собираюсь терять в качестве звука, если оно для меня явственно.

Вы не замечаете, что сами себе противоречите? Ведь слышите вы, наверняка, не разницу между lossy и lossless (hd), а разницу в мастеринге, который в 24/192 зачастую помещают лучшего качества. "Спецом созданный и записанный трек" в lossy, собственноручно сконвертированный из трека 24/192, участвующего в сравнении, призван нивелировать вышеописанную разницу в мастеринге. Это - минимально необходимые условия для теста, который можно сделать слепым. Т.е. вы исключительно на слух с вероятностью, гораздо больше статистической, должны определить, где был трек 24/192, а где 16/44 в lossy. В то время как ваш тест абсолютно ни о чем не говорит. Также не заставляю верить на слово, лишь призываю проверить это собственными руками/ушами. Могу даже сам такой сборник замастячить, чтобы вам не пришлось излишне утруждаться.

**Homen** · 22.03.2018 11:58

Сообщение от 0_Range

утверждение что 24/192 - не нужен

Я этого НЕ ПИСАЛ (походу вы писатель, а не читатель), я написал (процитирую сам себя) "На куя 24\192 на портативе, еще и не на самом лучшем?" (не видите разницу?)