Whizzer A15

[Zahadum]

Zahadum,

очень интересно. Значит можно брать любые динамы и получить прирост в качестве! отличная новость...
Пока несколько моделей что удалось послушать не понравились.

И что такое "слитность"? мне интересно когда все инструменты отдельно лежат в общем миксе, есть четкое разделение между ними, слышно кто где стоит и на каком удалении... их легко выделить ухом и проследить партию.

К сожалению, разделение планов, о котором вы говорите - просто иллюзия. Если говорить о локализации инструментов. Хотя бы потому, что микрофоны, при записи в студии - располагаются на одинаковом расстоянии от инструментов.
А если вы о самом звучании инструментов - то их партии всегда накладываются и перекрывают друг друга. Так что отдельность звучания - тоже миф. Конечно, есть студийные наушники, которые позволяют услышать все нюансы - но они созданы не для комфортного прослушивания, а для поиска недочетов в записи. И удовольствия особого не принесут.
По сути, любые наушники - это компромисс между детальностью, позволяющей услышать каждый инструмент и каждую ноту и слитностью, позволяющей мелодии звучать цельно, не рассыпаясь на составляющие.
Поэтому титаны 3, на мой взгляд - это идеальный баланс между нюансами и слитностью. Остри вкусны, интересны, слушать их увлекательно - но деталей маловато.
А в прошках - не услышал ни деталей, ни музыкальности. К сожалению, ибо они вызывали интерес, по обзорам других пользователей.

[SERGE TLT]

на hi-news:Whizzer A15 Pro. Несмотря на динамическую конструкцию, по звуку «Виззеры» также напоминают гибридные модели с акцентами на НЧ и ВЧ (у не Pro-версии это сходство даже больше). По сравнению с KC09 они предлагают более хлёсткие НЧ с немного меньшей телесностью и более акцентированные ВЧ с более динамичными атаками. Средние частоты же у A15 чуть больше отведены на второй план, но в целом каплю лучше по разрешению.

видимо, не спелись с тушкой.вычеркиваем Х5-III

[nat23]

Кстати, а 15 про - чуть лучше звучат с медным кабелем от P1. При подсоединении серебряного - звук становится еще хуже.

Вот 10 минут назад, до прочтения вашего топика, отслушал а15 pro с медным кабелем от P1. С родным кабелем звучат более насыщенно и прозрачно С медным кабелем от P1 не понравилось. У него только вид неплохой, а сделан не пойми из чего, уступает всем кабелям, с которыми сравнивал (возможно, конечно, сопротивление отличается и все упирается в громкость).
Категорически не согласен с тем, что прошки мутные - по моему, наоборот, самые прозрачные динамы из тех, что у меня были. Очень понравились. Единственное, как готовый к употреблению продукт выглядят хуже, чем обычные а15: без тонкомпенсации как-то ярко, с анемичным басом и пиком на верхних СЧ, не особо слушабельно. Но т.к. потенциал услышал сразу, то переступив через себя включил басбуст и немного прибрал эквалайзером область 2-3кГц, получил отличный звук прямо с музсмарта. Со стационарным цапоусем даже можно ничего и не крутить. Но лучше подключать к цапоусю с тонкомпенсацией или мощному плееру с эквалайзером. В случае с этими наушниками оно того стоит, кмк.

[Zahadum]

на hi-news:Whizzer A15 Pro. Несмотря на динамическую конструкцию, по звуку «Виззеры» также напоминают гибридные модели с акцентами на НЧ и ВЧ (у не Pro-версии это сходство даже больше). По сравнению с KC09 они предлагают более хлёсткие НЧ с немного меньшей телесностью и более акцентированные ВЧ с более динамичными атаками. Средние частоты же у A15 чуть больше отведены на второй план, но в целом каплю лучше по разрешению.

видимо, не спелись с тушкой.вычеркиваем Х5-III

Примерно так. Павел любит расписывать иллюзорные сцены, но что касается характеристик звука - он обычно прав. На самом деле, и прошки и остри - наушники среднего уровня. Но прошки чуть ниже, а остри чуть выше, по ощущениям.

---------- Добавлено в 17:24 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 17:17 ----------

Вот 10 минут назад, до прочтения вашего топика, отслушал а15 pro с медным кабелем от P1. С родным кабелем звучат более насыщенно и прозрачно С медным кабелем от P1 не понравилось. У него только вид неплохой, а сделан не пойми из чего, уступает всем кабелям, с которыми сравнивал (возможно, конечно, сопротивление отличается и все упирается в громкость).
Категорически не согласен с тем, что прошки мутные - по моему, наоборот, самые прозрачные динамы из тех, что у меня были. Очень понравились мне. Единственное, как готовый к употреблению продукт выглядят хуже, чем обычные а15: без тонкомпенсации как-то ярко, с анемичным басом и пиком на верхних СЧ, не особо слушабельно. Но т.к. потенциал услышал сразу, то переступив через себя включил басбуст и немного прибрал эквалайзером область 2кГц, получил отличный звук прямо с музсмарта. Со стационарным цапоусем даже можно ничего и не крутить. Но лучше подключать к цапоусю с тонкомпенсацией или мощному плееру с эквалайзером. В случае с этими наушниками оно того стоит, кмк.

Медный кабель от P1 несколько расширяет средние частоты, делает их более насыщенными и слегка прибавляет баса. Одновременно делая звучание менее прозрачным, более грязным. А что касается усиления - а 15 про действительно, с усилителем звучат лучше. Ну и эквалайзером их недостатки исправить можно. Другое дело, что разрешения может не хватать. Но тут все на уровне личных предпочтений.

[A398]

К сожалению, разделение планов, о котором вы говорите - просто иллюзия. Если говорить о локализации инструментов. Хотя бы потому, что микрофоны, при записи в студии - располагаются на одинаковом расстоянии от инструментов.
А если вы о самом звучании инструментов - то их партии всегда накладываются и перекрывают друг друга. Так что отдельность звучания - тоже миф. Конечно, есть студийные наушники, которые позволяют услышать все нюансы - но они созданы не для комфортного прослушивания, а для поиска недочетов в записи. И удовольствия особого не принесут.
По сути, любые наушники - это компромисс между детальностью, позволяющей услышать каждый инструмент и каждую ноту и слитностью, позволяющей мелодии звучать цельно, не рассыпаясь на составляющие.

не хочу Вас обидеть, но больше похоже на пространные рассуждения человека который скорее не понимает сути вопроса, чем специалиста... При записи только партии гитары могут использоваться несколько отдельных микрофонов, установленных на разных углах, с разным расстоянием до кабинета, и собственно кабинетов может быть несоколько, а гитарный сингал может расходиться на два разных усилителя.

Вы в курсе что композиция которую мы слушаем записана на многоканальный аналоговые или цифровой тракт, и каждая дорожка - это отдельный тракт записи - свои микрофоны (знаете сколько микрофонов используют для записи или подзвучки ударной установки? три-четыре-девять штук!!!), свои обработки, реверберация и т.д. В качественной фирменной записи каждый инструмент звучит со своими отражениями, собственной эквализацией, эффектами и т.д. и т.п.

Даже если взять тупо минимальный состав группы типа AC/DC - все они будут работать со своим частотным диапазоном - бас, ударник, вокал, гитары все работают вместе но на разных частотах. Пусть близких но у всех все отличается, + реверберация натуральная или эффектом везде своя - в результате все локализируются.

Послушайте треки для тестирования наушников - там слышно как перемещается по комнате источник звука. Не только право-лево. А перед-зад, верх-низ, ближе/дальше. Почти полный 3D-объем передается!

Каша - это когда нет драйва, когда гитарист мимо играет, бас с ударником не могут совпасть.

Фраза "Конечно, есть студийные наушники" - меня добила... Ну да Зенхи HD600 - это про них ? )) В студии люди мониторят на студийных мониторах ))

[SERGE TLT]

и прошки и остри - наушники среднего уровня. Но прошки чуть ниже, а остри чуть выше, по

собственно в топ их никто не записывает. по разрешению судить не могу. не с чем сравнивать особо. а вот что вокал вперед выносится есть такие дело. но это ни плохо. ни хорошо. тут на любителя. На урбанах у меня еще ближе как будто чуть ниже поющего находишься. думаю, что и когда он не выделяется тоже понравится если появятся подобные уши. Тем более как бегло читал на самом деле все эти сцены от человека к человеку меняется в зависимости от восприятия его мозга.

PS: послушал на колонках определенный трек. оказалось не шибко то он (вокал) выдвинут. Т.е. с колонками более менее похоже.не знаю вносят ли они тоже отсебятину....

[Zahadum]

не хочу Вас обидеть, но больше похоже на пространные рассуждения человека который скорее не понимает сути вопроса, чем специалиста... При записи только партии гитары могут использоваться несколько отдельных микрофонов, установленных на разных углах, с разным расстоянием до кабинета, и собственно кабинетов может быть несоколько, а гитарный сингал может расходиться на два разных усилителя.

Вы в курсе что композиция которую мы слушаем записана на многоканальный аналоговые или цифровой тракт, и каждая дорожка - это отдельный тракт записи - свои микрофоны (знаете сколько микрофонов используют для записи или подзвучки ударной установки? три-четыре-девять штук!!!), свои обработки, реверберация и т.д. В качественной фирменной записи каждый инструмент звучит со своими отражениями, собственной эквализацией, эффектами и т.д. и т.п.

Даже если взять тупо минимальный состав группы типа AC/DC - все они будут работать со своим частотным диапазоном - бас, ударник, вокал, гитары все работают вместе но на разных частотах. Пусть близких но у всех все отличается, + реверберация натуральная или эффектом везде своя - в результате все локализируются.

Послушайте треки для тестирования наушников - там слышно как перемещается по комнате источник звука. Не только право-лево. А перед-зад, верх-низ, ближе/дальше. Почти полный 3D-объем передается!

Каша - это когда нет драйва, когда гитарист мимо играет, бас с ударником не могут совпасть.

Фраза "Конечно, есть студийные наушники" - меня добила... Ну да Зенхи HD600 - это про них ? )) В студии люди мониторят на студийных мониторах ))

Если назвать белое белым, а черное черным, что-то изменится? Слушая запись, вы не услышите реального расположения инструментов. Вы услышите задумку звукорежиссера и так далее. И в наушниках вы услышите не объем, а иллюзию. Конечно, если принимать ее за правду - почему нет? Это личное дело каждого.
А что касается отражений звука, о которых вы пишете - они есть только в небольших и плохо оборудованных студиях. Потому, что в профессиональных студиях звукозаписи - применяются звукопоглощающие материалы. Соответственно и отражения - тоже иллюзия. О чем там было еще?
О мониторных наушниках. Которые еще называют студийными. В чем была суть вопроса? Используют ли студийные наушники? Да, причем именно в студиях. Они поэтому так и называются.
И хотя мы отклонились от темы, еще раз упомяну - наушники могут воспроизводить объемные эффекты. Но не особенно хорошо это делают. Даже мониторные. Внутриканальные в принципе на это не способны.

[A398]

Zahadum,
подозреваю что дальше говорить бесполезно с Вами.

Послушайте Alice Cooper Burning Our Bed - там только ударные имеют минимум 4 точки локализации (в метро расслушал - ощущение что стоишь напротив огромной ударной установки. У каждой тарелки, рабочего и бочки свое положение в пространстве. Достигается это путем микса снятой несколькими микрофонами установки. И расположение в миксе скорее соответствует реальному. Задача звукорежа при сведении сделать красиво (нет стремления добиться 100% реальности, т.к. мы оглохли бы от ударов рабочего и крэша, они бы затмили все собой. При этом все надо сделать натурально, передать красоту звуков каждого инструмента и расположить их по громкости, тембру, и главное для нас - по балансу так, чтобы все были на своих местах, читались в миксе, не забивали близкими частотами друг-друга.
Путем правильно выбранного баланса каждого инструмента создается общая картина, которая при прослушивании в СТЕРЕО не сливается в кашу, которую мы слышим из радиоточки например.
Ревер меняет расстояние (моделирует реальное пространство), но как делают что звук двигается вверх-вниз и уходит за спину я даже не понимаю, мне достаточно это слышать и верить что это так (хотя может быть это игра отражений и частотного баланса). В студии сидят грамотные специалисты и мы должны слушать то что они заложили в трек. Чем лучше аппарат - тем точнее картина.

То что треки современные компрессируют для радио (для слабой акустики), утрированно говоря добавляют низа и верха, накладывают эффекты расширения пространства для того чтобы играли "мощщно" на слабой акустике - это другой разговор. (V-образные уши - это та же история, эффект нужно произвести на слушателя). Над начинающими гитаристами ржут когда они делают "птичку" эквалайзером на гитаре с дисторшн (V) - дома звучит "мощщно", на репетиции с живым басом и другими инструментами - гитару никто не слышит, теряется в общем миксе - т.к. работает на чужих частотах (баса например).
Послушайте AC/DC - при всем минимализме две гитары и голос, все трое - работающие на средней частоте - имеют четкое разделение - голос на ВСЧ, гитара чуть ниже, вторая еще ниже - на СЧ.
В хороших ушах всех слышно ОТДЕЛЬНО, у каждого свое место в балансе каналов ЭТО РАЗ, и расстояние до источника звука имитированное ревером ЭТО ДВА. Вот это 3D я и имею ввиду и хочу слышать на треке. Некоторые уши играют так что при хорошем частотном балансе (и выские есть и бас и середина не провалена) - ощущение что слушаешь музыку рядом с открытой дверью - все слышно хорошо но узкиц дверной проем не дает понять кто где находится (кроме условных право лево), а в Виззерах локализация хорошая, ощущение что в зал вошел или вышел на улицу...
А "слитность" звука - можно обсуждать только в разрезе "драйв" - когда вся команда играет четко в задуманном ритме. Можно чуть плавать вокруг метронома, играть "вперед" или "назад" но только у профи выходит дайвовый звук. Когда начинающие плавают в ритме - даже с хорошим звуком общий микс получается страшной кашей, которая "не качает".

[Zahadum]

Zahadum,
подозреваю что дальше говорить бесполезно с Вами.

Послушайте Alice Cooper Burning Our Bed - там только ударные имеют минимум 4 точки локализации (в метро расслушал - ощущение что стоишь напротив огромной ударной установки. У каждой тарелки, рабочего и бочки свое положение в пространстве. Достигается это путем микса снятой несколькими микрофонами установки. И расположение в миксе скорее соответствует реальному. Задача звукорежа при сведении сделать красиво (нет стремления добиться 100% реальности, т.к. мы оглохли бы от ударов рабочего и крэша, они бы затмили все собой. При этом все надо сделать натурально, передать красоту звуков каждого инструмента и расположить их по громкости, тембру, и главное для нас - по балансу так, чтобы все были на своих местах, читались в миксе, не забивали близкими частотами друг-друга.
Путем правильно выбранного баланса каждого инструмента создается общая картина, которая при прослушивании в СТЕРЕО не сливается в кашу, которую мы слышим из радиоточки например.
Ревер меняет расстояние (моделирует реальное пространство), но как делают что звук двигается вверх-вниз и уходит за спину я даже не понимаю, мне достаточно это слышать и верить что это так (хотя может быть это игра отражений и частотного баланса). В студии сидят грамотные специалисты и мы должны слушать то что они заложили в трек. Чем лучше аппарат - тем точнее картина.

То что треки современные компрессируют для радио (для слабой акустики), утрированно говоря добавляют низа и верха, накладывают эффекты расширения пространства для того чтобы играли "мощщно" на слабой акустике - это другой разговор. (V-образные уши - это та же история, эффект нужно произвести на слушателя). Над начинающими гитаристами ржут когда они делают "птичку" эквалайзером на гитаре с дисторшн (V) - дома звучит "мощщно", на репетиции с живым басом и другими инструментами - гитару никто не слышит, теряется в общем миксе - т.к. работает на чужих частотах (баса например).
Послушайте AC/DC - при всем минимализме две гитары и голос, все трое - работающие на средней частоте - имеют четкое разделение - голос на ВСЧ, гитара чуть ниже, вторая еще ниже - на СЧ.
В хороших ушах всех слышно ОТДЕЛЬНО, у каждого свое место в балансе каналов ЭТО РАЗ, и расстояние до источника звука имитированное ревером ЭТО ДВА. Вот это 3D я и имею ввиду и хочу слышать на треке. Некоторые уши играют так что при хорошем частотном балансе (и выские есть и бас и середина не провалена) - ощущение что слушаешь музыку рядом с открытой дверью - все слышно хорошо но узкиц дверной проем не дает понять кто где находится (кроме условных право лево), а в Виззерах локализация хорошая, ощущение что в зал вошел или вышел на улицу...
А "слитность" звука - можно обсуждать только в разрезе "драйв" - когда вся команда играет четко в задуманном ритме. Можно чуть плавать вокруг метронома, играть "вперед" или "назад" но только у профи выходит дайвовый звук. Когда начинающие плавают в ритме - даже с хорошим звуком общий микс получается страшной кашей, которая "не качает".

Правильно подозреваете. Сцены и объема в наушниках нет и быть не может. Потому, что объем - создается расстоянием. Когда наушники внутри ушей - расстояния нет. так что давайте заканчивать этот бесполезный разговор.

[SERGE TLT]

не мое, но в тему. поиском на докторхеде нашел. но там буков много и особо париться этим тоже не хочется. все правы. в принципе. и что нет . и что есть сцена и прочее. зато обнаружил, что у меня колонки левая и правая перепутаны

[A398]

SERGE TLT,
Это вообще мультик , это все ненастоящее , настоящие инструменты «все находятся на одинаковом расстоянии от микрофонов» не верю !

[Zahadum]

SERGE TLT,
Это вообще мультик , это все ненастоящее , настоящие инструменты «все находятся на одинаковом расстоянии от микрофонов» не верю !

Это видео с бинауральной записью. В студиях так не пишут.

[SERGE TLT]

Это видео с бинауральной записью. В студиях так не пишут.

просто надо ставить микрофон(-ы) на рельсе, чтобы (звуко)режиссер смог менять расстояние от инструмента (вокалиста) соответственно собственной задумке и требованиям аудиофилов .

[Spidem]

просто надо ставить микрофон(-ы) на рельсе, чтобы (звуко)режиссер смог менять расстояние от инструмента (вокалиста) соответственно собственной задумке и требованиям аудиофилов .

Или запустить по, определенной звукорежем траектории, наушники вокруг головы/внутри канала..

[A398]

Ещё заметка по сабжу -

Толи я сменил удачно провод (родной сдох быстро , ходил с KZ за 400 руб) , толи A15pro прогрелись (почти полгода у меня они), но звучат они офигительно, хожу и тащусь. Резкость на верхней середине ушла, детальность и высокие супер, очень воздушный и прозрачный верх. Всем советую хотя бы послушать.

Как референс могу назвать Sennheiser HD650

[nat23]

Ещё заметка по сабжу -

Толи я сменил удачно провод (родной сдох быстро , ходил с KZ за 400 руб) , толи A15pro прогрелись (почти полгода у меня они), но звучат они офигительно, хожу и тащусь. Резкость на верхней середине ушла, детальность и высокие супер, очень воздушный и прозрачный верх. Всем советую хотя бы послушать.

Как референс могу назвать Sennheiser HD650

Не похожи ведь теплые, музыкальные, с акцентированным мидбасом и жирными СЧ, более гладкими ВЧ Sennheiser HD650 на a15pro совсем. Разве что воздушностью и прозрачностью, свойственной открытым полноразмерам. А так, конечно, интересные ухи, не хуже mee p1 и даже дешевле.

[A398]

хорошо когда тебя понимают, Вы совершенно верно поняли мою мысль... "воздушностью и прозрачностью, свойственной открытым полноразмерам"
Конечно я не сравниваю с 650, это и не нужно. Но возьмите ДС1 в сравнение - 15 играют "снаружи", ДС - внутри уха. Абсолютно разный эффект.

[romario92]

Готов выкупить прошки у желающих от них избавиться.

[A398]

romario92,
Отпишитесь потом в этой теме , интересно .
Уши надо погреть часов 50 точно, и возможно кабель лучше (мой за 1700 руб гибрид вроде - супер)

[romario92]

A398, ок. Приведенные сравнительные АЧХ обнадеживают. Пока выбираю между Phonak pfe012 (+аналог серых фильтров) и ними - хочу нейтральный и по-хорошему беспощадный к записям звук. Этимотики при всех их плюсах все же чересчур СЧ-ориентированные.