Оптическая стабилизация важна?

**ball** · 20.01.2006 13:34

Насколько критично отсутствие оптической стабилизации?
Выбрал фотоаппарат на 300$ Canon 610. Сомнеие одно отсутствие стабилизации.
Думаю конкуренция заставит применять ее в более недорогих моделях чем до сих пор, те м более что другие параметры уже достаточны для пользователей большенства пользователей. Может стоит подождать и через полгодика тот же Kanon сделает типа 610 со стабилизацией. Может она вообще не так важна и не стоит об этом думать?
Что подскажет народ? Спасибо.

**zaff** · 20.01.2006 13:58

Если Вы не будете снимать с рук при длинных выдержках, то наличие стабилизации некритично. Если всеже так хочется ее иметь в фотике, то посмотрите на компакты от Панаса.

**kirdmit** · 20.01.2006 16:11

Можно посмотреть на более громоздкие но крутые по возможностям эксземпляры стоимостью 10-12 тыс. р. от Fuji, minolta, sony...

**2Fast** · 20.01.2006 22:26

Сообщение от kirdmit

Можно посмотреть на более громоздкие но крутые по возможностям эксземпляры стоимостью 10-12 тыс. р. от Fuji, minolta, sony...

У сони в эту цену только Т-серия со стабилизатором, а его к "крутым и громоздким" отнести сложно... Мыльница-мыльницей... А относящийся к таковым Н1 стоит уже не 10-12, а 14-15т.р....

Имхо, стабилизатор на 3-4х зумах не так уж и нужен, спасает вспышка и уверенная хватка

Вообще, любой "антишейк" дает спасение на 2, максимум три стопа, а на мыльнице это особо ничего не даст, если условия освещения совсем плохие... Тем более 610й с аккумуляторами достаточно увесист и уверенно лежит в руке.. А уж брать Панасовские "стабилизированные" мыльницы вместо кэноновских А6хх - я бы не стал, потеряете и в качестве снимков, и в функционале, и в эргономике...

**kzot** · 21.01.2006 14:03

я искренне убежден, что стабилизация матрицы абсолютно ничего не дает
она слишком слаба, особенно в мыльницах - кое-какой результат есть в КМ 7D и 5D, но он весьма и весьма сомнителен
поэтому смотреть на фотоаппараты со стабилизацией, тем более на 3х зуме, бесполезно
истинную стабилизацию может дать только объектив

это всё была моя имха

**2Fast** · 21.01.2006 22:42

2kzot:

=) это снова я

Ну не знаю, насчет сомнительного результата на 7Д... Спокойно делал снимки с рук на 1/15 с превосходной резкостью без всяких смазов. И это примерно на 70-80мм фокусного...
А на мыльницах - таки да, не нужен он...

Кстати, "обьективная" стабилизация дает выигрыш в те же два-три стопа... Да и достойные стекла со стабилизатором начинаются от 1000уе...

**kzot** · 22.01.2006 04:01

так я сейчас говорю не про особенности матриц зеркалок, которые до 1600 разогреваешь и можно короткие выдержки делать

1/15 - не верю)))
без смаза - минимум 1/30

**kirdmit** · 24.01.2006 14:08

Сообщение от 2Fast

У сони в эту цену только Т-серия со стабилизатором, а его к "крутым и громоздким" отнести сложно... Мыльница-мыльницей... А относящийся к таковым Н1 стоит уже не 10-12, а 14-15т.р....

Имхо, стабилизатор на 3-4х зумах не так уж и нужен, спасает вспышка и уверенная хватка

Вообще, любой "антишейк" дает спасение на 2, максимум три стопа, а на мыльнице это особо ничего не даст, если условия освещения совсем плохие... Тем более 610й с аккумуляторами достаточно увесист и уверенно лежит в руке.. А уж брать Панасовские "стабилизированные" мыльницы вместо кэноновских А6хх - я бы не стал, потеряете и в качестве снимков, и в функционале, и в эргономике...

Товарищь вы плохо информированы
http://www.pleer.ru/_6765.html
http://www.pleer.ru/_7665.html
http://www.pleer.ru/_7187.html

**OLICK** · 24.01.2006 23:55

Господа, А как насчет "Leica d-lux2"? По характеристикам по-моему весьма все круто. Правда зум небольшой... но ведь всегда приходится чем-нибудь жертвовать, зато, какой компактный!!!