IMP-450 -- миф, или реальность?

**Morok** · 13.04.2004 14:18

Народ, подскажите, пожалуйста, кто чего знает про эту модель. Точнее, чем она отличается (если) от 400-й и 550-й. В частности, меня больше всего интересует прошивка. Потому как на официальных сайтах iRiver написано, что, вроде как, модель еще в разработке и прошивок для нее, естественно нет, а в магазинах и на прилавках они (плееры) уже давно есть. Внешне 450-й вроде ничем кроме цвета не отличается от 400-го, может и прошивка та же?

**Andrey Pavlov** · 13.04.2004 23:26

450 - это офигенный глюк Риверов. 400 же была когда то флагманской моделью, поэтому чувствуется порода. У 450 даже пластик плохо покрашен.
Звук отвратительный. При воспроизведении свип-тона постоянные помехи и свист. Такое ощущение что в конторе Риверов кто-то сошел с ума и покрамсал не то что 550 но 400.

!!!!!!! 450 - предать анафеме !!!!!!!!

**nik(KPEMATOP)** · 13.04.2004 23:50

А где ето вы успели послушать/купить если не секрет?

**Morok** · 14.04.2004 19:45

Ну уж насчет плохо покрашенного пластика -- по-моему, это бред, ничего подобного я не заметил. А что касается качества звука -- конечно, 550-й и 400-й я слушал мало, но звуком они друг от друга не особо отличаются.
А что касается где можно увидеть и послушать 450-й -- так это здесь: http://www.pleer.ru/catalog/contacts.php

**Andrey Pavlov** · 15.04.2004 01:42

Ребята! Я 450 купил в Плеер.ру.
В общем я думал что это 550 в корпусе 400. Оказалось все не так. У 400 буфер на 40 сек в отличии от 550 у которого на 80 сек. Соответсвенно миф первый - время работы от батарей увеличилось наверное (заменили проц на Филипс), но до 550 не дотягивает.
Слушал только аудиикомпакты, в основном тестовые (Denon Hi-Fi Check).
На 4 Гц к сигналу подмешивается шум от работы цифрового фильтра. При таких же условиях 550 играет просто замечательно, ничего в наушниках не слышно кроме шума от движения воздуха.
Конечно же супер антишок выключен. Для аудио CD соответственно 40 и 80 секунд в зависимости от модели.
У меня сейчас эти два плеера лежат на столе прямо возле меня.
Свиптон (20 - 20 000) начинает зашумлятся после 12 000 Гц интерференционными шумами от работы цифрового фильтра. Кто слышал - тот знает о чем я говорю. У 550 практически не слышно. У 450 слышно конкретно.
Итог: 550 уезжает к другу в Киев. 450 - продается в Днепре. Я остаюсь с 400 и жду 900.

Почему не взял 550 себе: не нравился дизайн дистанционки, боялся цифрового эквалайзера (который на самом деле оказался аналоговым, т.к. мощностей процессора для нужд цифрового не хватило бы)

На возражение что мол 4 Гц мы не слыших и все это побоку хочу заметить что цифровой мусор на более высоких частотах никуда не девается, но просто маскируется сигналом.

Время работы 450 от аккумуляторов не проверял. Не хочу даже в руки брать.
Хожу на работу и обратно с 400.

p.s. Если в 900 будет цифровой эквалайзер - мне будет очень жаль. Запасаемся 550 - со звуком у них все в порядке. И даже заявленная неравномерность +/- 2 дБ не мешает. Ведь при прослушивании через наушники это все равно меньше чем суммарная неравномерность АЧХ колонки работающей в реальной комнате.

**Morok** · 15.04.2004 13:17

Ну а как, все-таки, насчет прошивки? Для 450-го нужна своя, или подходит 400-я (550-я)?

**Andrey Pavlov** · 15.04.2004 21:41

Прошивка своя. Есть несущественные отличия в меню, в частности в регулировке тембра.

**Morok** · 16.04.2004 13:42

Ага, но тогда, насколько я понял, прошивку под 450-й еще не выпустили?

**Andrey Pavlov** · 17.04.2004 00:36

Да какаяа к черту прошивка? Модель неудачная, успеха иметь не будет. И новая прошивка чем может помочь облегченному железу?

**Morok** · 17.04.2004 20:37

Железу, может и не поможет. А вот мне -- может.

Что ж мне делать, если у меня уже есть 450-й?

**Andrey Pavlov** · 17.04.2004 21:14

Морок, избавляйся от 450. Я сегодня его тоже продал. У этой модели очень большие интермодуляционные искажения. И прочитай мой пост о сравнении трех моделей. Скачай результаты. Они достаточно красноречивы. 550 - рулит.
Хотя у меня пока 400. 550 сегодня едет в Киев. Если что неясно - пиши. Растолкую на счет искажений.

**Morok** · 18.04.2004 12:46

Ну, блин, легко сказать избавься. Вообще-то, ему, в принципе, двух недель нет.

**Andrey Pavlov** · 18.04.2004 17:09

Лично я продал 450 в возрасте одной недели. Помурыжил дома, посравнивал, сделал выводы.
Но у 550, имхо, очень неудобный, нелогичный и некрасивый пультик.
Вот что еще хочу сказать. Когда у 550 ползунки эквалайзера стоят по нулям то частотная характеристика получается практически идеальная, т. е. горизонтальная. Я раньше как то опасался, но теперь вот спокоен. И зарабатываю на 550.

**erty** · 19.04.2004 14:51

нужно быть офигенным меломаном,чтобы сильно заморачиваться на частотах.
Пользуюсь данным девайсом уже неделю,дискомфорта по поводу "свиптона" и "интерференционных шумов от работы цифрового фильтра" не испытываю.

.Главное -надежность и работоспособность..

**dyos** · 19.04.2004 15:43

Originally posted by erty@19.04.2004 - 10:51
нужно быть офигенным меломаном,чтобы сильно заморачиваться на частотах.
Пользуюсь данным девайсом уже неделю,дискомфорта по поводу "свиптона" и "интерференционных шумов от работы цифрового фильтра" не испытываю. .Главное -надежность и работоспособность..

этосмотря какую ты музыку слушаешь, если попсу или рок то по фигу какие там установки в эквалайзере (ну или почти пофигу) а если электронную, ну вощем где играет вот именно только музыка, то настройка эквалайзера становится целым обрядом.

**erty** · 19.04.2004 20:37

Частично с тобой согласен.Но попсу и хард не слушаю...

**Andrey Pavlov** · 19.04.2004 20:44

Привет, ребята.

Вот что хочу ответить. В музыке действительно очень важен тональный баланс. Отдавать эквалайзер в руки пользователю конечного девайса, по моему, очень неразумно. За тебя уже все сделали в студии, там хорошими записями люди деньги зарабатывают. За год пользования 400 не разу не возникла необходимость пользоваться своеобразным параметрическим эквалайзером. Слушаю только в "нормал".

А по поводу "интерференционных шумов от работы цифрового фильтра" следующее. На заре цифрового воспроизведения от недостаточно мощных и корректных цифровых фильтров было больше вреда чем пользы. Цифроаналоговые преобразователи стоили дорого. Вот и хотели сэкономить на них следующим образом: брали недорогой однобитный ЦАП, а перед ним ЦФ.
Формат аудиокомпакта таков: частота дискретизации 44100 Гц, разрадность 16 бит, 2 канала. В таком виде подавать на ЦАП нельзя. Мы не сможем отфильтровать цифровой мусор.
Поступают следующим образом. Еще раз оцифровывают этот сигнал, повышая таким образом частоту дискретизации раз в 8 (распостраненное значение). Высчитывают значения промежуточных сэмплов с большей точностью (до 24 бит). Затем за дело берется ЦФ, который удаляет из нового сигнала частоты выше 19 000 - 20 000 Гц. И далее в недорогой однобитный ЦАП. После ЦАПа простенький аналоговый фильтр. Вот и вся цепочка недорогого современного высококачественного звука.

В Ривере 450, по всей вероятности, сэкономили на ЦФ.

Всем кто не верит предлагаю сгенерировать в любом звуковом редакторе синусоидальный сигнал частотой 4 Гц, записать без сжатия, как обычный компакт звуковой. Ну и послушать все прелести звучания 450. Такую низкую частоты ваши уши слышать не будут. Зато будут слышны шум воздуха и призвуки от работы ЦФ, которые, кстати, коррелируют с сигналом.
А потом прослушайте тоже самое на других плеерах. Вот вам и инстурумент проверки звучания компактдиск плееров.

У меня стационарный проигрыватель Sony CDP-C50M звучит хуже Ривера 550.
Но ему простительно. Он конца 90-х.

Вот пока и все. Кидайте помидоры, если с чем то несогласны.

**erty** · 19.04.2004 20:47

А как часто были какие нибудь траблы с 550ым ?

**dyos** · 19.04.2004 21:43

Originally posted by Andrey Pavlov@19.04.2004 - 16:44
Привет, ребята.

Вот что хочу ответить. В музыке действительно очень важен тональный баланс. Отдавать эквалайзер в руки пользователю конечного девайса, по моему, очень неразумно. За тебя уже все сделали в студии, там хорошими записями люди деньги зарабатывают. За год пользования 400 не разу не возникла необходимость пользоваться своеобразным параметрическим эквалайзером. Слушаю только в "нормал".

не согласен

опять же все зависит от музыки, я миксы записываю и знаю, что если на определенном треке,
не повысить например высокие частоты процентов на 20, то этот трек в миксе будет звучать не так.
Вот когда я слушаю линкин парк в плеере, то да, эквалайзер я не трогаю.

**Andrey Pavlov** · 19.04.2004 23:57

Привет!

dyos, вот ты заявляешь, что если не повысить высокие всего на 1,58 дБ (20%) то, типа, трек в миксе звучать не будет. Ну тут ты загнул. Не все люди даже заметят подъём на 1,58 дБ, особенно если он плавный по времени.

И второе. Ты же записываешь миксы. И творить можешь с частоткой все что считаешь нужным. А вот люди уже будут оценивать результат. Да, треки для миксов подразумевают регулировку тонального баланса, питча.

erty, чем больше плееров на руках тем больше вылазят траблы. А 550 - один из самых популярных. В общем проблем обнаружилось море. А что делать?