2 hiroszima

**nublin** · 24.09.2003 15:26

Ты вот пишешь:

ну и наконец, ИМХО, лучше MD плеер себе взять... АТРАК покачественнее МР3....

Это откуда такое? Я, лично, в сортах говна не разбираюсь... но ты уже неоднократно заявляешь, что АТРАК лучше МП3 - давай договоримся так - какой АТРАК лучше какого МП3? Само по себе твое заявление - пустое высказывание. Делаешь заявление - хоть малость его подкрепи чем-ить...

**hiroszima** · 24.09.2003 16:32

nublin, ты че такой злой?
я тоже в сортах говна не разбираюсь...
но вот МР3 - однозначное говно...
Поток ATRAC составляет 292 кбит/с, при этом обеспечивается "аналогичное CD" качество. MPEG Layer 1 (то есть PASC) дает подобное же качество при 384 кбит/с, Layer 2 (то есть Musicam) и Layer 3 обеспечивают "подобное CD" качество при 224 кбит/с и 128 кбит/с соответственно. Еще сравнивали ATRAC и MPEG Layer 3, при этом субъективно качество ATRAC было найдено лучшим.

"Изюминка минидиска заключается не столько в его дешевизне для хранения информации, сколько в ядре аудио-компрессии ATRAC. Благодаря ему качество звука (а это намного более тонкая материя, чем хранение информации), по мнению многих людей, стало субъективно более естественным и приятным для слуха, чем CD (при сопоставимой стоимости проигрывателей). А объективно: 9 из 10 человек после прослушивания MD не могут найти фактические отличия от оригинала (CD).

При этом 9 из 10 человек сразу определяют, что проигрывается файл MP3. Слишком уж заметны его отличия от оригинала, и тут не поможет даже высокий bitrate :-( Конечно, при потоке в 320 kbps качество звучание лучше, но отличия все равно заметны.

Дело даже не в том, что звук отличается от оригинала. Звук отличается в худшую сторону! (Особенно заметно влияние MP3 на высокие частоты)."

использовал данные iXBT.

и еще не мало важный факт... для меня ... у АTRAC с плавными переходами все ОК.

**nublin** · 24.09.2003 16:41

nublin, ты че такой злой?
я тоже в сортах говна не разбираюсь...
но вот МР3 - однозначное говно...
Поток ATRAC составляет 292 кбит/с, при этом обеспечивается "аналогичное CD" качество.

Да не злой я. Просто надо быть объективным. Вся "изюминка" твоего ответа именно в ""аналогичное CD" качество" - это как??? IXBT - не последняя инстанция... Короче, предлагаю по субъективным вопросам аккуратнее высказываться. Не так назойливо - не в нескольких постах к ряду. Хочешь мнение высказать - создай топик в отведенном месте (таких топиков было валом...)

И еще - МП3 в Layer3 НЕ ДАЕТ качество аналогичное сд при 128kbps!!! 128kbps - это качество, эквивалентное говну, в котором я не разбираюсь

. Так что нечего даже такими понятиями оперировать....

**Hydra** · 24.09.2003 16:45

Нублин, ну какой же ты зануда...

**nublin** · 24.09.2003 16:48

Нублин, ну какой же ты зануда...

:gi:

**dj_dmitry** · 24.09.2003 17:51

Вааще-то для этого есть баня...хотя..блин столько разделов понамутили что в "курилке уже нечего обсуждать..." :?

**Lord Kilhra** · 24.09.2003 20:55

Так, опять Chamberlain'ы пошли - голова-не голова блнЪ

**hiroszima** · 29.09.2003 18:22

нублин.......ты сам себе веришь?
или ты споришь ради спора............и истина здесь не причем........

вся изюминка атрак в том, что жмется он не в один поток....как МР, а в три потока.... потерь соответственно меньше :-)