Пользователи, сказавшие Спасибо sergo_446 за полезный пост

**ED27** · 22.02.2017 02:43

Друзья, если кто сравнивал в "слепом" тесте одинаковые по содержанию треки WAV 16\41 с mp3 CBR320 в исполнении DEXP, сообщите о своих впечатлениях, если не трудно...

**sergo_446** · 22.02.2017 22:29

Сообщение от ED27

Друзья, если кто сравнивал в "слепом" тесте одинаковые по содержанию треки WAV 16\41 с mp3 CBR320 в исполнении DEXP, сообщите о своих впечатлениях, если не трудно...

Попробовал только что. Как треки переключали не видел. Mp3 показался более зажатый,без объема и как бы чуть тише,ещё барабанов чуть меньше было. Слушал Burweed - Hide (2015). Сейчас ещё попробую.

---------- Добавлено в 22:55 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 22:45 ----------

угадал все примеры

---------- Добавлено в 23:24 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 22:55 ----------

Avishai Cohen-2013-Almah. Wav чище и ближе,а mp3 вроде как за пеленой. Не знаю как описать. Поставил девушке,она вообще не слушает музыку через плееры никогда. Ей mp3 показался зажатым,но более живым. А wav не понравился,как она выразилась,из-за излишней профилерованности.

---------- Добавлено 23.02.2017 в 00:29 ---------- Предыдущее сообщение было размещено 22.02.2017 в 23:24 ----------

И ещё в mp3 наш любимый шум был меньше.

**ED27** · 22.02.2017 23:57

Сообщение от sergo_446

Попробовал только что. Как треки переключали не видел. Mp3 показался более зажатый,без объема и как бы чуть тише,ещё барабанов чуть меньше было.

Какой кодек и какие настройки были использованы ?
Уши ?

**sergo_446** · 23.02.2017 09:11

Уши fisher audio fa-977 jazz и philips писал ранее,какая-то совсем дешёвая модель накладная. В fisher-ах вообще mp3 не смог слушать. Настройки-эквалайзер откл.,громкость на 58,все остальное откл.,вход для наушников использовался. Про кодек не совсем понял. Ну,для mp3,lame.

**ED27** · 23.02.2017 10:38

Сообщение от sergo_446

Про кодек не совсем понял. Ну,для mp3,lame.

Увы, но проведенный тест, по видимому не корректен...
mp3 файлы должны быть сконвертированы с постоянным битрейтом CBR 320 kbps(задается в настройках кодировщика)...

**sergo_446** · 23.02.2017 14:33

Ааа!!! Ну,тогда нормально всё. Задавал именно 320kbps.

---------- Добавлено в 16:33 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 16:29 ----------

Wav файлы были 16/44100. Позвольте узнать для чего этот тест? Вы сами какие выводы сделали?[COLOR="Silver"]

**sergo_446** · 23.02.2017 20:57

эх,ладно просто хотел помочь

**ED27** · 24.02.2017 00:30

Сообщение от sergo_446

Ааа!!! Ну,тогда нормально всё. Задавал именно 320kbps.

---------- Добавлено в 16:33 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 16:29 ----------

Wav файлы были 16/44100. Позвольте узнать для чего этот тест? Вы сами какие выводы сделали?[COLOR="Silver"]

Окончательные выводы ещё не делал...Не хватает статистики

...
Да и материал для прослушивания должен быть единый...
Возможно стоит залить в облако готовый тест ? Ну а как быть с жанровыми пристрастиями...?

**sergo_446** · 24.02.2017 00:41

ED27,
Дубль два. Достал с полки диск,хороший,настоящий-In Flames A Sense of Purpose(подарочное издание). В xrecode II скопировал его на компьютер сначало в wav 16/44100, затем перевел это всё в mp3 320kbps при помощи вышеупомянутого lame3995ox64, без него программа отказывалась. Ошущения те же-зажатость,пелена,уход сыпучего железа подальше,глухота в голосе, общая скученность в mp3, а в wav все расходится, бас подсушился,железо сыпет за ушами(полюбился DEXP за эту особенность), всё как-то чище, чётче, объёмней стало. Громкость всё время на одном уровне,но такое чувство,что mp3 играет тише. Уши fiser fa-977 jazz.

**ED27** · 24.02.2017 00:46

sergo_446,
Спеки бы глянуть...
ЗЫ (утилек Spek)

**sergo_446** · 24.02.2017 00:54

Сообщение от ED27

Ну а как быть с жанровыми пристрастиями...?

По жанрам рок и металл не нравится как DEXP кушает,не хватат драйва,жирка чтоли. В остальном вроде хорошо,особенно всякие экспериметальные стили,не подпадающие под определённые рамки. С быстрой электроникой только не пробовал,ибо скучно на любом носителе.

---------- Добавлено в 02:54 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 02:51 ----------

Сообщение от ED27

Спеки бы глянуть...

Рад бы помочь,но это надо поднатужится,поставить ПО,посидеть. Жаль лиц зайнтересованных нет больше.

**ED27** · 24.02.2017 00:58

Сообщение от sergo_446

Рад бы помочь,но это надо поднатужится,поставить ПО,посидеть. Жаль лиц зайнтересованных нет больше.

Лица есть !

**sergo_446** · 24.02.2017 01:02

ED27,
Безымянный.jpg Безымянный_.jpg

**sergo_446** · 24.02.2017 01:07

Безымянный__.jpg
flac

**ED27** · 24.02.2017 01:12

Сообщение от sergo_446

Громкость всё время на одном уровне,но такое чувство,что mp3 играет тише.

В слышимой области уровень громкости одинаковый, судя по спеку...

**sergo_446** · 24.02.2017 12:46

Сообщение от ED27

В слышимой области уровень громкости одинаковый, судя по спеку...

Да. Просто личные ощущения,хочется буквально на 2-3 деления прибавить. Некий самообман,расширить звук за счет громкости.

**ED27** · 24.02.2017 14:06

Сообщение от sergo_446

Попробовал только что. Как треки переключали не видел. Mp3 показался более зажатый,без объема и как бы чуть тише,ещё барабанов чуть меньше было. Слушал Burweed - Hide (2015). Сейчас ещё попробую.

---------- Добавлено в 22:55 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 22:45 ----------

угадал все примеры

---------- Добавлено в 23:24 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 22:55 ----------

Avishai Cohen-2013-Almah. Wav чище и ближе,а mp3 вроде как за пеленой. Не знаю как описать. Поставил девушке,она вообще не слушает музыку через плееры никогда. Ей mp3 показался зажатым,но более живым. А wav не понравился,как она выразилась,из-за излишней профилерованности.

---------- Добавлено 23.02.2017 в 00:29 ---------- Предыдущее сообщение было размещено 22.02.2017 в 23:24 ----------

И ещё в mp3 наш любимый шум был меньше.

"Не верю !"" (С)
Если треки правильно перекодированы и перемешаны, то их невозможно однозначно идентифицировать на слух...
И это не связано со спецификой плейера....
Остальное магия и предвзятость восприятия....

**cleg** · 24.02.2017 14:26

так, давайте закончим оффтопик

**sergo_446** · 24.02.2017 15:44

Сообщение от cleg

так, давайте закончим оффтопик

извините,сер

Сообщение от ED27

"Не верю !"" (С)

больше не буду добро делать

**ArtyomkaDaD** · 25.02.2017 11:50

Вообщем послушал плеер ради интереса, ничего от него не ожидал, точнее ожидал плохенького звука, Dexp как никак.
Но все отлично, получил типичный Вольф, в хорошем смысле. Отлично для инструментала, некоторые вещи прям завораживают. Впервые такой эффект схватил на 960 pro. Dexp видится ему полноценной заменой, в нем и бас присутствует, и габариты и т.д. Жаль крутилки нет) чуть меньше разделение инструментов, чем на 960 или ak jr, у jr нч более собраны, но их меньше количественно, чем у dexp. Сцена как у jr, чуть меньше, чем 960.
Может кому и странно сравнение с ak, но сабж держится очень достойно. Главное-есть характерный почерк Вольфа , и есть нч, хоть и мягкие, неплохие атаки, хоть и с не быстрыми затуханиями.
Я вообще бы выделил устройства на вольфсоне как отдельный класс портатива, как мультибит, например) т.к. есть вещи, которые ну никто не отыгрывает с таким вовлечение в композицию, как вышеперечисленные. Тут или нравится или нет.
Быстрые жанры отыгрывает на 3+ из 5.
Чтобы было понятно, в каких осях координат мое имхо- пока для меня нет более универсального решения, чем PCM в x5. Но, повторюсь, есть вещи, которые даже этот dexp отыгрывает приятнее.
Займет место для меня в недорогих достойно звучащих решениях, куда не попали ap100, ihifi800 и прочее