Макрофильтры и кольца

[Фома]

Здравствуйте. У друга есть Canon 400D. Появилось желание пощелкать мелочь всякую. Специальные объективы сразу в сторону, не до них. Глянули варианты а там кольца и фильтры. Что к чему не понятно, надеюсь тут кто-то подскажет что лучше.
Вот такое как http://ru.aliexpress.com/item/New-Zo...436354208.html ?

[TraVersa]

Рекомендую заглянуть сюда по поводу колец - http://ru-lens.livejournal.com/338766.html

[Krupinin]

какой бы высоты и качества не было кольцо, мне кажется это скажется на качестве снимка.

[TraVersa]

какой бы высоты и качества не было кольцо, мне кажется это скажется на качестве снимка.

Ерунда, картинка никак не меняется, а есть только профит от уменьшения дистанции.

[Deviantor]

Правильно подобранное кольцо.
Насадочные линзы это прежде всего ЛИНЗА, что повлияет на оптику. Замыливание по краям будет присутствовать.

[Krupinin]

Ерунда, картинка никак не меняется, а есть только профит от уменьшения дистанции.

Вижу везде обратное - кольца прямо влияют на светосилу.

Deviantor, http://mysku.ru/blog/ebay/27892.html

[K.N.V.]

Макро — прямо влияет на свтеосилу. Эффективная светосила какого нибудь 100 2.8 при 1 к 1 увеличении, падает ориентировочно до 8-ми.
Кольца работают с объективами 100-200мм. С шириками — слишком тонкие нужны.
На объективы аля 35-50-85 с небольшим диаметром передней линзы отлично подойдут ахроматические макронасадки, аля Hoya MacrocloseUP +10 или raynox DCR 250(кои продал, а зря как оказалось).

[eissotsf]

По удобству использования линзы лучше, но влияют на картинку. Кольцо в использвоании сложнее, но на картинку кроме светосилы влияния не оказывают, и вообще, нормальное макро без дополнительной подсветки снимать крайне проблематично.

[Andrey_i]

Кольца работают с объективами 100-200мм. С шириками — слишком тонкие нужны.

Вот как раз 50-100 (в эквиваленте) удобнее всего с кольцами, по моему. Я цеплял 50мм объектив на одно 10мм или 16мм кольцо, получалось вполне неплохое любительское макро. Больше 100мм - кольца влияют уже слабо и нужно много колец. А чем больше колец, тем сильнее влияние на светосилу же вроде?

В общем я для себя решил что макрокольца удобнее линз. И дешевле. Хорошие ахромат-макролинзы сами по себе стоят в несколько раз дороже даже автофокусных макроколец и сравнимы с ценами на старенькие макрообъективы (бывает и дороже). Я бы применял линзы только на фотоаппаратах с несменной оптикой. В остальных случаях - макрокольца или старенький макрообъектив с макрокольцами (конечно если нет денег на нормальный макрообъектив).

[K.N.V.]

Вот как раз 50-100 (в эквиваленте) удобнее всего с кольцами, по моему. Я цеплял 50мм объектив на одно 10мм или 16мм кольцо, получалось вполне неплохое любительское макро. Больше 100мм - кольца влияют уже слабо и нужно много колец. А чем больше колец, тем сильнее влияние на светосилу же вроде?

В общем я для себя решил что макрокольца удобнее линз. И дешевле. Хорошие ахромат-макролинзы сами по себе стоят в несколько раз дороже даже автофокусных макроколец и сравнимы с ценами на старенькие макрообъективы (бывает и дороже). Я бы применял линзы только на фотоаппаратах с несменной оптикой. В остальных случаях - макрокольца или старенький макрообъектив с макрокольцами (конечно если нет денег на нормальный макрообъектив).

С кольцами как и с насадками, дело такое, надо с объективом тестировать.
Ну вот у меня был Raynox DCR 250 (+8 диоптрий) — с сигмой DP2m и DP3m — макро было просто огонь. Но там еще плюс был в x-sync в 1/800 сек с мануальными вспышками — маленькие плюсы центрального затвора.
Hoya Macro Close up +10 тоже ахроматическая, но менее удобная, хоть и увеличение больше. И то и то 50 баксов стоило.

[Andrey_i]

И то и то 50 баксов стоило.

Сейчас на ибее за 60 нашел. За 60-80 баксов можно найти какой-нибудь вполне себе резкий Nikon 55/2.8 или Vivitar 55/2.8 (этот 1:1 дает). Да куча недорогих мануальных мариков существует.
Дешевые макрокольца буквально несколько долларов стоят, автофокусные - 20-25 долларов.

Ну на сигме оно и понятно, только линзы можно использовать, об этом я и говорил. Была у меня на dp2 линза Marumi ahromat (не помню увеличение), не сказал бы что прям огонь получалось. На фудже я автофокусные кольца с 35/1.4 использовал, норм, правда расстояние до объекта было всего несколько сантиметров (родной 60мм макрик больше понравился, но дорогой). На соне решил "выпендриться" и взял сигму 105/2.8 - совсем почти нравится.

[K.N.V.]

Сейчас на ибее за 60 нашел. За 60-80 баксов можно найти какой-нибудь вполне себе резкий Nikon 55/2.8 или Vivitar 55/2.8 (этот 1:1 дает). Да куча недорогих мануальных мариков существует.
Дешевые макрокольца буквально несколько долларов стоят, автофокусные - 20-25 долларов.

Ну на сигме оно и понятно, только линзы можно использовать, об этом я и говорил. Была у меня на dp2 линза Marumi ahromat (не помню увеличение), не сказал бы что прям огонь получалось. На фудже я автофокусные кольца с 35/1.4 использовал, норм, правда расстояние до объекта было всего несколько сантиметров (родной 60мм макрик больше понравился, но дорогой). На соне решил "выпендриться" и взял сигму 105/2.8 - совсем почти нравится.

Есть у меня дешевые китайские кольца за 1500р, оно конечно в целом ничего, но даже Kenko в подметки не годятся, под 200мм, уже немного пружинят.
Справедливости ради за 100 баксов можно найти вполне себе Canon 50 2.5 Macro которому уже почти 30 лет, но он все еще резок и автофокусен, вот как раз думаю либо его либо Sigma 70 2.8 macro.
Вообще у меня есть почти все части что бы сделать реверсивный автофокусный макро адаптер, правда это уже скорее для микро фотографии, только вот все руки спаять не доходят.

[Andrey_i]

немного пружинят

Это что значит? Плохо держат тушу 200/2.8? Ну так нет в жизни совершенства, линзы тоже не совершенны.

за 100 баксов можно найти вполне себе Canon 50 2.5 Macro

Отож, и например древняя, резкая и автофокусная минолта 50/2.8 (у меня же la-ea4), даже в рашке тыщ по 6-7. Но я решил всё-таки подлиннее брать, сигма 105 в десятку обошлась. Но вообще это всё ерунда, пока нет света, рельсов и желания заморачиваться со стекингом и прочими макрозадротствами. А чтобы поиграться - можно что угодно использовать, хоть гелиос и картонную трубку от туалетной бумаги.

[K.N.V.]

Это что значит? Плохо держат тушу 200/2.8? Ну так нет в жизни совершенства, линзы тоже не совершенны.

Они как бы люфтят и в целом нормальны только для легких объективов.
Kenko не пружинили и под Сигмой 150 макро, до сих пор жалею что продал это стекло.

Отож, и например древняя, резкая и автофокусная минолта 50/2.8 (у меня же la-ea4), даже в рашке тыщ по 6-7. Но я решил всё-таки подлиннее брать, сигма 105 в десятку обошлась. Но вообще это всё ерунда, пока нет света, рельсов и желания заморачиваться со стекингом и прочими макрозадротствами. А чтобы поиграться - можно что угодно использовать, хоть гелиос и картонную трубку от туалетной бумаги.

Я по молодости использовал 100-300 4.5-5.6 + перевернутый 50 1.8 под прямыми солнечными лучами я даже получил 2 или 3 нормальных снимка.Хотя о кортонной трубе не подумал, эххх ))

[Andrey_i]

Raynox DCR 250

Кстати, эта штука же универсальная? А ничо если у неё дырка меньше чем линза объектива? Насколько с ней сокращается дистанция фокусировки?

[K.N.V.]

Кстати, эта штука же универсальная? А ничо если у неё дырка меньше чем линза объектива? Насколько с ней сокращается дистанция фокусировки?

Универсальная. Там до каких-то пределов с ней все нормально, на 85 1.2 по памяти, оно конечно не налезало.
Там формула пересчета есть для дистанции фокусировки, но сейчас что-то не найти. + в идеале насадка должна быть максимально близко к передней линзе, к примеру на кэнон 50 компакт макро, оно дает слабоватый эффект именного из-за того что далеко от передней линзы, насадка.

[Andrey_i]

Хм, понятно. А другие макролинзы тоже имеют такую особенность насчет расстояния до передней линзы? А то я купил на попробовать маруми ахромат +5 (жду посылку), наверное зря, надо было кольцы..

[K.N.V.]

Тут продал "вашу светлость", т.е. 85 1.2, а на сдачу купил 50 2.5 макро, собственно с Hoya Macrocloseup +10 дает вполне себе нормальную и резкую картинку, но он мне больше не для хардкорного макро.
+ можно еще пару колец накрутить. Примеров пока не будет, ибо без стекинга не обойтись.

[Andrey_i]

Хм. Никогда серьезно не думал о стекинге. С рук вообще реально что-то путевое в итоге получить? Стекинг, я имею в виду.

[K.N.V.]

Хм. Никогда серьезно не думал о стекинге. С рук вообще реально что-то путевое в итоге получить? Стекинг, я имею в виду.

С рук — только если в ручную в фотошопе, из кусков объекта резкие детали доставать)) Муторно это, я пару раз баловался только.