Клуб пользователей HiFiMan 600 серии (601, 602, 603)

[sanmigel]

sanmigel, если не ошибаюсь, в НМ601 и в НМ603 в оконечном усилительном каскаде стоят 4 транзистора.
Зачем они там нужны, если ОУ и без них сможет выдать необходимый уровень сигнала на нагрузку ?

уточню, в 603 в выходном каскаде стоит 12 транзисторов.
какое отношение я имею к разработке 60х мужиков?
правильно, никакого.
Vlad168, я ответил на ваш вопрос?

Не знаю, есть ли транзисторы на выходе НМ801.

в каких то версиях усилка для 801 есть

[Vlad168]

Vlad168, я ответил на ваш вопрос?

Спасибо, вполне.

[yashaggg]

Какой на данный момент самый лучший мод мужика MM4 ?

[lemminitron]

Видимо, мм4.

[Mystic Traveller]

Какой на данный момент самый лучший мод мужика MM4 ?

MM4 - это уже другой, отдельный плеер, со своим аудиотрактом - ЦАПы, усь,
может быть в корпусе мужика. А может не быть.

[Seager]

А у 601 мужика усилитель на обычных транзисторах сделан, или на Mosfet?

[p200]

Здрасти!
Какой прекрасный батл!

НЕПРАВИЛЬНО
это резистор+емкость + индуктивность + приемная антенна всякой гадости (еще наверняка это не все)

Михаил не плодите сущностей )
Достаточно первых трех. Емкость+индуктивность=двухполюсник. При определенных условиях может как излучать так и принимать.

А теперь, можно немножко накину?
Вот звуковоспроизведение есть суть иллюзия в самой что ни на есть извращенной форме.
От попытки зафиксировать диффузное поле в пространстве А точечными съемниками на какой либо носитель, до попытки симулировать его парой точечных источников в пространстве Б с этого носителя.
Вот о какой правильности, достоверности, влиянии прошивок, превосходствах дельты над кодеком, одно мульти бит и прочая можно тут говорить?

В какой то степени бинаруалка как то еще может претендовать на достоверность с оговорками.
Нойман исследовал сколько то тысяч ушей разной рассовой принадлежности, полов и возрастов для моделирования своей головы.
Результат этого моделирования легко в нете найти и сравнить с собственными ухами, визуально ))

[Vlad168]

Вот о какой правильности, достоверности, влиянии прошивок, превосходствах дельты над кодеком, одно мульти бит и прочая можно тут говорить?

На самом деле, важность понятия "достоверность", с моей точки зрения, сильно преувеличена.
Мозгу (и слуху) ничего не стОит распознать звучание скрипки/гитары/трубы/контрабаса и пр. "живых" инструментов на улице, в консерватории, в кабаке, по телевизору, на стационарной системе или через наушники с плеера.
А если каждый инструмент оркестра в различных условиях звуковоспроизведения в достаточной степени узнаваем, то общая потеря музыкальной информации, имеющая место быть при некоторых условиях прослушивания - несущественна, и ей можно пренебречь.

Ибо - не отдельные звуки являются сутью музыкального произведения, а общее его смысловое восприятие, которое, в какой-то степени, можно представить в виде голограммы на стеклянной пластинке, у которой, как известно, общая информация, записанная на ней, сохраняется, даже если отбить от голограммы небольшой кусок.

Всё, что я написал выше - не плод моих теоретических измышлений - всё это проверено моей практикой.

[p200]

На самом деле, важность понятия "достоверность", с моей точки зрения, сильно преувеличена.

А если каждый инструмент оркестра в различных условиях звуковоспроизведения в достаточной степени узнаваем, то общая потеря музыкальной информации, имеющая место быть при некоторых условиях прослушивания - несущественна, и ей можно пренебречь.

Наблюдаю противоречие с ранее описанными поисками, модами ушей, прослушиванием кабелей и т.д. Хотя в целом, мне Ваш жанровый подход подбора ушей, источника и легкой эквализации импонирует.
Т.е. достаточно мр3 с мнимальным битрейтом и любых наушников, скрипку узнали и балдеем, в топку все эти хифи, хиенды, лоси, хайрезы и дсд с многобаксовыми железяками

[Vlad168]

Наблюдаю противоречие с ранее описанными поисками, модами ушей, прослушиванием кабелей и т.д. Хотя в целом, мне Ваш жанровый подход подбора ушей, источника и легкой эквализации импонирует.
Т.е. достаточно мр3 с мнимальным битрейтом и любых наушников, скрипку узнали и балдеем, в топку все эти хифи, хиенды, лоси, хайрезы и дсд с многобаксовыми железяками

Никакого противоречия особо не вижу.
Последняя ваша фраза - ключевая, и она совсем недалека от истины, как бы это парадоксально для кого-то и не звучало - у меня достаточно раритетных записей классики в mp3/128 - при прослушивании это особо не напрягает.
И слушаю музыку с различных источников - начиная с простенького ТВ и заканчивая стационаром - у любого источника есть плюсы и минусы, но (натренированный) слух/мозг их нивелирует во время прослушивания.

Цель моих основных усилий, о чём я писал неоднократно - не достоверность звучания - её никогда не достигнешь - звучание джазового трио в "живом" виде всегда будет достоверней, нежели на любой килобаксовой системе.

Для меня основная задача - воссоздать "атмосферное" звучание, соответствующее эпохе записи.
А во-вторых - в какой-то степени сыммитировать звучание оркестра в зале, которое особой чистотой и прозрачностью не отличается.

А эти вышеуказанные задачи - решаются поэтапно/постепенно, и не за один день.
Но, тем не менее, нужные для меня звучания выстроил - так что теперь слушаю различную музыку с различных источников - выстраиванием звучаний, если и занимаюсь - то по мелочам - кое-что подправить.

[rodyanin]

p200, при чем здесь достоверность или недостоверность. слух индивидуален, как и тараканы. вот только разница (от прошивок, в частности) - она либо есть объективно, либо ее нет.
в случае прошивок - ее нет. вот и все. хоть три уха у тебя будь.

[p200]

Никакого противоречия особо не вижу.
Цель моих основных усилий, о чём я писал неоднократно - не достоверность звучания - её никогда не достигнешь - звучание джазового трио в "живом" виде всегда будет достоверней, нежели на любой килобаксовой системе.

Для меня основная задача - воссоздать "атмосферное" звучание, соответствующее эпохе записи.
А во-вторых - в какой-то степени сыммитировать звучание оркестра в зале, которое особой чистотой и прозрачностью не отличается.

А поясните пожалуйста, что есть "атмосферное" звучание?
Для меня, как проведшего некоторое время со стороны консоли, атмосферность того же джазового трио - это кабак, звяканье тарелок, посуды в смысле ) шаркнье ног, гур-гур...

Насчет имитации зала, тут как раз Ваша временная шкала в помощь. Если это десса-три, фланжеры, m/s, вобщем маломикрофонная запись, то еще можно условно говорить об имитации достоверности. Если говорить о современном подходе, многомикрофонном точечном съеме, то никакой достоверности и близко быть не может, от слова вообще. Но оба подхода имеют полное право быть, ведь их весьма активно потребляют.
Мне как то так видится.

---------- Добавлено в 00:42 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 00:26 ----------

p200, при чем здесь достоверность или недостоверность. слух индивидуален, как и тараканы. вот только разница (от прошивок, в частности) - она либо есть объективно, либо ее нет.
в случае прошивок - ее нет. вот и все. хоть три уха у тебя будь.

Да, уха у меня три - левое правое и среднее
Разница может быть, от конкретной реализации софтового кодека, дсп, фильтров цап... но мне не удалось услышать, вкрячивать прошивку на буст 3 где можно переключать фильтры мне честно влом, а на хифимене такого нет... А вот в связных девайсах, разница в звучании прошивок имела место быть.

[rodyanin]

Разница может быть, от конкретной реализации софтового кодека, дсп, фильтров цап...

тема видите как называется?
нет на 60х ни дсп, ни ЦФ, ни настроек цапа, ни вообще нифига. честный NOS мультибит, у которого цифровая плата не управляет аналоговой никак. а кодеки во всех родных прошивках - одинаковые.

[p200]

нет на 60х ни дсп, ни ЦФ, ни настроек цапа, ни вообще нифига.

Так я и потерялся последние страниц дцать... не слышал на своем 601 разницы в прошивках.
Ну и попутно, что же народ за референс берет, если не достоверность и аутентичность.
Есичо я о реальных инструментах, не тех которые только в компьютере живут.
Снял с зарядки с поменяной батареей, пойду прогуляю старичка )

[Vlad168]

А поясните пожалуйста, что есть "атмосферное" звучание?
Для меня, как проведшего некоторое время со стороны консоли, атмосферность того же джазового трио - это кабак, звяканье тарелок, посуды в смысле ) шаркнье ног, гур-гур...

Насчет имитации зала, тут как раз Ваша временная шкала в помощь. Если это десса-три, фланжеры, m/s, вобщем маломикрофонная запись, то еще можно условно говорить об имитации достоверности. Если говорить о современном подходе, многомикрофонном точечном съеме, то никакой достоверности и близко быть не может, от слова вообще. Но оба подхода имеют полное право быть, ведь их весьма активно потребляют.
Мне как то так видится.

Записи 50-60-х, 70-80-х, 90-2000-х отличаются друг от друга звукорежиссёрским решением, и, соответственно, аппаратными средствами, на которых они были реализованы - надеюсь ничего нового для вас, как имеющего некое отношение к звукорежиссуре, не открыл.

Второе - создатели музыкальных альбомов выпускали/выпускают их не в безвоздушное пространство - они имели и имеют представление, на чём почтеннейшая публика будет слушать их шедевральные творения.

Ну, а если кто-то из современных создателей альбомов не отслушивает их на различной потребительской аудиотехнике - тем хуже для него.

Поэтому, те же The Beatles, Louis Armstong, Ella Fitzgerald и др. достославные представители музыки 50-60-х будут ужасно звучать на какой-нибудь современной аппаратуре с супердетальным звуком кристальной чистоты и пр. атрибутами аудиофильского звучания.
Для таких альбомов нужно мягкое, жирноватое, лампоподобное звучание с небольшим количеством ВЧ.

И, напротив, для современных записей, выполненных с применением цифры и компьютерной обработки нужно именно звучание достаточно агрессивное, детальное и кристально чистое.

Хотя, иногда слушаю записи 2000-х и с использованием псевдовинтажного звучания для 50-60-х - что придаёт этим записям этакий шарм.

Впрочем, об этом раньше уже писал.

Записи классической музыки фирм DECCA и Mercury, выполненные в 50-х - 60-х годах весьма уважаю, несмотря на то, что они при записи использовали минимальное количество микрофонов.

Насчёт live-записей.
Иногда звяканье вилок и ножей и другие звуки окружающей обстановки неплохо украшают запись - например, легендарная запись джазмена Ahmad Jamal "Ahmad's Blues" (1951).
Считаю её, в определённой степени, стандартом джазовой записи.

[p200]

Для таких альбомов нужно мягкое, жирноватое, лампоподобное звучание с небольшим количеством ВЧ.

Спасибо.
Это и есть то самое "атмосферное", правильно понял?

Помимо первого и второго, есть еще третье и далее.
Даже в 10-летние периоды существовали америкнский, европейский стандарты риаа, они менялись даже в эти короткие периоды, не все лейблы и не всегда следовали этим стандартам... не говоря уже о стандартах вещателей, то отдельная песнь.
Получить некое усредненное звучание да, тысяча и одна пресетов эквалайзера - бесконечный путь в никуда.
Для обрезанной полосы воспроизведения мне прекрасно зашли олдовые затычки от Plantronics 480 или 216, без всяких танцев с бубном с крутилками-вертелками, как то так )

А это относительно всеядное, на развалинах империи ))

Спойлер: 

16323337.jpg

[Vlad168]

Спасибо.
Это и есть то самое "атмосферное", правильно понял?

Помимо первого и второго, есть еще третье и далее.
Даже в 10-летние периоды существовали америкнский, европейский стандарты риаа, они менялись даже в эти короткие периоды, не все лейблы и не всегда следовали этим стандартам... не говоря уже о стандартах вещателей, то отдельная песнь.
Получить некое усредненное звучание да, тысяча и одна пресетов эквалайзера - бесконечный путь в никуда.
Для обрезанной полосы воспроизведения мне прекрасно зашли олдовые затычки от Plantronics 480 или 216, без всяких танцев с бубном с крутилками-вертелками, как то так )

Разумеется, деление на три периода звукозаписи достаточно условное, но общие характерные черты присущие каждому периоду записи имеют место быть.
Как известно, нет плееров с универсальным звучанием, которое бы подходило к любым альбомам.

Среди своих многочисленных записей 50-х - 2000 г.г. я уже неплохо разбираюсь в том, какое звучание будет наиболее выигрышным для того или иного альбома в данный момент.

Второе - наличие различных звучаний - это не догма, а руководство к действию.
Например, три дня назад слушал классику на связке с НМ601.
Вчера и сегодня слушаю классику на связке с iBasso DX50.
Вечером, возможно, послушаю на стационаре.
Ну, и т.д. и т.п.

Во всех этих случаях, как я уже писал, техника выдаёт свои интепретации звучания, которое вполне неплохо создаёт впечатление целостностной и объёмной картины музыкального полотна.
Основное - это чтобы музыка производила ОБЩЕЕ впечатление на слушателя, чтобы он не расслушивал всякие сопутствующие звучки и призвучки.
Не для этого музыка пишется.
Если, тем не менее, это происходит - значит звучание - неправильное.

[Master1989]

Привет всем. Ребята, подскажите кто имел дело с продажей наушников или плеера в барахолке? Решил всё-таки продавать свои нейлы 2. Подскажите как лучше осуществить продажу?

И ещё случилась беда... На 603 на экране появилось 2 битых пикселя. Один сам по себе исчез, а второй остался. Может быть есть методы исправления?

[Seager]

Какие наушники лучше подходят к 601 и какой чехол посоветуете.

[rodyanin]

Master1989, берете и продаете. какие тут варианты?
пиксели как мешают? если честно битые, то не исправить.

---------- Добавлено в 21:59 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 21:59 ----------

Какие наушники лучше подходят к 601

в посте над вами очень неплохой вариант