Уважаемые форумчане!
В связи с определенными обстоятельствами форум вынужденно переходит в режим чтения.
С этого момента темы и сообщения на форуме можно только просматривать, но не писать и создавать новые.
Как долго форум просуществует в таком режиме и возобновит ли он свою работу полноценно — пока информации нет.
Спасибо всем, кто участвовал в жизни нашего форума!


Reply To Thread
Показано с 1 по 11 из 11
  1. Collapse Details
    16/44 vs 24/96(192) WAV 
    #1
    Форумчанин
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    72
    Репутация
    205 (0)
    Red face
    Тема риторическая наверно, но не оставляет меня в покое
    Есть ли разница в качестве звука (которое можно услышать обычному человеку, а не нарисовать в виде более гладкой "лесенки") в lossless треках разрешением 16/44 и 24/192?
    Слушаю на Кулсе 360,и не могу найти разницу в звуке, получается все хайрезы - это только маркетинг и не больше, посмотрел в инете ролик, там чел тоже убеждал, что между 16 и 24 бит на слух нет никакой разницы, так чтож теперь, качать хай резы или обычного лосслесса хватит?
    PS: Иногда все же кажется, что Марая Кери на флаке 24/192 звучит более детально и музыкально, чем другие треки, хотя может это просто от сведения зависит....?
    Ответить с цитированием
     

  2. Collapse Details
    Re: 16/44 vs 24/96(192) WAV 
    #2
    наглый поросенок
    Сообщений
    1,072
    Репутация
    24450 (0)
    По умолчанию
    По идее, разницы на слух почти нет. Но мозг —штука сложная, кто его знает. И если уж заморачивать дорогой аппаратурой, почему бы не дать ей более качественную оцифровку? В портативе нас ограничивает место, но в стационаре —нет.
    Ответить с цитированием
     

  3. Collapse Details
    Re: 16/44 vs 24/96(192) WAV 
    #3
    Форумчанин
    Адрес
    Москва
    Возраст
    42
    Сообщений
    8,403
    Репутация
    139260 (0)
    По умолчанию
    Цитата Сообщение от Cardan Посмотреть сообщение
    которое можно услышать обычному человеку
    осталось только дать определение "обычного человека"
    а то ведь кто то на слух балайку от гитары не отличит, а кому то БСО лажает
    Правильного выбора в реальности не существует — есть только сделанный выбор и его последствия.


    Ответить с цитированием
     

  4. Collapse Details
    Re: 16/44 vs 24/96(192) WAV 
    #4
    Форумчанин
    Адрес
    Екатеринбург
    Сообщений
    72
    Репутация
    205 (0)
    По умолчанию
    У меня интернет довольно дорого выходит (не безлимит), вот поэтому и стало интересно, есть ли смысл в скачке хайреза или нет. Похоже буду пока обычные лослесы качать, спасибо)
    Ответить с цитированием
     

  5. Collapse Details
    Re: 16/44 vs 24/96(192) WAV 
    #5
    Форумчанин
    Адрес
    Химки
    Сообщений
    275
    Репутация
    58572 (0)
    По умолчанию
    Тут на пару этажей выше есть темка. Бобро пожаловать.
    А если серьёзно - я никакой значительной разницы не услышал. Незначительной, кстати, тоже.


    Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk
    God Was Here but He Left Early...Паяю фуззы
    Hifiman HM-601 Slim MMDY + MYST Nail 2x2 + Trinity Phantom Sabre + CAL! Mod + AKG272
    Washburn N2 L-500XLB + Big Muff Pi + Kustom HV20T \м/
    Ответить с цитированием
     

  6. Пользователи, сказавшие Спасибо DoozBoo за полезный пост

    psys (24.03.2016)

  7. Collapse Details
    Re: 16/44 vs 24/96(192) WAV 
    #6
    Форумчанин
    Адрес
    NYC
    Возраст
    34
    Сообщений
    2,781
    Репутация
    50349 (0)
    По умолчанию
    Тут скорее влияет мастеринг записи, и как грабили эту запись с диска, на торрентах очень много музыки в плохом качестве. Ради эксперимента качал штук 6 разных записей одного и того же альбома, но разных издательств, и действительно, субъективная разница есть, оставил альбом, который играл "правильнее".
    Еще на вегалабе читал, что некоторым цапам, в частности речь была про ad1853, гораздо "комфортнее" играть так называемый хай-рез, нежели 16/44, от того и качество звука лучше.
    Последний раз редактировалось Vano699; 23.03.2016 в 11:25.
    Questyle QP2R + 64 Audio A6t

    Ответить с цитированием
     

  8. Пользователи, сказавшие Спасибо Vano699 за полезный пост

    Cardan (23.03.2016)

  9. Collapse Details
    Re: 16/44 vs 24/96(192) WAV 
    #7
    Форумчанин со стажем
    Адрес
    Зеленоград
    Сообщений
    4,465
    Репутация
    67138 (0)
    По умолчанию
    Цитата Сообщение от Cardan Посмотреть сообщение
    Есть ли разница в качестве звука (которое можно услышать обычному человеку, а не нарисовать в виде более гладкой "лесенки") в lossless треках разрешением 16/44 и 24/192?
    Три вопроса:
    1. При воспроизведении 16/44 Вы слышите разницу в настройках digital filter?
    2. А на 24/192?
    3. А на какую из настроек фильтра для 16/44 похоже воспроизведение 24/192?
    Если ответ на №1 - "нет", то, возможно, особо волноваться и не стоит. Если ответ на №2 - "да", то Вы - дельфин

    И, конечно, только этим разница не исчерпывается, но на первичный вопрос я, по-моему, ответил.
    Портатив: iBasso DX200CuAu, iBasso IT04+CB12, iBasso SR1
    Еще есть: DX120, DX150, DX200 (AMP8-7-6-5-3-2-1), DX80, DX90MM, UM Merlin-u, iBasso IT01, IT03, Etymotic ER-4PT (кастомные насадки), Etymotic HF3, Beatsounds EVR-500
    Ответить с цитированием
     

  10. Пользователи, сказавшие Спасибо Lurker за полезный пост

    psys (24.03.2016)

  11. Collapse Details
    Re: 16/44 vs 24/96(192) WAV 
    #8
    наглый поросенок
    Сообщений
    1,072
    Репутация
    24450 (0)
    По умолчанию
    Цитата Сообщение от Lurker Посмотреть сообщение
    Если ответ на №2 - "да", то Вы - дельфин
    Почему? Там не на 15-20 кГц фильтр?
    Ответить с цитированием
     

  12. Collapse Details
    Re: 16/44 vs 24/96(192) WAV 
    #9
    Форумчанин со стажем
    Адрес
    Зеленоград
    Сообщений
    4,465
    Репутация
    67138 (0)
    По умолчанию
    Цитата Сообщение от Nap Посмотреть сообщение
    Почему? Там не на 15-20 кГц фильтр?
    Фильтр - на частоте Найквиста, т.е. половина частоты дискретизации.
    Портатив: iBasso DX200CuAu, iBasso IT04+CB12, iBasso SR1
    Еще есть: DX120, DX150, DX200 (AMP8-7-6-5-3-2-1), DX80, DX90MM, UM Merlin-u, iBasso IT01, IT03, Etymotic ER-4PT (кастомные насадки), Etymotic HF3, Beatsounds EVR-500
    Ответить с цитированием
     

  13. Collapse Details
    Re: 16/44 vs 24/96(192) WAV 
    #10
    наглый поросенок
    Сообщений
    1,072
    Репутация
    24450 (0)
    По умолчанию
    Цитата Сообщение от Lurker Посмотреть сообщение
    Фильтр - на частоте Найквиста, т.е. половина частоты дискретизации.
    Разве? Я почему-то думал, что он идёт в районе 17 кГц.
    Ответить с цитированием
     

  14. Collapse Details
    Re: 16/44 vs 24/96(192) WAV 
    #11
    Форумчанин со стажем
    Адрес
    Зеленоград
    Сообщений
    4,465
    Репутация
    67138 (0)
    По умолчанию
    Цитата Сообщение от Nap Посмотреть сообщение
    Разве? Я почему-то думал, что он идёт в районе 17 кГц.
    Ну а как тогда с 24/192 получить на выходе ЦАПа полосу частот до 96КГц? Ну или с 48КГц - до 24х, а с 22.05КГц - до 11? Вот то-то и оно... Дело цифрового фильтра - отрезать всё, чего не должно быть в записи. Это "не должно быть" может появиться при цифро-аналоговом преобразовании, вот его и режут.

    Не путать с аналоговым фильтром, который ставят после ЦАПа! Это - совсем иное!

    Так что, на самом деле, вопрос гораздо проще, чем кажется
    Портатив: iBasso DX200CuAu, iBasso IT04+CB12, iBasso SR1
    Еще есть: DX120, DX150, DX200 (AMP8-7-6-5-3-2-1), DX80, DX90MM, UM Merlin-u, iBasso IT01, IT03, Etymotic ER-4PT (кастомные насадки), Etymotic HF3, Beatsounds EVR-500
    Ответить с цитированием
     

Reply To Thread

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения