Клуб глухих.

[Дмитрий Сакович]

DoozBoo, не ну еслип их еще Кашпировский или Чумак зарядил... Тогда да, можно брать.

---------- Добавлено в 16:15 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 16:10 ----------

Я без перехода по ссылке нафантазировал себе психоделики)))

Спойлер: 

[[MarcuS]]

Ахой слухачи! Я вам тут ништяков подогнал!

Спойлер: 

Соли, миксы?)

[Дмитрий Сакович]

миксы?

Ага...

Спойлер: 

7DEmT-vDmVg.jpg

[verry]

Эпичненько


Эти камушки будут у меня вторым номером в списке архинеобходимого после диска для прогрева кабеля

[playhard]

Эпичненько

Конечно, эпичненько, их же снизу приматывать надо было!

[DoozBoo]

Главное, посоны,со скотчем не промахнуться, обычный канцелярский - для лохов.


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

[abb]

Главное, посоны,со скотчем не промахнуться, обычный канцелярский - для лохов.


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

А я вот щитаю, что ирония в отношении таких крайних проявлений неуместна, их стоит расценивать как художественный жест. Только искусство способно с такой предельной честностью выразить "Я". А мы, несчастные, страдающие от той же болезни, забились в глухое подполье, откуда глядим на мир сквозь свои эмпэтришные перископы. Заказать, что ли, камней, цена вполне божеская...

[Vladsoldier]

Заказать, что ли, камней, цена вполне божеская...

Лучше уж в церковь сходить исповедоваться батюшке, он иконку подгонит...

Спойлер: 

[abb]

Лучше уж в церковь сходить исповедоваться батюшке, он иконку подгонит...

Спойлер: 

Лучше психоаналитику, это его хотя бы развеселит

[playhard]

Главное, посоны,со скотчем не промахнуться, обычный канцелярский - для лохов.

По-моему, все знают, что необходима изолента. Обязательно синяя, иначе детализация звука хромает, знакомые сравнивали с чёрной и красной. На чёрной, говорят, звучание более тёмное, однако сливается в кашу на сложных композициях. На красной ВЧ задраны. Если кто-то возразит, что, мол, под синей изолентой камни не видны, то это всё бред собачий. Настоящим аудиофилам важен не внешний вид, а конечный результат.

[verry]

Настоящим аудиофилам важен не внешний вид, а конечный результат.

IMHO, абсолютно наоборот

[psys]

Наткнулся на интересную статью про то как работает диктатура меньшинства. Подумалось, что вполне применимо к аудиофильским форумам. Неважно слышна ли на самом деле разница между всеми этими форматами, проводами, розетками, фазами луны и так далее. Важно, что если количество тех, кто в это агрессивно верит и настойчиво насаждает свою позицию - производителям и остальным проще подстроиться под них.

[Timu]

Статья набор очевидностей.
Применительно к аудиофилии действительно действует диктатура активного меньшинства, обзорщики.

[gemzza]

IMHO, абсолютно наоборот

Кому как 😀

[psys]

Статья набор очевидностей.

Надо полагать кто-то описал подобное раньше? Подгоните пруф? Только не надо ссылок на Парето, например, это другая тема.

[low_freq]

Там правда много очевидных вещей. Порой, автор приводит интересную их подоплеку, но это все не так актуально для европы, как для штатов и (слава яйцам) мало актуально (надеюсь, не пока) для нас.

Ну и пара спекуляций тоже есть. Английский стал международный, по крайней мере я так думаю, потому, что он действительно проще немецкого и французского. Про арамейский - ну так переобучать всех всяко труднее, чем исполбзовать, что есть. Научить более простому или более распространенному - выгодней.

Про гмо и халяль - факт, глупо спорить.

Ну а дальше там идет описание обычной ассимиляции. А то, что двигателем изменений является не большинство - не секрет. Касательно гуманизма и природы человека - давно еще сказали, что меняется обстановка и обстоятельства, а люди остаются людьми.

Нетерпимое меньшинство уже моимело демократию запада. Самый яркий пример - что творилось с беженцами сирии? Нормально ли это, принимать всю подряд голытьбу, которая насилует твоих женщин, потому что они одеты *не так* как там у них? Когда по той же причине прессуют местных мужчин? А они еще чувствуют себя виноватыми. Те кто против - чуть ли не отщепенцы. Так, радикалы какие-то. Вот самая злая иллюстрация поворота мозгов по правилу меньшенства.

По рынку - тут не возьмусь судить, не трейдер. Но навязывание вещей не нужных реально потребителю маркетингом - тоже символизирует какбе. Вообще мне кажется, что стоимость многих активов на сегодняшний день состоит в основном из воздуха - просто не подкреплено ничем материальным, кроме спроса. Те же смартфоны. Или плееры дорогие. 4к телевизоры... Случись большой переполох - гош цена всему этому будет.

В целом мысль проста. Решают личности с большой буквы, сильные и целеустремленные лидеры. Дальше это экстраполируется на группы. Группа, пусть даже маленькая, но с высокой пассионарностью задавит большую пассивную группу. Все это не ново. Но написано и разжавано очень подробно, что есть хорошо.

В целом изложено шорошо, хороший текст вообще. Лично я не люблю, когда так много повторяют одну и ту же мысль под разными ракурсами. Автор из штатов, наверное? Там любят так писать. Но как бы там ни было, ссылка полезная. Только ей скорее в беседке место, как мне кажется. Может стоит перепостить?

---------- Добавлено в 01:33 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 01:23 ----------

Сколько написал-то... закругляться надо, а лучше выпить )
Вообще, пока писал слушал музыку с динамика смартфона и кайфовал. Значек клуба глухих мне все выдадут за такое?

[psys]

А нетерпимое меньшинство уже моимело демократию запада. Что творилось с беженцами сирии? Нормально ли это, принимать всю подряд голытьбу, которая насилует твоих женщин, потому что они одеты *не так* как там у них? Когда по той же причине прессуют местных мужчин? А они еще чувствуют себя виноватыми. Вот самая злая иллюстрация поворота мозгов по правилу меньшенства.

Это скучная эмоциональная позиция. Простой ответ на охренительно сложный вопрос. Я, например, не знаю и не могу знать разумно ли в целом решение принимать такое количество беженцев в долгосрочной перспективе. Для оценки нужны масштабные исследования, опыт предыдущих десятилетий их интеграции и так далее. У многих воображение рисует все 500 млн населения ЕС одним таким жалким толерантным бюргером, и миллионы эмигрантов - злодеем, которому только дай кого-нибудь изнасиловать. Самые очевидные моменты и те не рассматриваются - все эти беженцы могли остаться там где жили и у них бы не было иного выбора как встроиться в систему и в конечном итоге воевать на стороне тех, от кого они бежали, если дойдет до полномасштабного наземного военного конфликта. Население ЕС стремительно стареет и едва растет в основном из-за мигрантов. Возможно получится их вписать в существующую систему и от этого будет в конечном итоге больше пользы чем вреда, а может и нет.

Доступность и аффект

Самые важные исследования искажений из-за доступности провели наши друзья в Юджине, где к Полу Словику и его давнему соавтору Саре Лихтенштейн присоединился наш бывший студент Барух Фишхофф. Они провели новаторские исследования восприятия рисков, включая опрос, ставший классическим примером искажений из-за доступности. Испытуемым предложили рассмотреть пары причин смерти: диабет и астму или инсульт и несчастные случаи. Для каждой п ары требовалось указать более частую причину и оценить соотношение между двумя частотами. Полученные оценки сравнили со статистикой того времени. Вот пример результатов:

• От инсульта умирают вдвое чаще, чем от несчастного случая, но 80 %
респондентов сочли смерть от несчастного случая более вероятной.
• Торнадо назвали более частой причиной смерти, нежели астма, хотя от
астмы умирают в 20 раз больше.
• Смерть от удара молнии сочли менее вероятной, чем смерть от ботулизма,
хотя смертельное поражение молнией случается в 52 раза чаще.
• Болезнь и несчастный случай назвали одинаково вероятной причиной
смерти, хотя болезнь в 18 раз чаще приводит к смертельному исходу.
• Смерть от несчастного случая сочли в 300 раз более частой, чем смерть от
диабета, хотя реальное соотношение составляет 1:4.

Урок понятен: оценки причин смерти искажены сообщениями СМИ.
Репортажи, как правило, склоняются в сторону необычных и трагических событий. СМИ не только формируют интересы публики, но и сами попадают под их влияние. Журналисты не могут игнорировать требования публики о подробном освещении определенных тем и точек зрения. Необычные события (например, ботулизм) привлекают непропорционально большое внимание и, следовательно, представляются более частыми, чем в действительности. Мир в наших головах – не точное отражение реальности, наши оценки частоты событий искажены распространенностью и эмоциональной интенсивностью окружающей нас информации.
Оценки причин смерти – хороший пример подстановки, наглядно отображающий активацию идей в ассоциативной памяти. Более того, Словик с коллегами осознали неразрывную связь между эмоциональной реакцией на разнообразные риски и легкостью, с которой они приходят в голову. Пугающие образы возникают легко, а мимолетные волнующие мысли об опасности усиливают страх.

В принципе все остальные рассуждения на подобном печальном уровне - автор из штатов и так далее. На все сложные вопросы простой автоматический ответ.

[YKush]

На хрена это здесь...

[low_freq]

psys, неудобно цитировать со смарта. Я так, ок?

Это действительно скучная, но не эмоциональная позиция. И ответ вовсе не такой простой. Эти люди не принесут европе пользы и процветания в ближайшей паре поколений. Могу ошибаться, но выглядит именно так. Они просто не хотят в массе своей.

Мое воображение не рисует всю европу толерантным бюргером. И я не говорю, что всех абсолютно беженцев надо было развернуть. Но и принимать всех (разберемся потом) - глупо. Просто потому, что ресурсов на это и так не хватает. Понятно, что верить желтым газетным слухам - глупо. Понятно, что европа стареет. Но в перспективе приведенной статьи пассионарное меньшинство беженцев имеет все шансы стать пассионарным большинством. Надо ли это европе? Ну, им виднее. Вписать их в таком количестве в имеющийся уклад - крайне тяжело. А это увеличение количества гетто и внутренней напряженности. Мало в этом хорошего. Но и в целом выбор в этой ситуации между г и г...

Приведенная мелким текстом информация не удивила. Зря ты так сразу про печальный уровень рассуждений и автоматические ответы. Я не говорил, что текст плохой, про автора из штатов - исключительно манера изложения, а не содержание. Не понял, с чего такой враждебный ответ. Может я резко написал?

Ну и в целом - мое мнение есть мое мнение, я не настаиваю на его исключительной верности. Вроде как дискутируем, это нормально.

ЗЫ я бы даже сказал так, что проблема больше не принятии беженцов (что само по себе не плохо), сколько в хреновой организации процесса.

[psys]

Эти люди не принесут европе пользы и процветания в ближайшей паре поколений.

Это было выяснено каким образом? С помощью ясновидения?

Они просто не хотят в массе своей.

Они это кто? Христиане, алафиты, сунниты, шииты, исмаилиты, езиды, ассирийцы, кудры, мужчины, женщины, старики, подростки, дети, рабочие, крестьяне, ученые, спортсмены? Как было выведено заключение о том кто хочет в массе? Проведены исследования, опросы?

В моей позиции нет ничего агрессивного. Посмотрев новости и прочитав три статьи сейчас каждый специалист по всем вопросам - политическим, экономическим, религиозным и так далее. Знает как кому лучше жить и что делать, как будто у тех кто действительно принимает решения нету огромных ресурсов для изучения, аналитики, прогнозирования и так далее. Моей бабушке тоже кажется, что закопать в под землю огромную трубу за миллиарды долларов и сталкивать в ней частицы - это какой-то бред, лучше бы пенсию подняли.