Клуб глухих.

[bosantur]

Сейчас все это переползло на продукты питания.

Это всегда так было и всегда так будет...

[osirisss]

Магнитный вечный двигатель дорогой, и за время своей эксплуатации не окупится - разрушится ранее, чем отобъёт затраты.

Да нет, дороже выходит человечеству архаичный двигатель внутреннего сгорания, с отходами, выхлопом, износом, и крайне низким КПД, поверьте...

[Thorch's]

А как паяльником исправить кривой мастеринг?...
Разве что глухому звукорежу его в ухо засунуть)))...

Кривой мастеринг просто не слушаем) Берем и выбрасываем.
У аудиофила нет плохих записей, на плохие записи нет смысла тратиться.
Все говорят "кривой мастеринг", но покажите хоть один)))
Качество может быть разным у разных альбомов у одного исполнителя, но не настолько, что бы считать его кривым.
Может быть диск просто хреновым.
В виниле вообще официально есть разная континентальная АЧХ в RIAA, американская, английская, новодельная, винтажная и т.д.
И есть фонокорректоры с поправкой на каждую.
Есть тенденция использовать под разную школу винилов разные тонармы , с отстроеным трактом. Два-три сразу, на одни АС. И какая пластинка лучше сочетается с определенным трактом , там и слушается. Делов то.
В портоцифре обязательно карго-культный тракт должен быть идеальным для всего материала. Имхо, чем тракт идеальней, тем больше различий во всех записях.

[bosantur]

Да нет, дороже выходит человечеству архаичный двигатель внутреннего сгорания, с отходами, выхлопом, износом, и крайне низким КПД, поверьте...

Да разговор-то не конкретно о "магнитном" двигателе,там уже и без магнитного понавыдумывали...

[osirisss]

Кривой мастеринг просто не слушаем) Берем и выбрасываем.
У аудиофила нет плохих записей, на плохие записи нет смысла тратиться.
Все говорят "кривой мастеринг", но покажите хоть один)))

Ну бывает же, когда тебе хочется, допустим, больше или меньше баса, или СЧ, или ВЧ... Вот хочется, вот художник так видит)...

[Thorch's]

Да нет, дороже выходит человечеству архаичный двигатель внутреннего сгорания, с отходами, выхлопом, износом, и крайне низким КПД, поверьте...

меня один товарищ достал "двигателем на воде".
5 минут я выбивал из него принцип, как вода будет питать обычный двс. В итоге убедил его, что выгодней водород получать дома, а в машине реализовать обратно в воду и электричество, а от двс отказаться в пользу электромоторов. )))

---------- Добавлено в 11:11 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 11:08 ----------

Ну бывает же, когда тебе хочется, допустим, больше или меньше баса, или СЧ, или ВЧ... Вот хочется, вот художник так видит)...

На классике? это нонсенс) а рокешники звук могут крутить как угодно! Вот тут то и вся соль - классику не улучшают, она акустическая и как есть. Рок можно накручивать по вкусу. И нужно под рок аппаратура "под рок". Уже писал, что серьёзные митолисты давно все " формулы" вывели, из чего должен состоять сетап под рок

[bosantur]

меня один товарищ достал "двигателем на воде".
5 минут я выбивал из него принцип, как вода будет питать обычный двс. В итоге убедил его, что выгодней водород получать дома, а в машине реализовать обратно в воду и электричество, а от двс отказаться в пользу электромоторов. )))

---------- Добавлено в 11:11 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 11:08 ----------

Возможно ваш товарищ имел в виду вот это...Принцип описан. https://www.youtube.com/watch?v=U4oThr5Hfvo

[Kalmarus]

На классике? это нонсенс)

У меня под классику отдельные наушники от Градо. С неслабым форсажем верхне-среднечастотного диапазона. Самое то под аналитическое выслушивание. Когда слушаю ту же классику на чем то другом, всегда люблю приподнять этот диапазон на эквалайзере, иначе не хватает деталей.

[osirisss]

На классике? это нонсенс) а рокешники звук могут крутить как угодно! Вот тут то и вся соль - классику не улучшают, она акустическая и как есть. Рок можно накручивать по вкусу. И нужно под рок аппаратура "под рок". Уже писал, что серьёзные митолисты давно все " формулы" вывели, из чего должен состоять сетап под рок

Да причём здесь классика или рок?...Слух человеческий несовершенный устроен так, что на различной громкости воспроизведения меняется тональный баланс... Не привязан этот факт к жанру музыки никаким боком...
Так вот, с увеличением громкости проигрывания, чувствительность человеческого уха к СЧ диапазону растёт быстрее, чем к НЧ и ВЧ, и, соответственно с уменьшением громкости, падает быстрее...



По этому, на разной громкости нужна корректировка тонального баланса, а как это сделать, если нет системы тонкомпенсации?... Вот тут-то и нужен эквалайзер...

[bosantur]

Как-то не понятно,о чём спор.Обычно те люди,которым нужен эквалайзер,им пользуются,кому не нужен-нет.
Или как-то по иному?

[Kalmarus]

Как-то не понятно,о чём спор.Обычно те люди,которым нужен эквалайзер,им пользуются,кому не нужен-нет.
Или как-то по иному?

Спор я понимаю о том, можно ли считать себя принадлежащим к аудиофильской расе, если есть плебейская привычка крутить эквалайзер)))

[osirisss]

Как-то не понятно,о чём спор.Обычно те люди,которым нужен эквалайзер,им пользуются,кому не нужен-нет.
Или как-то по иному?

Снова классика и рок... Догмат веры таков - для классики не нужен эквалайзер, для рока нужен (возможен в использовании)...
Так вот, считаю, что это не так)...
Можно его использовать, либо нет, но к жанру, имхо, это не привязано...Это больше к психоакустике...

[Thorch's]

Да причём здесь классика или рок?...Слух человеческий несовершенный устроен так, что на различной громкости воспроизведения меняется тональный баланс... Не привязан этот факт к жанру музыки никаким боком...
Так вот, с увеличением громкости проигрывания, чувствительность человеческого уха к СЧ диапазону растёт быстрее, чем к НЧ и ВЧ, и, соответственно с уменьшением громкости, падает быстрее...



По этому, на разной громкости нужна корректировка тонального баланса, а как это сделать, если нет системы тонкомпенсации?... Вот тут-то и нужен эквалайзер...

по мне , тонкомпенсация в акустике должна быть. На любой громкости должно быть одинаково всё слушно, но тут уже не получиться держать один масштаб, наваливаем громкость - увеличивается масштаб. И понять габариты возросших НЧ инструментов уже невозможно. Есть вообще пределы, достаточные для всего - "в натуральную величину".
А рок-концерты если дома устраивать, кмк, нужен микшер! и каждый динамик или полоса должен иметь регулируемый кросс.
Тогда определенно выстраиваешь наилучший звук и слушаешь.
А что бы внезапно всё само от самой малой громкости до самой высшей настраивалось... это фантазии, такое не встречал.
Иногда громкость хочется попробовать, но пару минут и хорош)

---------- Добавлено в 11:53 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 11:52 ----------

Спор я понимаю о том, можно ли считать себя принадлежащим к аудиофильской расе, если есть плебейская привычка крутить эквалайзер)))

карго-культ же, элита не крутит ручки тембров)) и мы не будем, на плеерке и наушничках))
но действительно, стационарный сидюк, даже самый простой, и самый простой портоусь не требуют никаких регулировок!
три проигрывателя и немного разный у них звук, но еквалайзер не нужен, и его там нет.)))

---------- Добавлено в 12:03 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 11:53 ----------

Снова классика и рок... Догмат веры таков - для классики не нужен эквалайзер, для рока нужен (возможен в использовании)...
Так вот, считаю, что это не так)...
Можно его использовать, либо нет, но к жанру, имхо, это не привязано...Это больше к психоакустике...

вера ни при чём. Тембр классических инструментов не улучшают. Аппаратура под них нужна серьёзная и с натуральным звуком натуральных инструментов. Но на такой Iron Maiden не завелся. Там нечего слушать. Потому что митол обваливают в студии по краям, зная, что под митол система пользователя подразумевает ввкрученые до упора ручки ВЧ, НЧ и СЧ. И тогда всё заиграло.

[bosantur]

Да по моему мы уже (наконец-то!) пришли к единому мнению (вроде-бы!) что каждый человек индивидуален,у каждого свой слух...
Я не аудиофил,но мне почему-то эквалайзер не нужен.Почему?Не знаю.На Фиио М9 есть,но тоже не пользуюсь.Kalmarus,как я понял,любит "побаловаться" разным звуком,так ради бога.

[Thorch's]

Да по моему мы уже (наконец-то!) пришли к единому мнению (вроде-бы!) что каждый человек индивидуален,у каждого свой слух...
Я не аудиофил,но мне почему-то эквалайзер не нужен.Почему?Не знаю.На Фиио М9 есть,но тоже не пользуюсь.Kalmarus,как я понял,любит "побаловаться" разным звуком,так ради бога.

и у каждого "своя" цифра. Если на виниле или ленте деградировала одна студийная изначальная копия, то цифра генерирует свой аналоговый поток везде по разному. Пусть это как угодно назовут, и приведут массу графиков, на которых все цапы одинаковые...

В итоге впечатления у всех разные.
и накладывается всё в итоге на вкус , чувство прекрасного - врождённое или приобретённое.

[osirisss]

и у каждого "своя" цифра. Если на виниле или ленте деградировала одна студийная изначальная копия, то цифра генерирует свой аналоговый поток везде по разному. Пусть это как угодно назовут, и приведут массу графиков, на которых все цапы одинаковые...

А говорите "не вера")))...

[Thorch's]

А говорите "не вера")))...

а что с верой? практика показывает. Одни и теже наушники звучат по разному от разных цапов и плееров.

[osirisss]

а что с верой? практика показывает. Одни и теже наушники звучат по разному от разных цапов и плееров.

Это хорошо, что наушники от цапов и плееров звучат... А то у многих аудиофилов ПЛЕЕРЫ звучат... Отдельно от наушников...

[bosantur]

и у каждого "своя" цифра. Если на виниле или ленте деградировала одна студийная изначальная копия, то цифра генерирует свой аналоговый поток везде по разному. Пусть это как угодно назовут, и приведут массу графиков, на которых все цапы одинаковые...

В итоге впечатления у всех разные.
и накладывается всё в итоге на вкус , чувство прекрасного - врождённое или приобретённое.

Недавно попались две оцифровки с винила (или с двух разных винилов,я не понял) "Профессора Лебединского" - "Лирика". В одной ощущение,что он поёт перед тобой,но больше низких,на другой он как-бы немного в отдалении (больше чувство обьёма) и где-то там в какой-то теме эхо от голоса,которого на первой оцифровке нет и меньше низких.Это не психоакустика.В описании разницы этих оцифровок друг от друга так и было написано.(Не большой любитель Лебединского,так,под настроение.).В итоге выбирал,какая больше понравиться,оставил обе.

[Vlad168]

Все говорят "кривой мастеринг", но покажите хоть один)))

К сожалению, иногда встречается.
Например, ремастеры старых записей.
Японцы, например, любят делать яркий и очень выразительный звук, иногда и записи приехавших к ним гатролёров выпускают с таким же звучанием.
Более того, альбомы виниловые, например, английские и японские по звучанию могут отличаться, хотя, вроде как и не должно быть, так как печатаются с одного и того же мастера. Но японцы любят более яркий звук, поэтому и занимаются препроцессинговой подготовкой мастера перед печатью.
Иногда это хорошо звучит, а иногда режет слух.