Пользователи, сказавшие Спасибо cybr4rm за полезный пост

**1stern** · 16.07.2016 09:31

Поздравляю) Интересно, как будут плюсы в сравнении.

**cybr4rm** · 16.07.2016 11:15

Чёрт его знает, что за фигня, вчера достал плюсы зачем-то, уже второй день слушаю и убирать в стол обратно не хочется. Ничего не понимаю.

**LostanDDamneD** · 16.07.2016 11:28

Сообщение от cybr4rm

Чёрт его знает, что за фигня, вчера достал плюсы зачем-то, уже второй день слушаю и убирать в стол обратно не хочется. Ничего не понимаю.

Это потому,что звучат они по своему.И не похоже на своих собратьев.Мне иногда кажется что я в ухи не наушники,а петарды вставил и они постоянно хлопают по перепонкам.)

**Gomez** · 16.07.2016 11:29

Спойлер:

**ATh** · 16.07.2016 14:37

Сообщение от beefheart

Если анализировать, то сцена довольно неплохая, инструменты различимы отчетливо, басу не хватает панча, верхняя середина ярчит, верхушка немного избыточна

Думаю плюсы Вам больше понравятся, у них заметно больше НЧ (правда нельзя сказать что бас быстрый, но все же), СЧ не такие яркие (хотя есть пичек на вСЧ) и ВЧ более сглажены. Старую версию полагаю больше ценят любители аудиофильского аналитичного звучания, а плюсы на мой взгляд лучше подходят для длительного повседневного использования - звучание как по мне у них не такое утомительное.

**beefheart** · 16.07.2016 16:41

Сообщение от ATh

Думаю плюсы Вам больше понравятся, у них заметно больше НЧ (правда нельзя сказать что бас быстрый, но все же), СЧ не такие яркие (хотя есть пичек на вСЧ) и ВЧ более сглажены. Старую версию полагаю больше ценят любители аудиофильского аналитичного звучания, а плюсы на мой взгляд лучше подходят для длительного повседневного использования - звучание как по мне у них не такое утомительное.

Хм...
А почему тогда аудиофилы ценят больше первое издание, если в нем все так неровно?
Я как раз думал наоборот: первая ревизия подойдет больше меломанам, а вторая, судя по прочитанному нв сети - аудиофилам.

**taltgreen** · 16.07.2016 17:13

beefheart, потому что ув. ATh обычно пишет правильно, тока в этом последнем посте поставил ВСЕ с ног на голову. Обычно Монк+ не нравится обожателям Монк, нуууу на худой конец, тока с подбором источника, еле еле... А по мне менее утомительные как раз простые Монк.

**ATh** · 16.07.2016 17:16

Сообщение от beefheart

Хм...
А почему тогда аудиофилы ценят больше первое издание, если в нем все так неровно?
Я как раз думал наоборот: первая ревизия подойдет больше меломанам, а вторая, судя по прочитанному нв сети - аудиофилам.

Я бы не сказал что они не ровные, скорее это их особый звуковой почерк. Старые монки имеют более прозрачное, очерченное и артикулированное звучание, аудиофилы такое называют аналитичным, позицирование инструментов более трехмерное. У плюсов звучание более мягкое, телесное и слитное, оно не столь богато на детали и мелкие нюансы, но на мой взгляд оно менее утомительное, наушники скорее для меломанов. Но это сугубо мое мнение, возможно кто-то по-другому слышит.

**taltgreen** · 16.07.2016 17:17

Если переходить к вашей классификации, первый Монк винтажно-аудиофильные, вторые плюсы как раз чисто меломанские.

**ATh** · 16.07.2016 17:23

Сообщение от taltgreen

тока в этом последнем посте поставил ВСЕ с ног на голову. Обычно Монк+ не нравится обожателям Монк, нуууу на худой конец, тока с подбором источника, еле еле... А по мне менее утомительные как раз простые Монк.

Мнение не всегда должно совпадать, это нормально ) К тому-же никогда не считал себя обожателем Монка ) Мне нравятся больше Юины, а Монк+ это на мой взгляд как раз шаг в их сторону, наверное поэтому мне плюсы и зашли.

---------- Добавлено в 17:23 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 17:20 ----------

Сообщение от taltgreen

Если переходить к вашей классификации, первый Монк винтажно-аудиофильные, вторые плюсы как раз чисто меломанские.

Наверное так, только в звучание Монков я ничего винтажного не слышу, у них звучание довольно современное.

**AndrZol** · 16.07.2016 17:23

Ty Hi-Z 32 очень приличный звук. И с высокими все в порядке. Как без них? Утомляет только форма, как впрочем у всех вкладышей. Не могу привыкнуть

**taltgreen** · 16.07.2016 17:44

AndrZol, хуки... если пойдут! Будут как накладные по удобству.
ATh, те что первые Монк сравнивал с Эдифирами Н180, хорошими, по сути разница только в увеличении сцены у Монк и текстурности на НЧ. А Эдики как раз считаются винтажной подачей, по отзывам многих форумчан, с которыми я согласен.
Не изучал местную барахолку, но старые Монк можно продавать за цену 2к.р., как раритет. А новые плюсы, наверное легко найдутся аналоги среди современных втычек и тыпы. )))

**ATh** · 16.07.2016 19:09

Сообщение от taltgreen

первые Монк сравнивал с Эдифирами Н180, хорошими, по сути разница только в увеличении сцены у Монк и текстурности на НЧ. А Эдики как раз считаются винтажной подачей, по отзывам многих форумчан, с которыми я согласен.

Старых Н180 из местных магазинов у меня было несколько штук, хорошие наушники, но их звучание на мой взгляд тоже современное, хотя их НЧ и ближе к винтажному, чем монковские (у Н180 они больше выделены и не столь быстрые).
Для меня винтажное звучание это когда не яркие ВЧ, с чуть замыленными деталями, яркая середина (типа как на ламповых усилах) и мягкий обволакивающий бас (но не сильно рыхлый конечно). Наиболее точно подходящие под это описание вкладыши, что у меня есть, это pk3. Хотя возможно для кого-то "винтажный звук" это что-то другое. Но я честно не поминаю, как с винтажем могут ассоциироваться наушники со столь прозрачным детальным звуком и хлестким басом, как те же монки или допустим титан1 - раньше такого не было, это звучание именно новой волны. Я 15 лет пользовался наушниками AKG K240 - по сегодняшним меркам их звучание не очень, но оно винтажное дальше некуда

**desz** · 16.07.2016 23:53

Снова сколько людей столько мнений. Разное восприятие, разные источники, разная музыка - но пытаются все привести к общему знаменателю! Извините, но так не бывает.
PS Общим может быть только признание качества, но не восприятия.

**AndrZol** · 17.07.2016 14:58

Сообщение от desz

PS Общим может быть только признание качества, но не восприятия.

Верно. Нет особо смысла сравнивать, или описывать звучание. Катит или не катит.

**1stern** · 17.07.2016 15:10

Сообщение от desz

Общим может быть только признание качества

Качества чего? Если наушников - то что входит в понятие "качество наушников"? Какие параметры, какие критерии оценки, в сравнении с чем и тд?
Все что здесь излагается - субъективное мнение каждого, которое может оказаться полезным для кого-то другого. Но коль уж мы начали разбрасываться такими словами, как "качество", то неплохо было бы и за базар отвечать )

**desz** · 17.07.2016 15:35

Сообщение от 1stern

Качества чего? Если наушников - то что входит в понятие "качество наушников"? Какие параметры, какие критерии оценки, в сравнении с чем и тд?
Все что здесь излагается - субъективное мнение каждого, которое может оказаться полезным для кого-то другого. Но коль уж мы начали разбрасываться такими словами, как "качество", то неплохо было бы и за базар отвечать )

1.
Качество студийной записи. Критерии: лейбл, студия, звукорежиссёр - как минимум.
2.
По поводу мнения я написал тоже самое, только другими словами.
3.
Уже ответил, только не "за базар", а за свои слова!
Ps "за базар" в другом месте отвечают

**1stern** · 17.07.2016 15:57

То есть речь идёт всё-таки о звуке, восприятие которого является абсолютно субъективным?

**taltgreen** · 17.07.2016 17:47

Сообщение от ATh

Для меня винтажное звучание это когда не яркие ВЧ, с чуть замыленными деталями, яркая середина (типа как на ламповых усилах) и мягкий обволакивающий бас (но не сильно рыхлый конечно)

Все верно, слово в слово! С понятиями определились. Теперь, а что у старых Монк разве не такое звучание!?!?!?
1- не яркие ВЧ. Конечно не яркие, их меньше чем у пк3. Авторитетный cleg, жеж много раз писал: "а где ВЧ?".
2- С замыленными деталями, естественно, до хорошего разрешения им далеко. Есть в них аналоговость в подаче.
3- Яркая середина, это без сомнения, уже расписано многократно.
4- "мягкий обволакивающий бас" - такой и есть! Или вам тоже попались без большого баса, как одному коллеге, который писал что в Монк баса нет совсем!? Разумеется, относительно вкладышей а не мониторных лопухов.

**ATh** · 17.07.2016 23:29

Сообщение от taltgreen

Теперь, а что у старых Монк разве не такое звучание!?!?!?

У них под мое определение попадает только яркая середина ) ВЧ как по мне у них не то чтобы прям яркие, скорее они грубоваты, по НЧ - нижнего баса у них нет совсем, мид и верхний в достаточном кол-ве, и он довольно быстрый и хлесткий (я бы даже сказал излишне сухой), но никак не мягкий и обволакивающий. У меня 5-6 пар было старых Монков и все с таким басом, сойдемся на том, что мне с таким попались.
А вообще ужасно не люблю анализировать и описывать звучание, начинаю чувствовать себя каким-то аудиофилом, ну его нафиг, лучше просто музыку слушать, не разбирая ее на составные части )) Правильно golov17 делает, делит все на "нравится/не нравится", так гораздо проще и не забиваешь себе голову )