iBasso DX200

[Metazoa]

Ок, верю. Но китайцы-неумехи не могут распараллелить 3% загрузки проца. Бумеранг Оккама какой-то

Ну для того и нужны натурные испытания, собственно. Чтобы убедиться в неожиданно суровой реальности в том числе и тому, кто ставит эксперимент.
Кстати, примерно в ту же помойку вместе с бумерангом улетает надобность 8-ядерного проца.

PS Ну бумеранги-бумерангами, но в общем факты того что они не умеют, и того что это реально не нужно - логически непротиворечивы. Если бы я сам писал либу по декодированию чего-либо, я бы изначально закладывал в нее функционал многопоточности, потому как мало ли какие форматы и какие процессоры бывают...

[Lurker]

Если бы я сам писал либу по декодированию чего-либо, я бы изначально закладывал в нее функционал многопоточности

iBasso использует опенсорсные либы (типа ffmpeg, но не только), которыми пользуются туча проигрывателей под тучей платформ. Вам никто не мешает внести свой вклад или написать и продвигать своё Но, с другой стороны, раз проект существует такую тучу лет, и сотни программистов уже внесли вклад, возникает вопрос: а действительно ли нужна многопоточность в декодерах аудиоформатов? Единственное, где я пока видел прок от многопоточности - разжатие DST.

Ну или, по Вашей "логике", за полтора десятка лет в мире не нашлось некриворуких программистов, один Вы - Д'Артаньян, да?

[Metazoa]

Меня несколько смутила фраза "холодный звук" применительно к "грузу 200".

Только эта ? Только применительно к "грузу" ?
Суровая правда жизни: никаких холодных, теплых, светлых, темных, мягких, острых, сухих, воздушных, напористых, жестких звуков не существует. Равно как и глубин, панорам, сцен, вовлечений и прогревов.
Все это не более чем романтические и очень субъективные формулировки обзорщиков, под каждой из которых каждый конкретный пишущий понимает что-то свое. Это уж не говоря о том, что уши и вкусы у всех разные.
Все реальные количественные и качественные характеристики звука давно известны. Это: динамический диапазон, диапазон воспроизводимых частот, микродинамика (импульсный ответ), уровень шума, уровень искажений, взаимное проникновение каналов, ...
Любой по-настоящему серьезный обзор должен быть написан в этой и только в этой терминологии. Правда вот его поймут от силы 2% читающих, а потому он будет неинтересен широкой публике, для которой собственно обзоры и пишутся.
И потому в 90% случаев мы видим попытки обзорщика выразить свои личные впечатления автора через путаницу теплого с мягким. А потом мы видим начитавшегося хомячка, купившего на основании такого обзора недешевый девайс, и пытающегося психологически скрыть недоумение по поводу реально услышанной им кривизны (казалось бы, при чем тут гвозди) через многочасовые прогревы и прочую магию.
Так и живем.

[Звукоед]

Я обычно не пользуюсь такими эпитетами, потому как они неоднозначны, но звук двухсотого действительно вызывает такие ощущения. И я не понял пока, почему.
Действтельно, под теплотой зачастую понимают плохое разделение инструментов или ламповую смягченность, или еще черт знает, что.
Но возьмите что-нибудь на акм, тот же i5, и дх200, и сразу возникают эти эпитеты. Возможно, эту холодность можно было бы назвать чрезмерной техничностью, будто играют роботы.

...

---------- Добавлено в 09:13 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 09:08 ----------

Только эта ? Только применительно к "грузу" ?
Суровая правда жизни: никаких холодных, теплых, светлых, темных, мягких, острых, сухих, воздушных, напористых, жестких звуков не существует. Равно как и глубин, панорам, сцен, вовлечений и прогревов.
Все это не более чем романтические и очень субъективные формулировки обзорщиков, под каждой из которых каждый конкретный пишущий понимает что-то свое. Это уж не говоря о том, что уши и вкусы у всех разные.
Все реальные количественные и качественные характеристики звука давно известны. Это: динамический диапазон, диапазон воспроизводимых частот, микродинамика (импульсный ответ), уровень шума, уровень искажений, взаимное проникновение каналов, ...
Любой по-настоящему серьезный обзор должен быть написан в этой и только в этой терминологии. Правда вот его поймут от силы 2% читающих, а потому он будет неинтересен широкой публике, для которой собственно обзоры и пишутся.
И потому в 90% случаев мы видим попытки обзорщика выразить свои личные впечатления автора через путаницу теплого с мягким. А потом мы видим начитавшегося хомячка, купившего на основании такого обзора недешевый девайс, и пытающегося психологически скрыть недоумение по поводу реально услышанной им кривизны (казалось бы, при чем тут гвозди) через многочасовые прогревы и прочую магию.
Так и живем.

Боюсь, взяв идеальный по промерам плеер, мы будем очень разочарованы его звучанием. Многие же легендарные устройства заслужили признание тщательно спланированной и дозируемой неправильностью подачи звука.

...

[kosyakman]

Звукоед, поясню свой вопрос: мне очень нравятся ВЧ на сотке, и несмотря на то, что звук у данного аппарата не является "темным" в привычном понимании, его нельзя и назвать холодным - у него на мой взгляд у одного из немногих идеальные ВЧ - при том, что они информативны и полновесны, они не выпиливают и не отдают железом. Мне просто хотелось бы понять, сохранилась ли такая фишка в старшем брате (ДХ200). Почему-то я так и предположил, что Ваш эпитет про "холодность" означал не тембральную окраску (т.е. "яркость" как таковую), а что-то другое.

Извините за сумбур

Суровая правда жизни: никаких холодных, теплых, светлых, темных, мягких, острых, сухих, воздушных, напористых, жестких звуков не существует. Равно как и глубин, панорам, сцен, вовлечений и прогревов.

Really? Да вы всё врёти.

[nemo8]

Все это не более чем романтические и очень субъективные формулировки обзорщиков, под каждой из которых каждый конкретный пишущий понимает что-то свое.

Все плотно сидящие на этом и подобных форумах давно к этому приноровились. Когда вы читаете постоянно одних и тех же обзорщиков а потом слушаете внимательно обозреваемые девайсы сами, вы со временем начинаете понимать, что каждый из них имеет ввиду под этими субъективными формулировками. К тому же, многие бывалые форумчане изучили личные вкусы обзорщиков. Так, например, если не выносящий ни под каким соусом высоких частот обзорщик пишет, что слышит ведро с песком, это не обязательно значит искажения на высоких, это может означать всего лишь присутствие высоких, ведь субъективизм стоит во главе угла в обзорах каждого пишущего, и ничего с этим не поделать. Лишь бы только не было ангажированности в обзорах, а с остальным мы справимся, и каждая мысль, выраженная обзорщиком, дойдёт до нас в правильном ключе.

[cleg]

Все плотно сидящие на этом и подобных форумах давно к этому приноровились. Когда вы читаете постоянно одних и тех же обзорщиков а потом слушаете внимательно обозреваемые девайсы сами, вы со временем начинаете понимать, что каждый из них имеет ввиду под этими субъективными формулировками

угу. но регулярно находится очередной правдоруб, решивший что все вокруг — идиоты, не понимающие очевидного, и сейчас он на белом коне донесёт окружающим дуракам свет мысли

[Звукоед]

Я слушал сотку очень давно, и не уверен, что сток. Мне она показалась неистово драйвовой и напористой. 200 же играет скорее остраненно, больше похож на 80, 90. Звук чуть более насыщенный, чем у 80, но все равно сухой и отстраненный. Да, верха не сыпят и не искажены, при этом они есть, безусловно, в полной мере, но, как и остальной диапазон, они поданы сухо.

...

[Metazoa]

Вам никто не мешает внести свой вклад или написать и продвигать своё

Это вопрос моих занятости (наличия свободного времени), банального интереса к тематике, и, пардон за меркантильность, желания кого-то оплатить мой труд.
В случае же когда деньги плачу я (например, покупая новый девайс, тем более за весьма ощутимую сумму), я как-то рассчитываю на то, что эту работу уже выполнил производитель. И в общем, очевидно, имею на это право.
Что касается опенсорсных либ, сильно подозреваю, что многопоточность туда запилена уже и достаточно давно.
Просто для конкретного аппарата эти опенсорсные либы нужно еще и собрать с правильными ключами компилятора, и как минимум протестировать.
Судя же по состоянию, например, мангоплеера сейчас, его никто и не пытался тестировать. Ну очень спешили выпустить новый продукт. Баги просто несовместимы с какой-либо вменяемостью. Какая там нафиг кириллица, проблемы даже просто с последовательным воспроизведением треков в папке.

[Lurker]

Что касается опенсорсных либ, сильно подозреваю

Хороший аргумент! Это круче, чем судить о звуке по фотографии! Ну-ну...

[Metazoa]

Возможно, эту холодность можно было бы назвать чрезмерной техничностью, будто играют роботы.

Я бы сказал, что у DX200 действительно очень низкий уровень искажений, и действительно шикарная микродинамика.
В итоге на знакомых треках мы не слышим уже полюбившейся издавна грязи и затянутостей (из-за которых инструменты сваливаются в кашу) в привычных местах, а слышим запись как она есть.
Кто-то называет это холодностью, кто-то отсутствием музыкальности, я предпочел бы термин - честный звук. При этом я не утверждаю что такой (честный) звук должен непременно нравиться всем. В конечном итоге я знавал людей, кушающих сгущенку вприкуску с борщом, заместо сметаны. Ну, не самый тяжкий грех, в общем. Имеют право на вкус.

---------- Добавлено в 12:21 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 12:18 ----------

Многие же легендарные устройства заслужили признание тщательно спланированной и дозируемой неправильностью подачи звука.

Что такое признание ? Что такое планирование ? Было взято несколько реализаций, и отобрана та из них, которую отобрали в рамках некоей сформированной производителем группы тестировщиков-слухачей ? Или просто производители выпускают десятки моделей, а какие-то из них "выстреливают" по малопонятным даже для них причинам ? Мы этого не знаем.
В одном можно быть уверенным - пиарщики и директора компаний в любом случае расскажут что именно так и было задумано, годы исследований и разработок, и т.п. Даже если первоначально устройство на коленках собрали под пивко на корпоративном шашлыке.

---------- Добавлено в 12:24 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 12:21 ----------

мне очень нравятся ВЧ на сотке, и несмотря на то, что звук у данного аппарата не является "темным" в привычном понимании, его нельзя и назвать холодным - у него на мой взгляд у одного из немногих идеальные ВЧ - при том, что они информативны и полновесны, они не выпиливают и не отдают железом. Мне просто хотелось бы понять, сохранилась ли такая фишка в старшем брате (ДХ200)

Могу лишь порекомендовать послушать DX200. И подача по сравнению с соткой чуть другая, и проработка высоких чуть другая. Угадать понравится ли лично Вам больше именно такой вариант - увы, нереально.

---------- Добавлено в 12:27 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 12:24 ----------

Хороший аргумент! Это круче, чем судить о звуке по фотографии! Ну-ну...

А какой аргумент Вас устроил бы ? Или никакой ?
Возможно, Вы просто "такую личную неприязнь испытываю к потерпевшему, что даже кушать не могу" ? Ну так это, если так, не моя проблема, а Ваша.
Можно потратить некоторое на изучение исходников "опенсорсных либ" для точной установки факта мультитредовости, но мы ведь все равно не знаем какие именно исходники и каких именно либ были взяты в данном конкретном случае.

---------- Добавлено в 12:30 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 12:27 ----------

Когда вы читаете постоянно одних и тех же обзорщиков а потом слушаете внимательно обозреваемые девайсы сами, вы со временем начинаете понимать, что каждый из них имеет ввиду под этими субъективными формулировками. К тому же, многие бывалые форумчане изучили личные вкусы обзорщиков.

Да я не спорю, если хочется и можется заниматься подобным изучением бытия аудио-пророков - чего ж нет. Мало ли религий было и есть на планете.
Надо только помнить, что предсказания пророков сбываются очень редко, а трактований их туманных намеков часто сотни...

---------- Добавлено в 12:31 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 12:30 ----------

решивший что все вокруг — идиоты

Заметьте. Не я это сказал.

[cleg]

Metazoa,
если продолжите оффтопить — придётся прервать вашу благородную миссию про просвещению примитивных форм жизни и лишить вас возможности носить белое пальто дальше
так что с этого поста — или строго по теме, или никак

[petrovsky13]

Сразу скажу, я мако/ябловод, посему не кидайте помидорами.
Есть ли какая-то софтина (или реализовано нативно, как на том же Хидизе 60м), чтоб превратить сабж в синезубый ресивер с выводом на ушник/линейку?

[Amadeo Nospherathu]

kosyakman,
они достаточно разные. Сотка более плавная и обтекаемая, певучая, если хотите; 200 же менее вуалирует вч, их чуть больше но заметно лучше проработка и атака. По итогу это может показаться резковато. В общем само собой вам нужно его послушать самому, но подачи вч от сотки дх200, на мой взгляд, не унаследовал.
Если попытаться подобрать эпитет, то сотка это скорее холодная весенняя ночь, полна запахов и жизни, возможно, даже немного нарочито разбрызганых в воздухе так, что они составляют легкий туман.
Дх200 - это та же ночь, только морозная и сухая, лунная и без доли тумана, ароматы более явные и менее буйствующие) Жизни от того не меньше, но меньше буйства)

[kosyakman]

Понятно, спасибо, что попытались объяснить.

[doctorl]

Добрый день!
А когда в продаже появиться данный плеер и по какой цене!?
Спасибо!

[Slonvlavke]

Добрый день!
А когда в продаже появиться данный плеер и по какой цене!?
Спасибо!

У гугла не пробовали спросить?
В патефоне и xchesser audio 53900 с предзаказом, будут через 1-2 недели.

[king73]

Хотелось бы очень сравнение 200 с Sony 1A. Может знает кто?
В Патефона мне кстати обещали на этой неделе, врут?

[petrovsky13]

Хотелось бы очень сравнение 200 с Sony 1A. Может знает кто?
В Патефона мне кстати обещали на этой неделе, врут?

Правду говорят.
Сравнение есть на хэдфае и не одно, посмотрите там в профильной ветке, тут пока нет таких

[king73]

На хедфае всю тему прочёл, хотелось бы мнение местных...