Выравнивание громкости для плеера (нормализация)

[sanya_grand]

А мне не лень, но у меня в плеере уже больше 6000 треков, поэтому хочется всё сделать оптом.

Зачем вам ак240 если вы собираетесь калечить записи?

[V.I.P]

Разницу не в громкости а в качестве между исходным треком и выравненым

внизу приложил видео как это делается.

---------- Добавлено в 10:48 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 10:47 ----------

Зачем вам ак240 если вы собираетесь калечить записи?

Вы с чего взяли что они калечатся то? пруф есть?

---------- Добавлено в 10:49 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 10:48 ----------

Да и проблема вашего метода, как вы писали, именно в геморрности, очень лениво такое проворачивать с большим количеством музла...

гемор только первый раз разобраться, потом все занимает три клика.

p.s. вчера пробовал сделать только через MC21 и вроде бы получилось, без foobar. Что упрощает способ значительно + работает синхронизация. Правда как я уже писал выше, громкость -5Дб к фубару.

Как уже выше писали, для тех, кто в бронепоезде: Взял два трека(нормализованный с помощью MC21 и оригинал), кинул в Audacity. Сравнял громкости, перевернул один трек, объединил со вторым и получил ровную линию. Проще говоря они идеально скопенсировали друг друга:


Спор в силе?

[Senh1967]

Зачем вам ак240 если вы собираетесь калечить записи?

Ну раз до сих пор нет единого определения что треки от выравнивания громкости становятся хуже, то будем считать что ухудшение в качестве не доказано.
А мне помимо практического смысла в удобстве от единой громкости, есть ещё один.
Дело в том, что на моде Виктора самый суперзвук достигается на громкости от 130 до 150 -
По новой шкале градации громкости АК240. Поэтому мне хочется слушать всю мою музыку в пределах этих 20-ти единиц приблизительно на одной громкости.

[AlexeyV]

Ну раз до сих пор нет единого определения что треки от выравнивания громкости становятся хуже, то будем считать что ухудшение в качестве не доказано.

ощутимого ухудшения быть не должно, но надо понимать что это преобразование с потерей информации (лосси).

[Senh1967]

ощутимого ухудшения быть не должно, но надо понимать что это преобразование с потерей информации (лосси).

Объясните мне - как это? Если по вашему ухудшения быть не должно, то в чём тогда потери?
И самое главное, как измерить это якобы ухудшение?
Какие приборы? Какие единицы измерения?

[V.I.P]

AlexeyV, у трека уменьшается громкость. и все. Никакие данные никуда не удаляются. Вы видео выше смотрели?

[AlexeyV]

AlexeyV, у трека уменьшается громкость. и все. Никакие данные никуда не удаляются. Вы видео выше смотрели?

Если результат анализа громкости просто сохраняется в виде подсказок к файлам, то да, но если происходит преобразование самих данных pcm (скажем +5дБ) - то это потеря информации.

[V.I.P]

Ну во первых громкость не повышается, а понижается, а во-вторых будьте любезны продемострировать свой вывод.

[Senh1967]

Ну во первых громкость не повышается, а понижается, а во-вторых будьте любезны продемострировать свой вывод.

Есть треки где громкость надо повышать

---------- Добавлено в 15:35 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 15:30 ----------

Если результат анализа громкости просто сохраняется в виде подсказок к файлам, то да, но если происходит преобразование самих данных pcm (скажем +5дБ) - то это потеря информации.

Всё это если да кабы, а что происходит на самом деле???

[AlexeyV]

Ну во первых громкость не повышается, а понижается, а во-вторых будьте любезны продемострировать свой вывод.

Из вики:

Программы, изменяющие ReplayGain, обычно только добавляют метаданные в файл, не изменяя оригинальных аудиоданных.

Если происходит так, то потерь нет, мы просто добавляем "подсказку" проигрывателю.

Еще из вики:

Другой способ реализации этого стандарта — это или прямое изменение уровня громкости в сканируемом файле, или создание копии с изменённым звуком из оригинального файла, вследствие чего этот процесс может быть не полностью обратимым.

pcm поток хранимый в файлах это последовательность целых чисел, что бы понизить громкость (в простейшем случае) нужно помножить эти значения на вещественное число меньше чем 1.0 и округлить до целого - то есть дробную часть мы теряем, значит обратная операция уже может не дать изначальное значение.

[sanmigel]

объединил со вторым и получил ровную линию. Проще говоря они идеально скопенсировали друг друга:

так а где ж тогда

нормализованный

?
если разницы нет?

Ну раз до сих пор нет единого определения что треки от выравнивания громкости становятся хуже, то будем считать что ухудшение в качестве не доказано.

сходите в тему про алексмод и почитайте про ЦРГ

Спор в силе?

на моих условиях да

[V.I.P]

так а где ж тогда нормализованный?
если разницы нет?

Не внимательно читаете (да и видео не смотрите. Верхний трек как раз нормализован, на первых секундах видно):

Взял два трека(нормализованный с помощью MC21 и оригинал), кинул в Audacity. Сравнял громкости(прим: поднял у нормализованного), перевернул один трек, объединил со вторым и получил ровную линию. Проще говоря они идеально скопенсировали друг друга:

на моих условиях да

Ваши условия не имеют отношения к сабжу, увы. С таким же успехом можно еще о том, чьи танки лучше. Я написал что между оригиналом и нормализованным разницу в слепом тесте не услышать, а Вы мне по 40дБ.

---------- Добавлено в 14:12 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 14:08 ----------

Из вики:

Вики это прекрасно, Вы мне это в аудио-проге покажите. Чтобы была видна разница.

[AlexeyV]

Вики это прекрасно, Вы мне это в аудио-проге покажите. Чтобы была видна разница.

Если угодно, то описание из самого фубара https://ru.wikibooks.org/wiki/Foobar2000/Replaygain в 3й раз повторю: если громкость меняется на уровне тегов, то потерь нет, но если какой то шаг экспорта/конвертирования просто применит изменения громкости к самим данным pcm это уже безвозвратно.

[V.I.P]

Алексей, Вы можете привести сто цитат. Мне они не интересны. Вы возьмите два файла, прогу и ПОКАЖИТЕ мне разницу. А еще важнее - попробуйте услышать. А то у нас сейчас смартфоны делают с 400dpi+ когда глаз человека столько не различает.

Даже в ваших цитатах написано: "Однако этот процесс может быть необратим." А может и обратим. В mp3 не обратим, во flac - докажите. Я Вам выше на видео доказал, что файл не потерял в качестве. Или я на видео что-то сделал не так?

[DonMoralez]

V.I.P
Почитайте про цифровую регулировку громкости(и её отличие от аналоговой) как вам и советовал Михаил.

Да... И чем, собственно, флак отличается от мп3? Возьмите распакуйте флак до вав, порежьте до 320кб, запакуйте во флак и точно так же не сможете восстановить инфу, без ухищрений.

Другое дело насколько это будет заметно с точки зрения ваших ушей, а они у всех разные. Один слышит разницу между мп3 и флак, другой нет, третий вообще флак может принять за мп3 из-за того что, в некоторых случаях, он звучит более приятно.
Грубо говоря, вы сейчас говорите как человек который доказывает что мп3 играет так же как и полноценный флак.

[basque]

....
Вот такая геморная схема.

Что есть то есть, я в xrecode вручную нормализацию индивидуально по каждому треку устанавливаю, поскольку что для одной записи громко для другой будет тихо, но на это меня хватает только при составлении любимых сборников.

[V.I.P]

V.I.P

Другое дело насколько это будет заметно с точки зрения ваших ушей, а они у всех разные. Один слышит разницу между мп3 и флак, другой нет, третий вообще флак может принять за мп3 из-за того что, в некоторых случаях, он звучит более приятно.
Грубо говоря, вы сейчас говорите как человек который доказывает что мп3 играет так же как и полноценный флак.

Я вам такое же видео с mp3 завтра сниму, увидите разницу. Это не тоже самое. Здесь нет сжатия и обрезки.

[V.I.P]

Другое дело насколько это будет заметно с точки зрения ваших ушей, а они у всех разные. Один слышит разницу между мп3 и флак, другой нет, третий вообще флак может принять за мп3 из-за того что, в некоторых случаях, он звучит более приятно.
Грубо говоря, вы сейчас говорите как человек который доказывает что мп3 играет так же как и полноценный флак.

Специально для Вас (и других кто ничего не понял из верхнего видео) снял новое.

Что я делаю на нем:
1) Беру исходный флак
2) перегоняю в MP3 (можно и в 320, визуально разницы почти нет).
3) импортирую mp3
4) переворачиваю один трек
5) свожу со вторым

Если бы треки были бы одинаковые, то мы увидели бы результат первого видео, но тут все плохо.



Вы все это можете проделать сами и убедиться. В случае нормализации данные не обрезаются.

[DonMoralez]

V.I.P

В mp3 не обратим, во flac - докажите.

Возьмите распакуйте флак до вав, порежьте до 320кб, запакуйте во флак и точно так же не сможете восстановить инфу, без ухищрений.

Что я делаю на нем:
1) Беру исходный флак
2) перегоняю в MP3 (можно и в 320, визуально разницы почти нет).
3) импортирую mp3
4) переворачиваю один трек
5) свожу со вторым

Чем вы читаете? Проделайте то же самое, только как я сказал. =)

Вы все это можете проделать сами и убедиться. В случае нормализации данные не обрезаются.

Поздравляю, вы изобрели новый способ регулировки громкости, запатентуйте и рубите бабло. Производители аудио-потенциометров разорятся...

Я же уверен что если сравнить итоговый, обработанный, файл и оригинал "по битно", разница будет. А значить итоговый файл не является оригиналом, а значить мы возвращаемся к тому что отличия есть, даже если мы их не слышим. Т.е. получается что оно не звучит как оригинал... Или я не прав?
Именно по этой причине вас просили проделать такой же трюк только с -40.

[gemzza]

А каков ДД самой записи?

---------- Добавлено в 16:17 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 16:12 ----------

Если файлы после нормализации одинаковые, это означает лишь то, что на этапе нормализации ничего не произошло, т.е. для данной записи она просто не нужна. Попробуйте запись с большим ДД. Чтобы в разных частях файла громкость и повышалась, и понижалась. И видео нам покажите. Было бы интересно. Причём желательно дБ на 15-20 понизить /повысить.

Плюс замысел звукорежиссера