Пользователи, сказавшие Спасибо alche за полезный пост

**DeadFalcon** · 02.02.2017 16:28

Сообщение от Weddu

Да Боже упаси, напротив, пишите своё мнение, оно бывает интересным, по крайней мере мне. Мне логика убеждения людей не делать того, что они делают разумной не кажется, если она не несёт вреда. Так ведь и слабо-слышащему можно сказать, зачем тебе топовый слуховой аппарат, всё равно ни хрена разницу не услышишь, или зачем топовый смартфон, не используешь же даже половины возможностей.. и т.д. Всё равно мы будем стремиться к лучшему, хоть чуть, хоть в тех же записях. Человек не спрашивает нас что и в каком качестве ему слушать, а пытается разобраться, почему у других проблем с воспроизведением не возникает, а у него заикается, а мы ему говорим тогда и не слушай... У меня от слова заикается уже икается..

Начать, наверно, надо с того, что кого то переубедить даже если это продиктовано реально острой необходимостью, уже само по себе крайне сложно! Далее. Не знаю, кто и как, но лично я не вижу реальных причин для беспокойства, тем более со стороны, потому что мой больше совет, чем прямое руководство к действию, принести вреда или каких-то негативных последствий, последуй кто то ему, не должен в принципе (это немаловажно - так ведь?)
Вот если бы я порекомендовал или отговорил от, например, покупки смартфона, а человек в итоге об этом пожалел, вот тут да...нехорошо получилось бы.

Ну и раз человек пытается (не он один) разобраться в том, почему же что то не работает так как дОлжно - ему всё-таки не помешает знать, что овчинка, возможно, выделки стоить не будет. Ведь и по личному признанию, он разницы в звуке между 24/96-24/192 не слышит, хотя на 4пда ему сказали, что хайрез это крута. А тут, возможно, ему откроется истинное видение того, как будет лучше и он весь такой счастливый, просветлённый и умиротворённый своим новым знанием, скажет спасибо..

**alche** · 02.02.2017 17:24

Сообщение от gemzza

Вы музыку "на веру" воспринимаете? Попробуйте следующий эксперимент. Возьмите запись 24/192 и преобразуйте ее в 16/44100 (допустим, как показано в ссылке, которую Вы привели выше). А затем сравните на слух эти записи на бусте (желательно попробовать сделать что-то типа "слепого теста"). И да, сделайте все это на улице, когда вы идете в толпе, или в метро, а не дома в аудиофильско-задротской обстановке. И расскажите нам, насколько для Вас сильна разница.

Вопрос стоит не только о том, что я услышу. Хочется даунсемплить с минимальным ухудшением качества. Если у меня есть 24/192 я его сконверчу в 24/48. Да он будет на треть больше, но я теоретически обойдусь потерей высоких частот которых скорей всего там нет (в смысле полезной информации например для дельфинов) и которых я не слышу. Обрезать при этом динамический диапазон не хочется. Пусть он будет. 24/192 бывает же не только с пластинок.

**.:VLADISLAV:.** · 02.02.2017 17:31

Сообщение от alche

Вопрос стоит не только о том, что я услышу. Хочется даунсемплить с минимальным ухудшением качества. Если у меня есть 24/192 я его сконверчу в 24/48. Да он будет на треть больше, но я теоретически обойдусь потерей высоких частот которых скорей всего там нет (в смысле полезной информации например для дельфинов) и которых я не слышу. Обрезать при этом динамический диапазон не хочется. Пусть он будет. 24/192 бывает же не только с пластинок.

Я (пока) сейчас не заморачиваюсь что слышу, тем более я знаю, что высокая дискретизация для прослушивания музыки не нужна.
На данном этапе сейчас думаю-читаю статьи как правильно и без потери качества (разве что кроме свыше 22000кгц потеря идет) сделать из Flac 24/192 в Wav 24/48. Но пока не какого решения нету.
И к стати, как в отличии от флака воспринимает wav Power Amp V3?

**alche** · 02.02.2017 17:35

Сообщение от .:VLADISLAV:.

Я (пока) сейчас не заморачиваюсь что слышу, тем более я знаю, что высокая дискретизация для прослушивания музыки не нужна.
На данном этапе сейчас думаю-читаю статьи как правильно и без потери качества (разве что кроме свыше 22000кгц потеря идет) сделать из Flac 24/192 в Wav 24/48. Но пока не какого решения нету.

Я пользуюсь dBpoweramp. Сначала конверчу в wav 24/48, затем во флак. А вообще, лично мне это нужно редко, т.к. то что слушаю обычно есть 16/44.

**.:VLADISLAV:.** · 02.02.2017 17:39

Сообщение от alche

Сначала конверчу в wav 24/48, затем во флак

А мне надо сделать на оборот из Flac 24/192 в Wav 24/48, сейчас думаю, что лучше Аудишн или xrecode, в xrecode процесс быстрее, а в аудишн приходиться выбирать каждый файл и сохранять в нужном формате...

**alche** · 02.02.2017 17:42

Сообщение от .:VLADISLAV:.

И к стати, как в отличии от флака воспринимает wav Power Amp V3?

У меня нет буста, вчера пытался купить, он не включился.

---------- Добавлено в 14:42 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 14:40 ----------

Сообщение от .:VLADISLAV:.

А мне надо сделать на оборот из Flac 24/192 в Wav 24/48, сейчас думаю, что лучше Аудишн или xrecode, в xrecode процесс быстрее, а в аудишн приходиться выбирать каждый файл и сохранять в нужном формате...

Так я тоже из лослеса 24/192 конверчу wav 24/48, затем флак.

**.:VLADISLAV:.** · 02.02.2017 17:48

Сообщение от alche

лослеса 24/192 конверчу wav 24/48, затем флак.

А смысл из флака в Wav,а затем в флак. Я читал хоть и флак чуть меньше памяти занимает, но зато приходится его распаковывать процу, чтобы достать Wav...или я опять что-то не то понял ?
А вообще можно ли из флака конвертить в wav?

**alche** · 02.02.2017 17:55

Сообщение от .:VLADISLAV:.

А смысл из флака в Wav,а затем в флак. Я читал хоть и флак чуть меньше памяти занимает, но зато приходится его распаковывать процу, чтобы достать Wav...или я опять что-то не то понял ?
А вообще можно ли из флака конвертить в wav?

Я просто не нашел как конвертить флак во флак другого битрейта. wav это формат без потерь и без сжатия, флак это формат без потерь с сжатием. Wav должно легче играть процу, но примерна на треть файл больше.
Походу развели мы тут оффтоп, посадят нас в баню, чую.

**Melo Man** · 02.02.2017 23:52

Я просто не нашел как конвертить флак во флак другого битрейта

Вот неплохая утилита.

**PEPTO** · 03.02.2017 09:07

В сервисцетре в Локомотивный проезде сообщили boost 3 не имеет поддержки 24/192, оптимальный вариант качество+место это WAV24/96 звучит также и без затыков

**.:VLADISLAV:.** · 03.02.2017 12:50

Сообщение от PEPTO

В сервисцетре в Локомотивный проезде сообщили boost 3 не имеет поддержки 24/192, оптимальный вариант качество+место это WAV24/96 звучит также и без затыков

Спасибо, уже точно уверен что 24/192 воспроизводит не адекватно, один человек с 4пда(я с ним переписывался) ходил в сц ВОБИС Москва, ему сказали так же что очень много жалоб, они знают , что заикается , и думают когда нибудь выпустить обнову. А ещё ему сказали что 24/192 плохо поддерживает, слушайте в 24/96
Вот так вот
А кстати как вообще ПОВЕР АМП V3 поддерживает WAV? Не хуже ли чем Flac ?

**Industrial** · 03.02.2017 12:59

Poweramp воспроизводит MP3, MP4/M4A (включая lossless ALAC), FLAC, OGG, WAV, TTA, WMA, APE/WV (некоторые wma pro файлы могут потребовать поддержку NEON)

**gemzza** · 03.02.2017 15:57

Сообщение от .:VLADISLAV:.

Не хуже ли чем Flac ?

Вы уже по моему на протяжении 2-х дней спрашиваете про "лучше - хуже". Уже давно бы все услышали сами. Конвертация трека занимает меньше 1 минуты. Сделайте себе его во всех форматах и послушайте. И сразу все поймете, что лучше, а что хуже, а может и разницы нет никакой вообще.

Опять-таки не понятно, что значит для Вас "лучше", а что "хуже". Можно посмотреть различные характеристики сигналов после переконвертации, сравнить и однозначно сказать, где они лучше, а где хуже. Но, это отнюдь не значит, что эти различия способен довести до Ваших ушей Ваш аудиотракт: буст + наушники. Можно провести измерения и по ним опять-таки сказать, что лучше, а что хуже. Но, опять не факт, что Ваш слух будет способен их различить. Далее, если Вы все-таки слышите разницу, далеко не факт, что она есть (психоакустику еще никто не отменял), и в зависимости от обстоятельств и начальных условий при прослушивании Вы можете слышать разницу как в ту, так и в другую сторону. Все это я к чему: проще самому один раз послушать, чем несколько дней подряд спрашивать.

**sergio_l** · 03.02.2017 16:18

Сообщение от .:VLADISLAV:.

... WAV? Не хуже ли чем Flac ?

flac это zip .wav
если есть желание тратить резервы процессора на распаковку налету - welcome )
а хай резы - эт задумка маркетологов, чтобы впарить известный товар в новой упаковке.

**.:VLADISLAV:.** · 03.02.2017 16:28

Сообщение от sergio_l

flac это zip .wav
если есть желание тратить резервы процессора на распаковку налету - welcome )
а хай резы - эт задумка маркетологов, чтобы впарить известный товар в новой упаковке.

Про то что 192 это маркетинг это я знаю, да и то что флак это как зип я тоже знаю, я имел ввиду как в чистом виде повер Wav читает...

**sergio_l** · 03.02.2017 16:38

Сообщение от .:VLADISLAV:.

...как в чистом виде повер Wav читает...

для буста, на мои уши, самый честный плеер - ne player от radius.
потом - hiby
у остальных - кривая тоналка, в той или иной степени, у PA в т.ч.
wav всегда лучше flac'a )
а саморипнутый - тем более

добавлю, нащщет hires
единственные файлы 24/96, которые можно слушать с удовольствием - это ремастеры Андрея Балакирева
http://www.salonav.com/arch/2014/07/062.htm
штучная работа и стоит прилично

**Melo Man** · 03.02.2017 18:28

Ещё подскажите. Сильно я проиграю если обычный Буст 3 возьму. Понимаю что там в про опера3гб. Акк мощнее. Но всё же...?

**borkas** · 03.02.2017 18:28

Сообщение от sergio_l

если есть желание тратить резервы процессора на распаковку налету - welcome )

Сообщение от sergio_l

wav всегда лучше flac'a )

Хотите загадку?

- Есть "самораспаковывающиеся" файлы (либо прозрачное сжатие файловой системой, как в линуксе или ntfs, либо утилиты типа UPX, когда exe-шник сам распаковывается). Так вот, такой самораспаковывающийся файл, нагружающий процессор "лишней" распаковкой, запускается в некоторых случаях быстрее, чем не запакованный. Как так?
- На слабых устройствах WinCE (типа головных устройств / навигаторов в машине) exe-шник обычный может не запустится вообще, а запакованный - запустится. Как так?

Сообщение от sergio_l

а саморипнутый - тем более

Саморипнутый с пластинки (с физическим ограничением ДД из-за технологии) лучше, чем нормальный мастеринг?
Или саморипнутый с CD лучше, чем рипнутый соседом?

**gemzza** · 03.02.2017 19:41

Сообщение от sergio_l

а саморипнутый - тем более

Аминь! А если еще монитор во время рипа окропить святой водой, то вообще...

**sergio_l** · 03.02.2017 19:55

Сообщение от borkas

Хотите загадку?
...

на бусте win ce? )))
и у соседа - yamaha f1?
да исчё и с каблей oyaide continental? )))
и возможность выбора нужного диска на marketplace discogs.com? ))
в своё время купил файл диска Dian'ы Krall "glad rag doll" 24/96 на linn, потом раздобыл этот же диск, рипнул в 16/44, сравнил ))
с тех пор, торренты - нафих
концерты с dvd в pcm stereo 24/48 - может быть, но предпочитаю номерные альбомы в 16/44 .wav )

дополню, для понимания )
http://www.enjoythemusic.com/magazin..._Different.htm