Изодинамические (орто) драйвера своими руками

[ssnorry]

Я прикладываю кредитку к магнитам и смотрю на свет. Зазора нет ни на центральном, ни на боковых - значит всё отлично. Такой "метод" измерения обеспечивает с лихвой нужную точность.

ОК. Настаиваете на том, что на производстве измерение геометрии кредиткой это "все отлично", ваше право.
Люди прочтут и посмеются, все польза. Это весело читать, если немного в теме.

Одинаковым методом натяжение и одинаковой резонансной частотой.

Опаньки.
При одинаковой резонансной частоте мембран разной массы и толщины - натяжение по-любому разное.
Для проверки возьмите более просто аналог - струны на гитаре. Натяните 2 соседние струны на одну частоту (ноту) и проверьте натяжение.
Стоит действительно вернуться за парту, почитать учебники. Хотя... не, не читайте, все равно не поймете ничего, раз до сих пор не поняли.

В вашей статье нет ни единого измерения, только оценочные суждения и " я не смог, поэтому такие толщины не нужны".

Во-первых, вы тут лжете, вырывая фразу из контекста статьи, с изменением самой фразы и искажая ее смысл.
(Добавлено: я специально перечитал собственную статью. Там нет ни слова в духе "я не смог". Получается, вы просто лжете, даже ничего не вырывая из контекста).

Во-вторых, это статья методологического характера, поясняющая принципы работы с толщиной пленки. Она в таком виде не требует измерений.
К тому же не существует адекватных способов как-то реально выделить влияние упомянутых в ней факторов в существующих методиках измерения. Это даже не тема, а целое направление с кучей тем для серьезных исследований, что касается проявления всего этого в измерениях.

В этой теме измерения Lithium ачх Верумов на двух типах пленок есть. И там гигантская разница на ВЧ.

Буква Р - "релевантность".
За парту читать учебники, без вариантов.
Факт разницы на ВЧ тут и не надо отрицать, он там есть. А вот то - что он получен именно из-за толщины пленки - см. про предыдущий пункт - натяжение. Натяжение другое - относительная амплитуда на частотах ниже - меньше. Относительный уровень ВЧ больше. Это ж уровень "букваря" буквально.
А кроме натяжения, есть и другие факторы.

[Гаруспик]

Очередная беззубая попытка укусить. А как вы себе представляете поверочную линейку шириной <10 см, чтобы я смог засунуть её внутрь чашки?
Допуски по кривизне у кредиток 0.05мм.
Есть такое понятие в логике и математике "необходимо и достаточно". Вам оно незнакомо и вы концентрируетесь на абсолютно второстепенных вещах. А потом появляются абсолютно чудовищные статьи https://hea**********/isodynamic/o-t...eskih-membran/

Вам не удалось сделать приемлемую мембрану на 2х микронной пленке и вы тут же объявили об их ненужности, но зато объявляете о том, что концентрируетесь на малых допусках (кстати, уверен что только объявляете) в геометрии излучателя.
Lithium уже услышал чем отличается звучание 9 ти и 2-х микронной пленок на одной и той же магнитной системе и вкратце рассказал об этом.

[Гаруспик]

1. Разница в массе мембран менее 0,1 грамма. Такая разница в массе не может оказать существенного влияния на резонансную частоту.
2. Измерения Lithium показывают что расхождения в АЧХ начинаются только на вч.
3. из вашей статьи (кстати, особенно смехотворным является то, что вы заблокировали возможность копирования текста с вашего сайта и правого клика мышки. Это многое говорит как о вашем понимании технологий, так и о самомнении).

Чем тоньше пленка, тем проще «напортачить». Я для пробы работал с пленками и в 2 мкм. Они деформируются от малейших манипуляций. Самое проблемное — смывать фоторезист. Чуть тампоном по ленке провел — растянул на 1-2 мм. Работать только бесконтактным способом. Ну а надежность такой пленки. Мне, например, удалось прорвать такую пленку, наклеенную на рамку, просто хорошенько на нее дунув. Такого же эффекта можно добиться просто пошевелив на голове хорошо «присосавшиеся» на кожаных амбушюрах наушники.

То что здесь написано - это и есть "я не смог". Эталонное. Из палаты мер и весов.

[ssnorry]

1. Разница в массе мембран менее 0,1 грамма. Такая разница в массе не может оказать существенного влияния на резонансную частоту.

Во-первых, разницу массы в процентах от исходной посчитайте.
Во-вторых, изменение упругих свойств мембраны. Но это уже сильно сложнее. Там диф. исчисления.
Разница огромная.

2. Измерения Lithium показывают что расхождения в АЧХ начинаются только на вч.

Кстати, в этих измерениях, можно получить разницу даже больше, если просто чуть сдвинуть наушники на стенде.
Снова про Р - "релевантность".
Но на ВЧ там прирост действительно должен быть. Причем его величина от кучи других особенностей конструкции зависит.
Вообще нет способа достаточно убедительно доказать, что именно прирост на ВЧ получен именно от толщины пленки, понимаете? Всё сильно сложнее.
Тут условия эксперимента и объяснения связаны с еще одной логической ошибкой "после = вследствие"

3. из вашей статьи (кстати, особенно смехотворным является то, что вы заблокировали возможность копирования текста с вашего сайта и правого клика мышки. Это многое говорит как о вашем понимании технологий, так и о самомнении).

1. Я сайтом вообще лично никак не занимаюсь, я в этом ничего не понимаю. Почему было сделано именно так - на то спрашивайте причины у специалиста.
Я там только иногда прошу разместить какой-нибудь контент. Но чаще меня просят, чтобы что-нибудь написал для размещения. Я даже не знал, что там чего-то нельзя скопировать, пока вы не написали. Уверен, тому есть разумные объяснения специалиста, я поинтересуюсь, ибо стало любопытно.
2. Своим замечанием о "самомнении" вы только рассказали о себе. Это называется в психологии "проекция".

То что здесь написано - это и есть "я не смог". Эталонное. Из палаты мер и весов.

Тут как раз описаны некоторые особенности при изготовлении таких мембран. Разумный человек как раз сделал бы вывод, что такие мембраны 2 мкм мной изготавливались и испытывались, и даже рвались в процессе тестов (о чем упомянуто в тексте). Причем уточню: 2мкм = это общая толщина лавсан+алюминий, а не только лавсан, как у вас. Никаких реальных преимуществ перед другими решениями (разумеется, в которых задействована не только толщина пленок), которые бы оправдали внедрение в производство, мной не обнаружены. Крайняя ненадежность и плохая повторяемость, нетехнологичность, о чем собственно и написано в статье. "Чем тоньше пленка, тем легче "напортачить" - это правда. Или у вас есть возражения против моих выводов о сложностях работы с тонкими пленками? Суть написанного только в этом.
Если вам по какой-то причине приятно думать, что я "не смог" - да пожалуйста, думайте и пишите что хотите. Любой вменяемый человек прочтет первоисточник, и все поймет, о чем написано. А мнение прочих мне не особо важно.

[Гаруспик]

К сожалению, не смог достигнуть точности в самых важных вещах (по мнению Snorry), отчаялся и сделал мембрану по доступным мне грубым технологиям: 2 микрона ПЭТ + 0,25 микрона золота.

IMG-20211201-WA0000.jpg

11 магнитов 75х3х2 n52 с каждой стороны. Сопротивление ~ 40 ом.

[Mellatau]

Гаруспик, а там двухстороннее напыление возможно?

[sacd]

Мы наконец нашли золото партии!!! вот где оно оказалось
Гаруспик,молодец.
Магнитов просится по 13 на сторону и переменной длины, из них 9 только по 75мм.

[Lithium]

Гаруспик, а там двухстороннее напыление возможно?

А смысл?. Это намного сложнее, дороже и не даст никакого качественного прироста. Если нужно получить меньше сопротивление, то можно толще слой напылить.

Магнитов просится по 13 на сторону и переменной длины, из них 9 только по 75мм.

Там уже область возле края оправки, работать особо не будет.
Возможно стоило чуть растянуть магниты по 0,2-0,5мм, было бы более равномерное распределение.

[Гаруспик]

Гаруспик, а там двухстороннее напыление возможно?

Возможно. Но какой от этого будет выигрыш?

---------- Добавлено в 20:02 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 19:58 ----------

Мы наконец нашли золото партии!!! вот где оно оказалось
Гаруспик,молодец.
Магнитов просится по 13 на сторону и переменной длины, из них 9 только по 75мм.

Согласен. Но
1. Тогда мне нужно будет 2 формы для магнитов + вместо оптового заказа одного типа делать 2 заказа.
2. Можно отпиливать - но теряется технологичность сборки.
3. Вес.
4. Вот я сделаю сейчас все по максимуму,например. А как мне делать улучшения в Verum 3?

---------- Добавлено в 20:05 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 20:02 ----------

Там уже область возле края оправки, работать особо не будет.
Возможно стоило чуть растянуть магниты по 0,2-0,5мм, было бы более равномерное распределение.

Видите неровности от плетения текстолита? Эти впадинки никак не меньше пары соток. Думаю, даже посредственный звук получить не удастся пока квалитет поверхности не станет хотя бы 12. Хотя... что я могу знать о квалитетах? ;(

[Drakkard]

К сожалению, не смог достигнуть точности в самых важных вещах (по мнению Snorry), отчаялся и сделал мембрану по доступным мне грубым технологиям: 2 микрона ПЭТ + 0,25 микрона золота.
11 магнитов 75х3х2 n52 с каждой стороны. Сопротивление ~ 40 ом.

Вот кстати, какие у кого мысли по поводу массива дорожек против 1-2 широких в результате? Какая там разница выходит? Ну понятно кроме чувствительности.

[Mellatau]

Drakkard, вот как раз и хочу две дорожки. По одной с каждой стороны, чтобы полностью рабочую часть мембраны закрывали (ну или почти полностью), потому и поинтересовался про двухстороннее. Почему именно с двух сторон - это позволит уменьшить ширину нерабочих участков драйвера (там, где повороты), что позволит сделать драйвер ещё компактнее. Для местных монстров это может и не важно, а мне интересно получить мембрану 5х7см в компактном корпусе 8х10см или около того. Раз уж ограничен теорией да чертежами, то почему бы не по страдать максимализмом-идеализмом?

А по поводу 1-2 vs много и помимо чувствительности - ну, во-первых, как я уже сказал выше, это удобней и компактней; так же из этого следует, что почти всё сопротивление будет совершать полезную работу (в отличии от стандартных полосок, где от трети до половины сопротивления находятся за границами рабочей поверхности и никакой полезной работы не совершают).

[bSun0000]

2 микрона ПЭТ + 0,25 микрона золота.

А почему было выбрано золото? Понятно, что не окисляется ничем, но оно же тяжелее свинца. Напылить серебро с защитным слоем из палладия слишком сложно или не имеет смысла? Я немного не в теме.

[Russ1111]

За эти напыленные 0.25 микрон ты заплатишь как за за полновесные пол килограмма в слитках....вот собственно для этого и было выбранно золото!

[mr_hatred]

За эти напыленные 0.25 микрон ты заплатишь как за за полновесные пол килограмма в слитках....вот собственно для этого и было выбранно золото!

По такой логике 3.5. джеки от нетрик должны тоже стоить как пол квартиры)

[Tralfamadorin]

За эти напыленные 0.25 микрон ты заплатишь как за за полновесные пол килограмма в слитках....

Обоснуйте свою мысль, please.

[Russ1111]

Обоснуйте свою мысль, please.

Чего тут обосновывать, способ выделиться на фоне конкурентов или обоснования для цены? Вангую...верум 2 будут "луксури"))) ну а что вы хотели...дорожки из золота...это не шутки хехе))

---------- Добавлено в 10:56 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 10:48 ----------

По такой логике 3.5. джеки от нетрик должны тоже стоить как пол квартиры)

Нет, позолота джеков уже не катит! Хотя я не в темме, есть аудиофильские джеки по 1000 баксов или ниша пустует? Скажите, а в драйверах ваших наушников реально есть напыление из графена? И чем отличается биоцелюлоза от бумаги?

[Гаруспик]

Я думал ещё слегка притрусить алмазной крошкой, но "серебро с защитным слоем из палладия" тоже звучит вполне лухари!

[bSun0000]

4o8m5v.jpg

[Гаруспик]

Если хотите правду - я хочу сам послушать в чем отличие мембраны из золота и других металлов. Susvara, He-6 - это шикарные наушники и их мембраны из золота.
У меня разногласие с Lithium (и, видимо, с вами) по поводу влияния массы мембраны на звук. На мой слух, масса мембраны абсолютно любого планарного наушника уже столь мизерна, что не оказывает существенного влияния сама по себе.
НО! Гибкость материала, его способность к отработке мельчайших вибраций - вот что важно.
У меня когда-то были мембраны на материале Dupont Pyralux. Его толщина (и масса) были практически тождественны с пленкой, которую я использую сейчас. Но вместо мягкого ПЭТ был жесткий каптон. Звук отличался кардинально. Вот послушаю чем отличается серебро, алюминий и золото.

[Lithium]

Вот кстати, какие у кого мысли по поводу массива дорожек против 1-2 широких в результате? Какая там разница выходит? Ну понятно кроме чувствительности.

F=BIL, сила равна произведению индукции, тока, длинны проводника. У широкой дорожки длина существенно ниже , чем у нескольких, для получения той же громкости нужно подавать больший ток. Выигрыш же в снижении массы подвижной части. Та же сила достигается при меньшей массе за счет большей подводимой мощности. Снижается инерция, мембрана точнее повторяет форму быстроизменяющегося музыкального сигнала.

Думаю, даже посредственный звук получить не удастся пока квалитет поверхности не станет хотя бы 12.

не все потеряно, ситуацию можно поправить н35 магнитами и амбушюрами из молодого дерматина, но это не точно )

Dupont Pyralux. Его толщина (и масса) были практически тождественны с пленкой, которую я использую сейчас.

помимо жесткости и массы есть другие параметры, влияющие на звук, а именно потери в материале, если бы это была бумага с бОльшими потерями - звук так же был бы кардинально другим.
Однако сравнение одинаковых мембран с разным материалом проводников должно расставить все точки..