Sony PHA-1A

[Vlad Rudy]

"...Правда мысли подсоединить к PHA-1A через ушной вход, к счастью не приходили!.."
==================
Вы, или меня , трижды невнимательно слушали, либо функционально не изучили свой PHA-1A.
Попробуйте подключить его с ушного выхода плеера, в таком случае, может так проще будет объяснить...
Еще лучше, если попробуете послушать свой плеер через тот же Fiio E12. А уж потом можно будет предметно поговорить.
Практически, могу сказать, что ЦАП в PHA-1 ни чуть не выше классом, чем в NWZ-A15, поэтому никакого улучшения качества за счет цифрового преобразования цифры он не дает. Улучшение качества происходит за счет более совершенного усилителя в PHA по отношению к A15. Стало быть, в данной связке использование именно PHA - пустая трата денег и энергии батареи, так как другие , нормальные , чисто усилители, обеспечивают более высокое качество за меньшие деньги. Я даже не говорю про отвратительную эргономику PHA, у него с двух торцов торчат провода, и таскать такой опроводненный ежик в кармане неудобно для пользователя и безграмотно с технической точки зрения для здоровья разъемов и проводов. И сами девайсы в данном бутере расположены валетом, и если Вы, располагаете усилитель ручкой громкости к себе, то органы управления на плеере оказываются вверх ногами, и наоборот, соответственно.

"...Если все вполне устраивает: и качество и звук и громкость!!!..."
==============
Ну и , слава Богу. Вы достигли своей нирваны, так дайте возможность достигнуть и другим, своей.
Ушлые китайцы угадали с эргономикой и функциональностью, заодно и параметры обеспечили не хуже (вообще-то - лучше), и про время автономности не забыли.
Господь создал Землю, все остальное сделано в Китае :-))).Вложение 136210

Стесняюсь спросить, а кто это под 15, маленький желтенький, как его имя? Т.е. Вы утверждаете, что через ушной выход лучше звучит? Про эргономику - 100% согласен полностью!!!!!!! Интересует качество звучания и что происходит в процессе прослушивания: вы регулируете звук и 15 и усилком? А что делает ЦАП, если скажем на 15 включён эквалайзер или какой-нить другой "эффект" (который в принципе нахрен не нужен, если хорошее качество фонограммы)? И ещё не в тему, Sony MDR-1A почему-то через PHA-1A звучат гораздо тише затычек Sony XBA-A2. Хотел взять Sony MDR-1A - думаю! Да, и ещё, я не теоретик привык на практике всё проверять с 1965 года, может помните - Aidas? Возможно я какие-то непонятные вещи пишу, не все понимают, например: "...FLAC HD - 3220 - 4600 kbps и выше hi-res 24bit/96kHz..." так начал я с 320 kbps и много лет меня всё устраивало и не только меня, выводил звук на достаточно большую аудиторию и не только в помещении! Мы говорим не о теории в принципе, а о прослушивании любимых фонограмм, которые много лет поём и знаем наизусть и не только, есть много, очень много нового интересного! Имею ввиду конечно не Стасика с Колей и Лёвой!

[ergoParanoid]

Практически, могу сказать, что ЦАП в PHA-1 ни чуть не выше классом, чем в NWZ-A15, поэтому никакого улучшения качества за счет цифрового преобразования цифры он не дает. Улучшение качества происходит за счет более совершенного усилителя в PHA по отношению к A15. Стало быть, в данной связке использование именно PHA - пустая трата денег и энергии батареи, так как другие , нормальные , чисто усилители, обеспечивают более высокое качество за меньшие деньги.

Скажите, а Oppo HA-2 не слушали? Там по идее ЦАП уже выше классом и прок от него должен быть... ну теоретически. Кроме того, его можно подключить и как чисто усилитель по аналогу, и как комбайн. Имеет нормальный заряд батареи. Меня просто очень подкупает идея взять комбайн, который будет более универсальным в плане применения, тогда как чисто усилитель E12 будет только для плеера. Oppo HA-2 и с айфоном нормально гонять, и с ПК, и с плеером по аналогу/цифре, как лучше звучать будет.
Именно как усилитель E12 наверное все же получше, чем усилительная часть Oppo HA-2?

[Dysindich]

То Vlad Rudy:
"... так начал я с 320 kbps и много лет меня всё устраивало и не только меня, выводил звук на достаточно большую аудиторию и не только в помещении! Мы говорим не о теории в принципе, а о прослушивании любимых фонограмм,..."
===============================
Видимо, Вы имеете ввиду формат MP3, раз упомянули битрейт 320 kbps... Это другой звуковой формат, отличный от FLACа по алгоритмам кодирования. Исходя из принципа его кодирования, его относят к группе lossy (то, есть с потерей части информации исходного сигнала, причем при обратной конвертации, исходный сигнал уже не может быть получен).
Другая группа кодеков называется lossless (то есть, "безпотерьные"), к ней относится и упомянутый FLAC. Внутри этой группы мы можем осуществлять любые взаимо конвертации и сигнал каждый раз будет соответствовать исходному.
Зачем нужен MP3? Он позволяет экономить место, причем значительно, на носителях информации, с одной стороны, и в какой-то степени позволяет передавать достоверность звуковой информации , заложенную в источнике, с другой стороны.
Вот в этой "какой-то степени достоверности" и заключается различие между основными группами кодеков. Если мы говорим об аппаратуре Высокой верности воспроизведения (Сони ввела термин звук высокого разрешения - флаг им в руки, тем более, что формально , они правы), то ни о какой потере информации не может быть и речи, поскольку если на выходе устройства отсутствуют некоторые составляющие звука, которые были поданы на его вход, то говорить о том, что устройство просто усиливает входной сигнал, мы не можем.
Вот поэтому, одна группа продолжает развиваться по принципу точного копирования исходного сигнала наращивая частоту дискретизации и битрейта , поскольку осознают , насколько сложно построить идеальную психо акустическую модель человеческого восприятия.
И вторая группа (МП3), тоже не сидит без дела, продолжая совершенствовать свой алгоритм сжатия, полагая, что тех познаний, которые уже накоплены, о психофизиологии человеческого слуха достаточно, чтобы получить идеальное субъективное звучание.
Как бы там ни было, при всех огромных успехах института Fraunhofer ( разработчик кодека MP3, да и общеизвестной LAME, так как она представляет из себя одну из ранних взломанных версий все того же кодека Fraunhofer ), все же на слух определяются явные отличия в звучании MP3 и FLAC (несмотря на регулярные ангажированные публикации в прессе о неотличимости этих форматов, с привлечением в качестве экспертов знаменитых музыкантов и певцов, как буд-то у них есть какие-то преференции перед обычным обывателем в части слушания музыки).
Это, типа , лирического отступления. А по существу, любой эквалайзер или другой улучшатель звука, другим языком называется исказитель оригинала , коль в выходном сигнале добавляется , или изменяется информация исходного сигнала, то какая уж тут Высокая верность? Кроме того эквалайзеры современных портативных цифровых устройств работают "неправильно" , они не усиливают сигнал на выбранной частоте, а ослабляют все другие частоты с некоторой точностью выбирая границы этой , выбранной частоты. В практическом смысле это означает, что когда Вы активируете эквалайзер, Вы не только уродуете исходный сигнал, внося в него тембральные искажения, но и понижаете максимальный выходной уровень в целом. Потребность в эквалайзере возникает в случае проблемы с равномерностью АЧХ устройства, с неудовлетворительным уровнем интермодуляционных искажений и некоторых других объективных параметров звукотехники. (так как, одно тянет за собой другое, а в сумме формирует субъективную картину восприятия качества звучания).
На аппаратах , способных воспроизводить Lossless в общем, и HiRes в частности, просто не место для МП3 (ну, если только, для аудиокниг), поэтому и все улучшалки , включая эквалайзеры там не нужны (это маркетинговые ходы для девочек из праймори скул).
Но, если Вы ощущаете потребность "покрутить" и "улучшить" (чтобы стало, лучше, чем в оригинале), то - ради Бога, хозяин - барин. Главное, чтобы Вам нравилось.

P.S. Маленький, желтенький - это Fiio E12diy. Покупался в качестве испытательного полигона, но по завершению "военных исследований" прочно прижился и явно заслоняет собой продукцию именитого производителя из страны-жертвы ядерных бомбардировок. А говоря о наших любимых , старинных мелодиях, мы речь о качестве не ведем, на столько отличны методы формирования звука раньше (аналоговый тракт очень близкий в своей работе работе человеческих органов слуха), и сейчас (цифровой метод передачи звуковой информации, который в корне отличается от нашего восприятия, и который все время находится в стадии совершенства и "улучшения", в попытке создать впечатление полной идентичности выходного сигнала входному). И сейчас студийная мастерлента является источником для производства компакт-дисков.

---------- Добавлено в 02:57 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 02:51 ----------

То ergoParanoid:
Да, я считаю, что Вы правы насчет Oppo HA-2, но он и объективно классом выше, чем PHA-1. Конечно, с точки зрения функциональности для Вас он будет более предпочтительным. Но , это и совсем другие деньги, в отличие от Fiio. (я слышал Oppo мельком , не могу ничего сказать конкретно, помню, что в общем, звучание мне понравилось) .

[KOV]

Не надо оппо к А1х покупать, лишняя трата денег...

[Dysindich]

То KOV:
"...Не надо оппо к А1х покупать, лишняя трата денег..."
================
Человек, собирается его покупать не к A15, а для более широкого использования... Поэтому и задумался между Fiio E12 и OPPO. И нормальная , практичная аргументация не особо работает. Каждый должен в жизни пройти свои грабли сам, на чужих ошибках научиться нельзя.

[ergoParanoid]

Не надо оппо к А1х покупать, лишняя трата денег...

Вот на работе у меня совершенно отвратный по звуку ноут к примеру. Как минимум, там бы использовал просто все время.
Да и какая разница, если это ЦАП-усилитель, к чему его подключать, к A15 или смартфону или к плееру за 120 кусков, если устройство будет только в роли транспорта выступать.

[Vlad Rudy]

[QUOTE=Dysindich;1801225]То Vlad Rudy:
"... так начал я с 320 kbps и много лет меня всё устраивало и не только меня, выводил звук на достаточно большую аудиторию и не только в помещении! Мы говорим не о теории в принципе, а о прослушивании любимых фонограмм,..."
===============================
Видимо, Вы имеете ввиду формат MP3, раз упомянули битрейт 320 kbps... Это другой звуковой формат, отличный от FLACа по алгоритмам кодирования. Исходя из принципа его кодирования, его относят к группе lossy (то, есть с потерей части информации исходного сигнала, причем при обратной конвертации, исходный сигнал уже не может быть получен).
Другая группа кодеков называется lossless (то есть, "безпотерьные"), к ней относится и упомянутый FLAC. Внутри этой группы мы можем осуществлять любые взаимо конвертации и сигнал каждый раз будет соответствовать исходному.
Зачем нужен MP3? Он позволяет экономить место, причем значительно, на носителях информации, с одной стороны, и в какой-то степени позволяет передавать достоверность звуковой информации , заложенную в источнике, с другой стороны.
Вот в этой "какой-то степени достоверности" и заключается различие между основными группами кодеков. Если мы говорим об аппаратуре Высокой верности воспроизведения (Сони ввела термин звук высокого разрешения - флаг им в руки, тем более, что формально , они правы), то ни о какой потере информации не может быть и речи, поскольку если на выходе устройства отсутствуют некоторые составляющие звука, которые были поданы на его вход, то говорить о том, что устройство просто усиливает входной сигнал, мы не можем.

Есть несколько вопросов к Вам.
Вот первый: с какой целью производится аудио оборудование, включая плеера, усилители пред и оконечники ламповые, колонки, наушники и пр. частотой от 3 до 100000 Гц., если максимум человеческого восприятия 20-20000 Гц.?
Вопрос второй: чем отличаются обычные люди от меломанов, музыкантов или композиторов, и почему у некоторых (у большинства ОБЫЧНЫХ) людей вообще отсутствует слух, голос, музыкальная память, чувство ритма?
Вопрос третий: почему одни люди умеют и любят петь и слушать музыку, а другие только слушать, как поют другие?
Вопрос четвёртый, лично к Вам: чем на Ваш взгляд визуально отличается трек, записанный и сжатый до 128 kbps от трека FLAC 3220 - 4600 kbps и выше, и для чего нужен формат hi-res 24bit/96kHz, когда достаточно 16bit/44kHz?
И последнее: Вам аудио техника необходима для испытаний и научной работы или для чего-то ещё, неужели Вы слушаете что-то?????????????

---------- Добавлено в 21:32 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 21:22 ----------

Вот на работе у меня совершенно отвратный по звуку ноут к примеру. Как минимум, там бы использовал просто все время.
Да и какая разница, если это ЦАП-усилитель, к чему его подключать, к A15 или смартфону или к плееру за 120 кусков, если устройство будет только в роли транспорта выступать.

В принципе если у ноута жуткий звук, его вряд ли изменишь, могла полететь звуковая карта или изначально была фиговенькой! А я на практике использую вполе себе не плохое сочетание SONY: плеер - NWZ-A15, ЦАП - PHA 1A, ушки на выбор - XBA-A2 или MDR-1A. Всё в комплексе, особенно при прослушивании треков в FLAC - даже очень не плохо. Рекомендую! А ЦАП в связке с 15 к чему угодно можно подключать начиная от портативной техники - JBL Micro II, JBL Charge или JBL Charge 2 до стерео систем или просто колонок! Пробовал лично, даже JBL Micro II за столом в компании - очень даже!

[KOV]

В принципе если у ноута жуткий звук, его вряд ли изменишь, могла полететь звуковая карта или изначально была фиговенькой! А я на практике использую вполе себе не плохое сочетание SONY: плеер - NWZ-A15, ЦАП - PHA 1A, ушки на выбор - XBA-A2 или MDR-1A. Всё в комплексе, особенно при прослушивании треков в FLAC - даже очень не плохо. Рекомендую! А ЦАП в связке с 15 к чему угодно можно подключать начиная от портативной техники - JBL Micro II, JBL Charge или JBL Charge 2 до стерео систем или просто колонок! Пробовал лично, даже JBL Micro II за столом в компании - очень даже!

да там только одна проблемка: непонятно чтотА1х кидает в цап и в каком виде, уже были эксперименты, А1Х не очень как траспорт для цапов

[zoriev]

Полностью согласен! Когда слушаешь А15 через PHA 1A - вроде все хорошо, но стоит подцепить ZX1 и понимаешь ,что в последнем варианте и проработка высоких лучше и "объём" и "воздух"........

[Vlad Rudy]

Полностью согласен! Когда слушаешь А15 через PHA 1A - вроде все хорошо, но стоит подцепить ZX1 и понимаешь ,что в последнем варианте и проработка высоких лучше и "объём" и "воздух"........

Всё хорошо, но ZX1 раза в 4-5 дороже и что-то не нахожу его в продаже! Стоит ли он своих 25 - 35 т.р. ориентировочных? Рекламируют ZX2 - за 67 т.р.

[sanya_grand]

Рекламируют

Кстате новый появился, типа обновленный ZX-1

[Vlad Rudy]

Кстате новый появился, типа обновленный ZX-1

А при сравнении сильно от 15-го отличается, может примочки какие-то есть?

[sanya_grand]

А при сравнении сильно от 15-го отличается, может примочки какие-то есть?

Спросите в профильной теме, говорят что сильно...

[THX]

от 15-го отличается,

Сильно! Отличный музыкальный аппарат. Наслаждаюсь каждый день его звучанием.

[A//Lex]

Только что сравнил звучание а15го со своими 1R напрямую и через PHA 1A - " большая разница "!!!! Причём с ZX1 звучит ещё лучше... Источник важен везде !!!!

Значит или " цифра " другая или ???????

Полный бред пишите! Оба аппарата используются чисто как транспорт, на идентичном материале, различий быть не может.

Утверждение о том, что разницы быть не может, спорно. Очевидно, что цап понятия не имеет, чем отличается mp3 от flac. (Что-то я не слышал про цапы с отдельным камнем под mp3) Ясно, что какой бы формат вы ни слушали, цифра подающаяся на цап принципиально не отличается. (Прямая поддержка dsd не в счёт). И чтобы получить эту "универсальную цифру" mp3 или flac должны прогнаться через кокой-то декодер. И вот тут у меня есть подозрения, что для разных устройств преобразования идут по разному. Большинство разработчиков портатива вероятно стараются экономить ресурсы и батарею.

---------- Добавлено в 14:43 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 14:40 ----------

Таким образом верно, что большая часть аудио тракта плеера не используется при использовании внешнего цапа. Но от кривого софта нам не уйти.

[Andrew_Sha]

Всем привет. Вопрос по подключению других андроид-устройств. Кто и как? Пробовал подключать в гнездо для Эппл техники - ноль эмоций. В теме вроде кто-то писал, что подключение андроида туда же, куда и pc и волкмэн и т.п.. Каким образом? В моём случае htc one. Шнура микро юсб-микро юсб не существует. Остаётся вариант купить отг кабель/переходник. Всё входит. А будет результат? Не хочется тратить время на покупку и в случае неудачи - возврат переходника обратно в магазин.

[KOV]

http://www.ebay.com/itm/291627244863...%3AMEBIDX%3AIT

[Andrew_Sha]

http://www.ebay.com/itm/291627244863...%3AMEBIDX%3AIT

Не суть. Будет ли работать? Как подключался Самсунг?

[zoriev]

20160123_181018.jpgкабель в комплекте.

[Dysindich]

То Andrew_Sha:
Не у всех есть htc, о каком типе micro USB идет речь? (ну, и во вторых - в природе существует все, что угодно).

И в комплекте шнуров к PH-1 есть microUSB-microUSB, специально для андроидных устройств.