Около ЦАПовый технофлуд.

[_Павел_]

Неординарный девайс. Кроме сказанного увидел весьма навороченное питание ЦАП, отсутствующие или убежавшие на другую сторону ВЧ блокировки, неэкранированные катушки и коммутацию мастерклока через ПЛИС...
Чье творчество, если не секрет?

Сергей, спасибо за внимание!

Да, почти все блокировки снизу, как и небольшие экраны для генов и ПЛИСки.
Плата двухслойная, пока для отладки цифры и аналога, ну и вообще оценки самой идеи пассивного I/U на слух. Особо страшного влияния из-за отсутствия земляных полигонов пока не видно, хотя шумовая полка повышенная. Думаю, что на фоне THD пассивного преобразователя это несущественно.

Мастерклок можно и в обход ПЛИС, для этого используются контактные площадки резюков. Выяснили, что в обход - гораздо лучше. В следующей версии гены будут возле ЦАПов. И вообще качество генераторов оказывает немалое влияние, несмотря на распространенное мнение о избыточности даже Golledge в халф-корпусе. Замена их на ГК154 ощущается даже в Lynx D24, хотя, казалось бы, при чем тут относительно низкочастотный вордклок...
ImageUploadedByTapatalk1441868071.550939.jpg

На этой платке еще и относительно навороченное питание аналога, почти полплаты отведено, полное двойное моно, при необходимости вплоть до трансформаторов. Думали насчет последовательных или параллельных стабов, дальше будет видно. Может будет что-то типа мезонинов.

ImageUploadedByTapatalk1441867456.389213.jpg

Автор особо не стремится к публичной известности, я попозже создам ветку на Вегалабе, мало ли кому захочется обсуждения, обмена опытом, экспериментов и подопытных. Тут еще есть желание вывести I2C управления на отдельную колодку.

[Rom2307]

ещё затопчем у Ромы лаптями там своими грязными

ты ваааще видел как я в офисе хожу?
Приезжай в своих кирзачах, не волнуйся. мы же не молиться тут собираемся

---------- Добавлено в 12:33 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 12:27 ----------

При этом, многократно замечал, что от lossless слух медленнее устаёт.

правда есть ньюанс... а что если ты сегодяно просто больше склоеннен к усталости на любом формате?
а я так же многократно утверждал - выслушивать тонкие нюансы смысла нет. Надо просто слушать что попало но продолжительное время и запоминать общие ощущения. Интегрально. Куда больше дает толку.

[Symmcat]

Ничего страшного в двухслойной плате нет, кроме сложности и времени разработки, ибо земляной полигон все-таки очень желателен. В цифровой части стоит еще и сверху все залить землей и связать сеткой с шагом миллиметров 10-12, в части ЦАП-выхлоп полигон нужно делать максимально цельным, иначе в закрытом корпусе будет ад. ВЧ блокировки смешанных устройств (ЦАП) стоит вытащить на верхний слой, индуктивность переходных отверстий выше чем у дорожек, как правило. По этой-же причине общие проводники ЦАП, ПЛИС и генераторов лучше сводить на локальные полигоны сверху, а их уже пришивать к земляному слою кучей переходных.

Пассивное преобразование в этом конкретном случае не так страшно, выход у 1794 "дубовый", главное следить за шумом и импедансом в точках, куда подключается второй конец резистора. Дифференциальные выходы кроме того стоит в одну точку сводить. Мастерклок лучше коммутировать чем-нибудь из SN74LVC например. А вот генераторов, строго говоря, вполне достаточно и Kyocera "K" (они еще и маленькие, что позволяет заметно снизить EMI). Катушки лучше с броневым сердечником (pot), а после добить хотя-бы до 3-4 порядка, или даже выше, раз место не проблема (заодно и чувствительность к джиттеру понизится ). Настолько навороченное питание интегрального аналога навряд-ли нужно - правильно обвязанные LM317/337 c RC цепями на каждый корпус даже с избытком будут по шумам и PSRR (если плату не к ИИП цеплять, конечно).

При наличии ПЛИС просится использовать PCM/DSD1792 через SPI. Что-то я увлекся, извините...

[goblin777]

Блин, так вот каким должен быть 801SE в идеале..

[kosyakman]

Блажен тот, кто глух и тёмен!

[Symmcat]

Блин, так вот каким должен быть 801SE в идеале..

А вот и нет - скорее HiFi-ET МА8 на стероидах

И это скорее мысли вслух в рамках существующей концепции, лично я I/U для этого ЦАП скорее на AD842+ЭП или 318+ИТ+ЭП делал-бы...

[Melsig]

опять с больной головы на здоровую. Где тут критики проведенного "теста" требовали Орфеусов за полтора ляма? Русским языком несколько человек написали, что отличия цапов лучше слышны на акустике. Я их прекрасно слышал у Макарова на монтанах грубо за лям, но и дома тоже хорошо слышу - а если кто знает, Диатоны 2000 до скачка курса стоили 60-70 тыр рублей, это по нынешним меркам обычные наушники. Модель 1000, такая же, но с басовиком поменьше, вообще одно время до 30-40 доходила. Сколько сейчас -лениво смотреть. Магнепаны ММГ стоят порядка 700-800 баксов емнип, но на них великолепно слышна, как я написал, разница в работе апсемплера (!). На наушниках сравнивать в принципе сложней, но если уж сравнивать, то, повторюсь, на таких великолепных ровных и детальных ушах, как, скажем akg 812. А если разницу не услышали на Денонах - это означает только одно - владельцу денонов не надо волноваться о цапе, и все. Откуда глобальные выводы о том, что разница цапов вообще не слышна? Что она не обязательно везде и всюду слышна - это факт, я сам не буду спорить. Помню на сундуке, в одном из тестов разошлись мнения о том, что лучше - какой-то парасаунд на PCM63 за 12килорублей, старый сидюк за 30-40 или DCS Scarlatti полный четырехблочный набор. Вот так тогда сложились условия. Какая-то разница была, но вкусы разошлись. Лениво искать, коллективный отчет на сундуке валялся. Еще недавно люди на том же сундуке делали тест нескольких цапов близкой ценовой категории как раз на акустике, на шириках в относительно подготовленной КДП - результаты вышли довольно неоднозначные и целом особой разницы народ не услышал. Все делали культурно, со слепым переключением, выравниванием уровней по микрофону и тд и тп.

[_Павел_]

Ничего страшного в двухслойной плате нет, кроме сложности и времени разработки, ибо земляной полигон все-таки очень желателен. В цифровой части стоит еще и сверху все залить землей и связать сеткой с шагом миллиметров 10-12, в части ЦАП-выхлоп полигон нужно делать максимально цельным, иначе в закрытом корпусе будет ад.

Сергей, спасибо за уделенное время, прямо приятно читать!
Это и будет сделано. Собственно добавка земляного слоя к уже разведенной и отлаженной плате позволяет достаточно легко увязать все сеткой, блокировки ВЧ тут снизу прямо за имеющиеся полигоны, в окончательной версии планируем что-то типа LowESL сверху и NP0+X7R снизу, плюс твердотельные литики сверху.

Мастерклок лучше коммутировать чем-нибудь из SN74LVC например. А вот генераторов, строго говоря, вполне достаточно и Kyocera "K" (они еще и маленькие, что позволяет заметно снизить EMI).

Сейчас продумываем как подать мастерклок для ЦАПов без логики. Скорее всего - дорожки 0,3 мм и отключение питания неактивного гена. ПЛИСкой генерировать сброс ЦАПов при выходе на режим активного генератора.

Катушки лучше с броневым сердечником (pot), а после добить хотя-бы до 3-4 порядка, или даже выше, раз место не проблема (заодно и чувствительность к джиттеру понизится ).

Места в пределах 2U-корпуса 430х400 мм еще очень и очень много!
Ну мы сознательно не хотели наращивать порядок фильтров, жалко фазу...
Обслуживание выхлопа с помощью ОУ - тоже для отладочных целей.

Сейчас выхлоп переведен в "актив" по вот такой схеме:
Вложение 124241
Дальше - RLC фильтр по Бесселю и точно такой же выходной буфер, только наоборот, сигнал в затвор и выход с истока.

Настолько навороченное питание интегрального аналога навряд-ли нужно - правильно обвязанные LM317/337 c RC цепями на каждый корпус даже с избытком будут по шумам и PSRR (если плату не к ИИП цеплять, конечно).

Вот с этих пор:
http://forum.vegalab.ru/showthread.p...=1#post1473404

не дает покоя мысль, что у каждого свои уши - и пусть каждый для себя сам решает.
Поэтому на плате будет и "навороченный" последовательный стаб с качественными емкостями после него и точно так же будет стаб "параллельный".
Не определились насчет выбора активного из них и способа подключения. Не исключено, что "параллельник" будет переведен в высокоимпеданс, а "последовательный" от емкостей и так отвязан 0,68-1,2 Ома. А может и вообще конструктор будет с платами-мезонинками...

При наличии ПЛИС просится использовать PCM/DSD1792 через SPI.

Ну аттеньюация тут только на всякий случай, предполагается нормальный предусилитель в аналоге, поэтому остается разве что играться встроенными фильтрами...

И это скорее мысли вслух в рамках существующей концепции, лично я I/U для этого ЦАП скорее на AD842+ЭП или 318+ИТ+ЭП делал-бы...

Сергей, я что-то уже переболел ОУ... Вот не хочется уже меряться количеством нулей после запятой. На мой слух звучание аппарата определяется на 20% цифровым фильтром, на 50% выхлопом и на 30% питанием выхлопа и ЦАПа. Ну или около того, если все остальное сделано без грубых ошибок.
Я не против обратных связей, мы это с вами уже обсуждали, просто если они не нужны - то зачем их вводить...
Особенно относительно длинные, охватывающие два-три и более каскадов...
А то получается, что некоторые компании используют пяток каскадов, каждый с собственной линейностью что-то около 0,5%, разгоняют петлевое усиление, ну и конечно стабилизируют все это дело ООС. Чтобы этот карточный домик не разваливался...


Меня сейчас еще занимает идея прямого преобразования PCM->PWM и подходов к ускорению ООС обратно в этот узел с использованием АЦП. Если получится к этому делу прикрутить какую-нибудь LTC2272, может получиться хороший опыт...

[Symmcat]

Это и будет сделано. Собственно добавка земляного слоя к уже разведенной и отлаженной плате позволяет достаточно легко увязать все сеткой, блокировки ВЧ тут снизу прямо за имеющиеся полигоны, в окончательной версии планируем что-то типа LowESL сверху и NP0+X7R снизу, плюс твердотельные литики сверху.

Я говорил про сетку на двухслойной плате - до сотни мегагерц хватит. А просто добавление лишнего полигона внутренним слоем резко увеличит паразитные емкости, возможно придется все пересчитывать опять.
Что до блокировок, то смысл в том, чтобы они замыкали ВЧ контур между ногами питания и земли по пути кратчайшего импеданса - на том же слое, что и пэды под ноги. А отверстия на другие слои шли только после этого - иначе индуктивность контура увеличится на два лишних переходных. Можно добиваться похожего распределенной емкостью слоев и многократным дублированием переходных, но бритва Оккама.
По конденсаторам. LowESL хороши для гигагерцев, здесь точно нужны? И я-бы не рекомендовал параллелить керамику разных номиналов и технологий, легко получить параметрический резонанс на "очень-ВЧ". Вообще, для аналога ЦАП и генератора неплохо работают несколько одинаковых корпусов NP0 или SMD пленки параллельно на 0.68-1.5u в общем (или даже просто 0603/0805 X7R/X8R), и не сильно далеко тантал или низкоимпедансный электролит. Если электролиты хочется твердотельные, то керамика уже только X7R емкостью на порядок выше минимум. Тут стоит помнить, что слишком маленькая емкость керамики даст высокодобротный (=LowESL) резонанс на ESR больших корпусов - а оксидные конденсаторы на ВЧ еще и выполняют функции RC-терминатора всей остальной линии питания.

Сейчас продумываем как подать мастерклок для ЦАПов без логики. Скорее всего - дорожки 0,3 мм и отключение питания неактивного гена. ПЛИСкой генерировать сброс ЦАПов при выходе на режим активного генератора.

Если не хочется логики, значит все-таки ГК154. Они Tri-State, можно беззастенчиво пользоваться этим (если у них еще и гашение генерации внутри, вообще все замечательно). А дорожки лучше по импедансу считать, Ом на 50, и глухо терминировать с обеих сторон R-RC например.

Ну мы сознательно не хотели наращивать порядок фильтров, жалко фазу...

Фаза не только от порядка зависит

у каждого свои уши - и пусть каждый для себя сам решает.

Само собой, мое мнение - это только мое мнение.

Ну аттеньюация тут только на всякий случай, предполагается нормальный предусилитель в аналоге, поэтому остается разве что играться встроенными фильтрами...

Еще иногда полезно придавить на пару децибел вход, чтобы клиппинг на артефактах ЦФ исключить.

Сергей, я что-то уже переболел ОУ... А то получается, что некоторые компании используют пяток каскадов, каждый с собственной линейностью что-то около 0,5%, разгоняют петлевое усиление, ну и конечно стабилизируют все это дело ООС. Чтобы этот карточный домик не разваливался...

Я потому и не писал об этом в первом ответе. А вообще, интегральные решения традиционно не требуют подбора, и, при соответствующем проектировании, наладки от экземпляра к экземпляру, что само по себе немало. А экономия на линейности... в примерах ЭП подразумевался на быстром транзисторе с током покоя ~20мА, а дифкаскады и УН в предложенных ОУ очень линейные. ООС там действительно не то, чтобы очень нужна, но и хуже с ней точно не будет, особенно при полосе мегагерц эдак шесть...

Меня сейчас еще занимает идея прямого преобразования PCM->PWM и подходов к ускорению ООС обратно в этот узел с использованием АЦП.

Идея не нова, но АЦП с достаточной скоростью при необходимых DNL и INL я что-то не встречал...

[_Павел_]

А просто добавление лишнего полигона внутренним слоем резко увеличит паразитные емкости, возможно придется все пересчитывать опять.
...
И я-бы не рекомендовал параллелить керамику разных номиналов и технологий, легко получить параметрический резонанс на "очень-ВЧ".

Да, Сергей, мы моделировали резонансы в HyperLynx и Altium.
На макетках удавалось его даже измерить. В паре железок пришлось переделывать питание. Еще раз спасибо - каждый новый аспект нашей беседы подтверждает либо некоторые институтские аксиомы данные "as is", либо результаты, полученные в моделях или экспериментально без возможности перепроверить их в других лабораториях.
Пересчет волнового сопротивления, естественно, автоматизирован.

Про токи нас в свое время учили очень просто - постоянка начинается и заканчивается на противоположных полюсах источника ЭДС/батареи.
Переменка, в зависимости от частоты, начинается и заканчивается на противоположных обкладках ближайшего (соответствующего по импедансу) конденсатора.

Еще в этой маститой Альма-матер учили сначала размыкать, а потом замыкать. Так что по результатам моделирования может и бусинки добавим.

Если не хочется логики, значит все-таки ГК154. Они Tri-State, можно беззастенчиво пользоваться этим (если у них еще и гашение генерации внутри, вообще все замечательно). А дорожки лучше по импедансу считать, Ом на 50, и глухо терминировать с обеих сторон R-RC например.

Тут у нас есть такая мысль - при получении информации о смене сетки частот от транспорта - подавать питание на неактивный генератор, дожидаться выхода на режим(уточняется экспериментально или от производителя, прописывается в ПЛИС-ке), переключать Tri-State, после чего гасить питание неактивного генератора, во избежание любых связанных эффектов и паразиток.
Терминатор - само собой, это еще в школьные годы на древнючей компьтерной сетке с коаксиальным проводом усвоено до мозга костей...
Как жаль, что Dune уже "не та..."

Фаза не только от порядка зависит

Я так и не смог от фильтровщиков и психоакустиков добиться внятных рекомендаций. То ли начальников у них надо бы выдрать, то ли "молодую кровь" искать...
Ты сам-то за фазолинейные голосуешь, правильно?
Подумаю, почитаю, отпишусь.

Еще иногда полезно придавить на пару децибел вход, чтобы клиппинг на артефактах ЦФ исключить.

И этой дряни, даже от маститых, вроде, студий с каждым годом все больше... Погоня "за средней громкостью" лично меня уже утомила. Нарушаются масштабы звучания инструментов, вообще корежится акустика помещений.
Я уж молчу о молодежи со всякой синтетикой (хоть она мне и не интересна).

Я потому и не писал об этом в первом ответе. А вообще, интегральные решения традиционно не требуют подбора, и, при соответствующем проектировании, наладки от экземпляра к экземпляру, что само по себе немало.

А экономия на линейности... в примерах ЭП подразумевался на быстром транзисторе с током покоя ~20мА, а дифкаскады и УН в предложенных ОУ очень линейные. ООС там действительно не то, чтобы очень нужна, но и хуже с ней точно не будет, особенно при полосе мегагерц эдак шесть...

Сергей, тут я даже не знаю стоит ли вдаваться в полемику...
Доступные нам техпроцессы (да, доступные) дают плохую линейность и несовпадение параметров активных элементов. Линеаризовать их чем-то типа лазерного тримминга пассивных элементов или, что очевидно хуже, введением ОС, мне не нравится даже как идея...

Подбор - да, плохо. Для любого промышленного предприятия - это "вешалка", даже китайцы начинают ломить цены...
Но у нас-то тут даже не опытное производство, а скорее всего - единичные макеты...

Вот, ради прикола, лежит в ящике стола до лучших времен два десятка MJL21193/94, подобранных по бэте с точностью лучше 0,5% по однотипным и 2% разнотипным в диапазоне токов 1-3 А. Просто входной контроль на предприятии два года откладывал нужные экземпляры в отдельную коробочку...


AD842 и LM318 шикарны даже без заветов Сергея Игоревича Агеева, а уж с ними-то и вовсе оказываются на недосягаемой высоте!

По ЭП - честно сказать мне ближе ИП, да желательно с активной нагрузкой, а может и охваченный каскодом.

А дифкаскад - не знаю. Есть идея обойтись вообще без них... Два чипа ЦАП противофазно, мостовой усилитель, осталось найти колонки со средней точкой. Сабы давно уже двухобмоточные, вот жду мидов и твитеров...

Идея не нова, но АЦП с достаточной скоростью при необходимых DNL и INL я что-то не встречал...

Ага, еще бы их Госдеп разрешил...
Ну мы тут рассчитываем что-нибудь из чего-нибудь вычесть и оцифровать только ошибку...

24 бита в высокоскоростных чипах мы увидим еще нескоро, как мне кажется. Разве что и остается - параллельное каскадирование АЦПух для усреднения шума квантования с увеличением разрядности, но это явно не для дома. Можно было бы сразу восстанавливать аналоговый сигнал, вычитать его и опять оцифровывать, это тоже не для дома.

Так что мы идем двумя путями.
Первый - два АЦП, один медленный после выходных дросселей и второй быстрый до них.

Второй путь сложнее. Медленным АЦП 24/192 калибровочный сигнал пишется прямо на клеммах АС и сохраняется в виде поправочных коэффициентов. Наверное сюда же можно и калибровочный микрофон пристроить, но пока не пробовали.


Сергей, а вы не хотите сделать какой-нибудь ЦАП для стационарного использования? Думаю, многим было бы интересно...
Чего-нибудь типа PCM58, или AD1865 например?

[sonyBMG]

Я нифига не понимаю и 80% что вы тут пишете, но плюсую вам и респектую!

[Symmcat]

моделировали резонансы в HyperLynx и Altium.

Вот такие вещи я обычно даже моделировать не пытаюсь, кроме как в первом приближении - пассивные компоненты (конденсаторы BaTiO2, индуктивности и бусины) и параметры печатной платы слишком сильно отличаются от партии к партии. А также зависят от температуры, термических и механических напряжений при монтаже... Еще и симуляторы все врут в таких тонкостях, к сожалению - вычислительные мощности растут, а толку, если все алгоритмы трехмерного волнового анализа написаны индийцами примерно из тех-же соображений, что и Рамаяна.

Еще в этой маститой Альма-матер учили сначала размыкать, а потом замыкать. Так что по результатам моделирования может и бусинки добавим.

В цифру только. В аналог лучше резисторы, причины выше.
Если заморачиваться с бусинами и индуктивностями, еще на ВЧ можно вкрутить диссипативный элемент, сделав из С R-C и превращать существенную часть в тепло, вместо того, чтобы сливать в полигон земли. Впрочем это все-же несколько более ВЧ.

Тут у нас есть такая мысль - при получении информации о смене сетки частот от транспорта - подавать питание на неактивный генератор, дожидаться выхода на режим(уточняется экспериментально или от производителя, прописывается в ПЛИС-ке), переключать Tri-State, после чего гасить питание неактивного генератора, во избежание любых связанных эффектов и паразиток.

Или тщательнее развести питание генераторов и отфильтровать питание, скажем GEN-c||C-R-c||C-Z-VEE.

Как жаль, что Dune уже "не та..."

Не только Дюна, к сожалению.

Я так и не смог от фильтровщиков и психоакустиков добиться внятных рекомендаций. То ли начальников у них надо бы выдрать, то ли "молодую кровь" искать...
Ты сам-то за фазолинейные голосуешь, правильно?

Ну навскидку что-то вроде -0.1dB на краях диапазона, 100uS дельта ГВЗ ниже 500Hz и 5uS выше 7kHz для аналоговой электроники и то-же, но до -1..-1.5dB в ЦАПах (на НЧ фактически гораздо меньше получается, конечно). Что при этом творится за границами диапазона не имеет вообще никакого значения. Наличие фильтров с такими параметрами как правило не распознается субъективно, если нет значительных биений АЧХ (то-есть добротность аналогового фильтра не выше Баттерворта).
А вот значение фазы само по себе удобнее при симуляции и современных измерениях, ибо когда она 90 - на FFT ноль, при неизменной амплитуде. Аналоговые спектроанализаторы и милливольтметры в этом плане гораздо честнее.

Доступные нам техпроцессы (да, доступные) дают плохую линейность и несовпадение параметров активных элементов.

Гм. Все-же не соглашусь. То, что отсутствие спроса мешает массово выводить новые продвинутые продукты не мешает существующему производству многих хороших девайсов. Для звуковых целей их хватит, во всяком случае - это не прецизионная измериловка. А недавнее возвращение той-же AD842 в производственную программу намекает, что возможны и сдвиги в лучшую сторону "по просьбам трудящихся". Спорить, впрочем, занятие неблагодарное.

AD842 и LM318 шикарны даже без заветов Сергея Игоревича Агеева, а уж с ними-то и вовсе оказываются на недосягаемой высоте!

Конечно. Там, где они к месту. В аудио например

По ЭП - честно сказать мне ближе ИП, да желательно с активной нагрузкой, а может и охваченный каскодом.

Это не догма, просто полоса и запас по фазе в общем случае больше, что позволит сделать общей ОС гораздо больше, чем местной. Да и емкость у БПТ меньше, что важно, если не хочется перегружать выход первого звена композита. Вот первое и приходит в голову.

А дифкаскад - не знаю. Есть идея обойтись вообще без них... Два чипа ЦАП противофазно, мостовой усилитель

Дифференциальный выход в ДС ЦАП не для этого все-же. Если грубо, там все артефакты переключений на неоднородности ключей обращаются в дифференциальную помеху, которую настоятельно рекомендуется давить до мощного усилителя.

Медленным АЦП 24/192 калибровочный сигнал пишется прямо на клеммах АС и сохраняется в виде поправочных коэффициентов. Наверное сюда же можно и калибровочный микрофон пристроить, но пока не пробовали.

Дэн Лаври похожим образом свои ЦАП строил, мультибитные. А вообще вся идея упирается в то, что для "непрямых" преобразований есть ДС, которую достаточно просто без упрощений реализовать, и все будет замечательно (пусть дорого и горячо).

Сергей, а вы не хотите сделать какой-нибудь ЦАП для стационарного использования? Думаю, многим было бы интересно... Чего-нибудь типа PCM58...

Регулярно, но все время забываю за текущими делами
На самом деле сложности в основном организационного характера: утвердить форм-фактор и интерфейсы, найти время, найти оригинальные микросхемы, найти полноценную ВЧ измериловку, а-то без нее некомфортно...

[_Павел_]

Вот такие вещи я обычно даже моделировать не пытаюсь, кроме как в первом приближении - пассивные компоненты (конденсаторы BaTiO2, индуктивности и бусины) и параметры печатной платы слишком сильно отличаются от партии к партии. А также зависят от температуры, термических и механических напряжений при монтаже...

Сергей, ну после фторопластовых плат, серебряных волноводов и микрополосковых фильтров для 40 ГГц связных дел наши ЦАПовые кувырки кажутся детскими играми в песочнице...


Там довели до ума, наверное и тут справимся! Лишь бы хватило энтузиазма.

Аналоговые спектроанализаторы и милливольтметры в этом плане гораздо честнее.

Точно!
Жаль большую их часть в перестроечные времена повыкинули, а в "тучные годы" понабрали всяких R&S, HP, Agilent, Fluke. Молодежь разбаловалась...

А недавнее возвращение той-же AD842 в производственную программу намекает, что возможны и сдвиги в лучшую сторону "по просьбам трудящихся".

Ну, линия по AD1862, похоже, работает в Рочестере. Свалка та еще, конечно, и допуски непонятные, но сама возможность радует, да.

Однако, я имел в виду доступность литографии в России. Нет, не Ситроникс и не Зеленоград.

Да и емкость у БПТ меньше, что важно, если не хочется перегружать выход первого звена композита. Вот первое и приходит в голову.

Хех, однако, изложу свои доводы...
Мы пользуем старый и уже хорошо забытый способ практически полностью избавиться от влияния входной емкости ПТ.

Если напряжение между истоком и стоком не меняется в пределах режима работы транзистора - то и перезаряжать почти ничего не надо!

Входная емкость типа в единицы-десятки ПФ, определяемая фактически конструктивом и монтажом вкупе со входным сопротивлением далеко-далеко в мегаомной области.

Просто мы немножко подумали над схемой и подобрали деталюшки, но, как я уже сообщал - с этим проблем нет.

Но, просто представь, почти бесконечная бета, паразитки меньше впятеро-десятеро, независимость беты от тока, отсутствие второго перелома, почти забыть про Миллера и Эрли, никаких неосновных носителей... Да и вообще лучше никаких комплементарных пар...

Хотя, чего тут устраивать дискуссии, в пределах наших 20-30 кГц все хорошо и у БТ, и у ПТ. Просто они разные, кому что привычнее.
И на тех, и на других можно сделать шикарный девайс, впрочем и с теми, и с другими можно критически ошибиться.

Дифференциальный выход в ДС ЦАП не для этого все-же. Если грубо, там все артефакты переключений на неоднородности ключей обращаются в дифференциальную помеху, которую настоятельно рекомендуется давить до мощного усилителя.

Ага, но я же и пишу - ДВА чипа ЦАП...
Собственно и ПЛИС у нас на платке в том числе для таких экспериментов.
Две платки - стереоЦАП!

Еще хочется попробовать интегральный параллельник таки скрестить с положенным ему деглитчером. Хоть вживую послушать что получается.

Дэн Лаври похожим образом свои ЦАП строил, мультибитные.

Ага, он калибровал сам преобразователь при выходе на режим(или сохранял статические поправки), а у нас пока получается калибровать преобразователь под конкретные колонки и небольшой диапазон громкостей. Они хоть и двухполюсник в классическом понимании, но реактивный характер импеданса и внутренние источники противо-ЭДС вносят некоторую сумятицу...

Регулярно, но все время забываю за текущими делами

[Symmcat]

Сергей, ну после фторопластовых плат, серебряных волноводов и микрополосковых фильтров для 40 ГГц

Там в этом плане как-раз более предсказуемо (обычно большая проблема адекватно и достоверно проверить расчеты инструментально - и найти ошибку, если она таки есть). А при работе с "валовыми" комплектующими иногда единственный выход рассчитывать на худшее, "плюс еще небольшой запас".

Однако, я имел в виду доступность литографии в России. Нет, не Ситроникс и не Зеленоград.

Заказывать ASIC для аудиоприменений даже "шаттлом" - это все-таки перебор, мне кажется...

Мы пользуем старый и уже хорошо забытый способ... подумали над схемой и подобрали деталюшки

Не желает у меня сейчас голова работать в сторону единственных и плохо повторимых шедевров. А как-же счастья всем сразу, и чтобы никто не ушел?

Ага, но я же и пишу - ДВА чипа ЦАП...

А если еще и полосовое усиление с цифровой фильтрацией и коррекцией фазы - то как минимум восемь стереомикросхем на одну стереосистему...

Еще хочется попробовать интегральный параллельник таки скрестить с положенным ему деглитчером. Хоть вживую послушать что получается.

В случае нормального аудио-ЦАП проще слегка доработать входные фильтрующие цепи, а остальное задавить ФНЧ - сейчас с ВЧ пассивными компонентами и скоростными ОУ все неплохо, а с хорошим линейным дискретом - напротив. А вот с индустриальными деваться некуда...

Ага, он калибровал сам преобразователь при выходе на режим(или сохранял статические поправки), а у нас пока получается калибровать преобразователь под конкретные колонки и небольшой диапазон громкостей. Они хоть и двухполюсник в классическом понимании, но реактивный характер импеданса и внутренние источники противо-ЭДС вносят некоторую сумятицу...

..а еще и зависимость механики и воздушной среды от температуры и влажности, от положения в комнате и её размера...

[mader]

Всем привет. Может кому из маньков аудиофилов мой опыт поможет.Я сегодня подключил переходник 6.3 в режиме dac потом подключил колони к dac out
а затем вкрутил в переходник наушники. Очень обрадовался звуку. Даже здесь решил написать.Если кто попробует данную последовательность подключения отпишитесь.К троллингу готов. Надеюсь кто нибудь попробует последовательность с включённым dacom

---------- Добавлено в 18:43 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 18:39 ----------

Кто испытывает трудности с дисбалансом каналов в наушниках советую попробывать пост выше

---------- Добавлено в 18:43 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 18:43 ----------

Кто испытывает трудности с дисбалансом каналов в наушниках советую попробывать пост выше

[gemzza]

Я сегодня подключил переходник 6.3 в режиме dac потом подключил колони к dac out
а затем вкрутил в переходник наушники.

Скажите пожалуйста, у вас в качестве dac переходник выступает? Причем, насколько я понял, он еще несколько режимов работы имеет? Вот бы посмотреть на это чудо техники
Так же интересует момент, каким образом влияет "вкручивание" в "божественный" переходник наушников на их возможный межканальный дисбаланс?

[mader]

почти)
нет просто к усилителя подключил переходник в режиме dac а не усилителя для наушников.

---------- Добавлено в 19:28 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 19:22 ----------

я думаю канальный дизбаланс происходит из за dac. Потому что левый вход на нём звучит громче а правый компрессированнее

[gemzza]

Давайте разбираться вместе

к усилителя

Я так понимаю, что у вас есть некий "комбайн", в котором помимо ЦАП - устройства цифроаналогово преобразования, есть еще усилитель для наушников. Так же имеется возможность взять сигнал непосредственно с выхода ЦАП (line out).

подключил переходник

Какой переходник? В какое гнездо подключили?

в режиме dac

Кто работал в режиме dap: переходник?

подключил колони к dac out

Каким образом вы это сделали? Какие колонки?

вкрутил в переходник наушники

Как?


И самое главное: как это все может повлиять на дисбаланс каналов в наушниках???

[mader]

у меня цап audio gd

---------- Добавлено в 19:33 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 19:30 ----------

представьте как это можно сделать имея обычный комбайн со входом 6.3 и левый и правый dac out

---------- Добавлено в 19:40 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 19:33 ----------

у мня sony 5.1
просто попробуйте и напишите результат

[gemzza]

у меня цап audio gd

Во, уже лучше. А как называется, не подскажите?