Следующие 2 пользователей сказали Спасибо за этот полезный пост

**Rom2307** · 11.08.2015 15:37

Сообщение от _Павел_

они совершенно безошибочно выделяют "агуканье" и крики собственного ребенка среди сотен похожих для мужского слуха.

я думаю это не совсем то что надо в данном случае знать.
Определение детерминированного сигнала и оценка качества случайного - не одно и тоже. Но это я как бы в целом, а не конкретно про ухо и слуховую систему.

**lakkarius** · 11.08.2015 15:43

Сообщение от sonyBMG

Дельтасигмовый подзвон, немного песочат верха, недостаток массивности, не совсем естественные тембра, нету прелести мультибита в переходной, и это стоит таких денег - вот это вот все жду я в обзорах Романа. Гы.

Из всех перечисленных пунктов лично я могу только первое оставить, и то, на слабом уровне

остальное - на самом лучшем уровне из всего, что я слышал.
Переходная в определённых режимах работы практически аналогична мультибитной, по моим измерениям.
Впрочем, посмотрим, что получится.

**_Павел_** · 11.08.2015 15:48

Сообщение от Rom2307

Определение детерминированного сигнала и оценка качества случайного - не одно и тоже. Но это я как бы в целом, а не конкретно про ухо и слуховую систему.

Ром, ну когда детский крик стал детерминированным то?
Я же тебе не про демодуляцию КАМ-256 говорю...
Записали в яслях 100 детей, дали послушать сотне мамашек, результаты удивили.

**lakkarius** · 11.08.2015 16:37

Сообщение от _Павел_

Ром, ну когда детский крик стал детерминированным то?
Я же тебе не про демодуляцию КАМ-256 говорю...
Записали в яслях 100 детей, дали послушать сотне мамашек, результаты удивили.

Хм. Видимо, подсознательно детерминированный? )

**Rom2307** · 11.08.2015 16:44

Сообщение от _Павел_

Ром, ну когда детский крик стал детерминированным то?

Ну вернее сказать это звук параметры которго заранее известны (судя по описанию выше). Надо его просто распознать. Это все-таки не одно и тоже

**_Павел_** · 11.08.2015 20:16

Сообщение от Rom2307

Ну вернее сказать это звук параметры которго заранее известны (судя по описанию выше). Надо его просто распознать. Это все-таки не одно и тоже

Ну, знаешь, существенную часть прослушиваемой музыки я смог услышать на более-менее живых концертах, так что мне теперь достаточно "угадать мелодию"?

**Rom2307** · 12.08.2015 10:41

Сообщение от _Павел_

Ну, знаешь, существенную часть прослушиваемой музыки я смог услышать на более-менее живых концертах, так что мне теперь достаточно "угадать мелодию"?

технически да. а что тут такого? Особено когда речь идет о прослушивании того, что сам записал и потом не вносил никаких обработок.
Но, готов поспорить на что угодно, что даже 1% из всей своей фонотеки ты не мог слышать на концертах. Особенно касательно тех записей которые студийные и понятия "натуральности и распознаваемости" звуком там вообще абстрактное

**composite6012** · 12.08.2015 12:53

Сообщение от Drakkard

Мозг этож процессор, он только обрабатывает поступающую информацию. Улавливается то она все равно ухом =)

мозг это не процессор, чушь не городите

---------- Добавлено в 16:53 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 16:50 ----------

Сообщение от _Павел_

Именно с этим у многих глубокоосников и плохо...

у криво сделанных глубокоосников

Сообщение от _Павел_

Пожалуй, не соглашусь в целом. Думаю, что среди форумчан я изрядно глубоко в теме обработки человеческой речи и исследования слуха. Тут, наверное, лучше всего сказать об историческом возникновении этих двух аппаратов. Речь была возможностью предупредить сородичей об опасности - и выжили, естественно, более "громкие" особи с эффективной передачей сигнала опасности. А вот слух был нужен для двух целей, первая - это естественно услышать крики опасности, а вот вторая - это "охотничий" навык. Правда мы не совсем хищники, поэтому тут соглашусь, на фоне слуха кошачьих, наш - слабоват. Кстати, есть и конфузы, например, заяц немного пострадал от такой эволюции - уши слишком сильно развились и часто "висят".
Один из наиболее сильно поразивших меня опытов - исследование работы коры головного мозга во время детского плача и крика. Такой степени задействования коры практически не встречается ни при каких других условиях, мобилизуются практически все резервы организма. Особенно показательны женщины, вместе с меньшей различимостью нарушений передачи речи по ГОСТ 50840, они совершенно безошибочно выделяют "агуканье" и крики собственного ребенка среди сотен похожих для мужского слуха.

не соглашаетесь, при этом приводите пример мобилизации в критичный момент мозга, а не ушей. Да и строение ушей у мужчин и женщин не отличается (или почти не отличается)
Ухи отличают всего 24 частотные полосы и всего 500 дискретных частот, остальное (причем очень много) доделывает мозг

**Rom2307** · 12.08.2015 13:16

Сообщение от composite6012

мозг это не процессор, чушь не городите

ну не процессор но копьютер. Он вроде как обрабатывает информацию. Аналогия вполне адекватная. Или как бы вы его назвали?

---------- Добавлено в 14:16 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 14:15 ----------

Сообщение от composite6012

Ухи отличают всего 24 частотные полосы и всего 500 дискретных частот, остальное (причем очень много) доделывает мозг

вот тут верно. Насчет точых цифр не припомню, но тем не менее именно так все и есть, если верить литературе. Причем чем выше частота тем шире полоса в которой происходит усреднение. Что делает рассуждения о "я слышу высокие частоты" среди форумчан очень скользкой темой

**composite6012** · 12.08.2015 14:38

Сообщение от Rom2307

ну не процессор но копьютер. Он вроде как обрабатывает информацию. Аналогия вполне адекватная. Или как бы вы его назвали?[COLOR="Silver"]

в мозге синаптические связи рушатся и создаются тысячами в день,это позволяет думать не всем конечно. Компьютер решений принять не может, только исполняет команды мозгов.

Сообщение от Rom2307

вот тут верно. Насчет точых цифр не припомню, но тем не менее именно так все и есть, если верить литературе. Причем чем выше частота тем шире полоса в которой происходит усреднение. Что делает рассуждения о "я слышу высокие частоты" среди форумчан очень скользкой темой

это точные цифры

**Symmcat** · 12.08.2015 14:48

Сообщение от _Павел_

А вот приведенную мной схему прокомментируйте, пожалуйста, можно в личку. Интересно ваше мнение как стороннего и квалифицированного инженера-практика.

С вашего позволения воздержусь - в области подбора комплектующих не очень квалифицированный практик, обратную связь люблю с детства - со знакомства с "красивой крутящейся фиговиной для паровой машины" (С).

Сообщение от Rom2307

знаете, не согласен. Вернее не совсем согласен.

Не увидел возражений, если честно. Мы просто с разных сторон смотрим на одну проблему.

Сообщение от Rom2307

Может дадите какой-то пример, чтоб посмотреть на хороший по измерениям апарат, но при этом "грустно звучащий". И я даже пока не буду рассматривать вопрос "для кого грустно...".

Мнеправда интересно. Ибо мой опыт пока говорит обратное.

С памятью плохо - навскидку была серия студийных усилителей, которые очень хорошо мерялись даже по IMD, но обладали ярко выраженным т.н. "транзисторным" звуком с любыми АС, от чего лично у меня через полчаса начинала дико гудеть голова.

Сообщение от composite6012

разницы почти нет, узкий спектр или широкий у шума. Лишь бы с сигналом не коррелировал.

Разница есть - чем уже спектр, тем заметнее. А с сигналом конечно кореллирует - это именно искажения.

Сообщение от _Павел_

Именно с этим у многих глубокоосников и плохо...

Сообщение от composite6012

у криво сделанных глубокоосников

Вы оба правы

**composite6012** · 12.08.2015 14:57

Сообщение от Symmcat

С вашего позволения воздержусь - в области подбора комплектующих не очень квалифицированный практик, обратную связь люблю с детства - со знакомства с "красивой крутящейся фиговиной для паровой машины" (С).

Не увидел возражений, если честно. Мы просто с разных сторон смотрим на одну проблему.

С памятью плохо - навскидку была серия студийных усилителей, которые очень хорошо мерялись даже по IMD, но обладали ярко выраженным т.н. "транзисторным" звуком с любыми АС, от чего лично у меня через полчаса начинала дико гудеть голова.

Разница есть - чем уже спектр, тем заметнее. А с сигналом конечно кореллирует - это именно искажения.

Вы оба правы

разницы почти нет, узкий спектр или широкий у шума. Ибо он не коррелирован обычно с сигналом.
вы не о шуме, а шумоподобных искажениях. Тогда всё сходится, плюсую

**Drakkard** · 12.08.2015 17:02

Сообщение от composite6012

мозг это не процессор, чушь не городите

чушь не городите(c). В данном случае вы спорите ради спора, а не по сути. Так что не надо оскорблений.

**composite6012** · 13.08.2015 05:46

Сообщение от Drakkard

чушь не городите(c). В данном случае вы спорите ради спора, а не по сути. Так что не надо оскорблений.

сравнивать мозг с процессором могут только люди, а не знающие изнутри работу как одного, так и другого

**composite6012** · 13.08.2015 11:13

Сообщение от Rom2307

Спойлер:

**Rom2307** · 13.08.2015 11:20

Спойлер:

**composite6012** · 13.08.2015 13:36

Сообщение от Rom2307

Спойлер:

**Rom2307** · 13.08.2015 13:45

Спойлер:

**AfArt** · 13.08.2015 13:53

Прошу прощения, как связаны последние три страницы с темой ветки? Совесть имейте.

**composite6012** · 13.08.2015 15:24

Сообщение от Rom2307

Спойлер:

Опции темы

Поиск по теме

Отображение

Следующие 2 пользователей сказали Спасибо за этот полезный пост

Следующие 3 пользователей сказали Спасибо за этот полезный пост

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Похожие темы

Astell&Kern a&Futura SE200 - первый в мире мульти-ЦАПовый плеер

Куплю плеер в Спб около 15-20 тысяч

Технофлуд

Выбор плеера стоимостью около 200$

Ваши права