Пользователи, сказавшие Спасибо User2012 за полезный пост

**User2012** · 25.01.2015 18:13

Очень часто при прослушивании даже на аппаратуре среднего качества - треки звучат просто ужасно. И речь не об апскейле или mp3 128 кбит, а о 256-320 кбит треках.
При их проверке в большинстве случаев оказывается, что все эти дефекты, которые легко можно услышать на смартфоне или встроенной звуковой карте на затычках за 7 долларов или простых полноразмерных наушниках даже неподготовленному слушателю, - есть на флаках или исходных CD. Т. е. слышимое, неестественное (искаженное) звучание треков - это 100% проблема грубых ошибок при студийном мастеринге.
Когда читаешь статьи о качестве материнга http://musmaker.ru/index.php/stati/articles/31-part-3 там есть:

1. пространственное впечатление;
2. прозрачность;(читаемость)
3. музыкальный баланс;
4. тембр;
5. помехи;
6. исполнение;
7. стереофоничность. В особых случаях оцениваются дополнительные параметры:
8. Аранжировка (для танцевальной и популярной музыки);
9. Техника звукосъема и записи.
10. Спектральный баланс;(Каждый инструмент должен занимать свой частотный диапазон и не мешать другим.)
11. Плотность.

И вроде как нет ничего чтобы могло до неузнаваемости уродовать треки? Т. е. гуглить надо "грубые ошибки мастеринга".
Как бы ни так читаем дальше:
Limiter.

Спойлер:

Brickwall лимитер может убить всю динамику трека, перемешать все планы и перспективу фонограммы, превратив ее в ровную «колбасу» от первого до последнего такта, что мы и видим как правило, в фонограммах с уровнем RMS -6db. Включаясь в битву за громкость, будьте благоразумны! Лимитеры, в отличии от мультибэнд компрессии, работают с пиковыми уровнями до -3-4 дб. Что такое лимитер? Это частный случай для компрессора, когда степень сжатия равна бесконечности. То есть никакие сигналы не превышают порогового значения. Компрессор не изменяет форму волны, а работает с огибающей. Лимитер же наоборот, изменяет форму волны и делает это так же как дистошн, внося нелинейные искажения в исходный сигнал. Как Вам идея поставить дистошн на финальную фонограмму? Смело, а? Если лимитер работает как дистошн, почему же мы не слышим искажений? Потому что они кратковременны и наш слух их не улавливает. В поп, рок и танцевальной музыке пики (-3-5 дБ) создают исключительно ударные инструменты. Продолжительность такого пика не превышает 10-15 мкcек. Именно это свойство позволяет нам использовать лимитер. Мы просто срезаем пики, нелинейные искажения ухо не улавливает, потому что они кратковременны. Попробуйте поставить лимитер на оперную арию, на -3-5 дБ и Вы получите полный набор нелинейных искажений на всех вокальных нотах близким к форте. То же самое будет, если порог лимитирования будет ниже -5 дБ от пикового уровня. Атака у лимитера всегда стремится к нулю или равна нулю, если это цифровой лимитер. Чем быстрее релиз и чем ниже порог, тем больше нелинейных искажений и тем ровнее "колбаса". Если релиз стремиться к нулю, лимитер тут же восстанавливается после каждого пика. Ударные уходят в глубь микса и RMS растет. Если релиз работает в темпе трека, лимитер начинает "дышать", появляется пампинг, но RMS падает.

Замечательно. Маститый звукорежиссер втирает, что если в трек внести "немного" клиппинга (срезать не более 5 дБ от ударных), то аудиофил и тем более обычный слушатель этого банально не услышит. В шоке. Оказывается что "клиппинг - это нормальный прием мастеринга". Можно не заморачиваться с компресорами, если клиппинг не превышает 5 дБ – его же "не слышно".
Может мои дешевые наушники неправильные?
И что же по мнению гугла считается "грубыми ошибками мастеринга"? - Ничего интересного. Зато нашел http://unisonrecords.org/node/287 :
Клиппинг

Спойлер:

В цифровых системах существует предел, выше которого просто невозможно поднять уровень звуковой волны. Называется он «Digital Full Scale» (полная цифровая шкала). Любая максимизация громкости должна осуществляться ниже или до этого предела. Если попытаться превысить его, то верхушка волны будет просто отрезана (клиппинг) и в результате возникнет негармоническое альясинг-искажение. (Тем не менее, если Вы знаете, что делаете, клиппинг может быть очень полезным инструментом во время мастеринга – но об этом позже).

Преднамеренный клиппинг может усилить громкость, поскольку он поднимает средний уровень сигнала и добавляет гармоники, в том числе и в той части спектра, к которому наш слух наиболее чувствителен. Опять же, пользоваться им нужно с крайней осторожностью, поскольку он может запросто испортить любую самую прекрасную запись.
Аналоговый клиппинг через A/D-конверторы (когда сигнал выводится из компьютера, пропускается через какое-то усиливающее устройство и возвращается обратно) более простителен, поскольку здесь генерируются гармонические искажения, лежащие выше «подрезанных» фундаментальных частот. А вот цифровой клиппинг генерирует негармоническое альясинг-искажение, и добавленные артефакты лежат ниже их. Кроме того, аналоговое гармоническое искажение музыкально связано с фундаментальными частотами, тогда как цифровое негармоническое искажение связано с частотой дискретизации, а не с музыкальным источником.
В случае с шумоподобными звуками (тарелки, малый барабан, клап и так далее), негармоническое искажение будет таким же шумом, как источник. В некоторых случаях, оно даже пойдёт на пользу. Но, если цифровой клиппинг возникнет в источниках с богатой гармонической структурой (пианино, голос), звучание сразу станет неестественным и неправильным. Причём, это будет заметно даже при минимальных негармонических искажениях. То же самое относится и к полному миксу.

Примеры для прослушивания (Клиппинг как компромис?)

Спойлер:

Если Вы хотите получить ясное представление того, как побочные эффекты тяжёлого увеличения громкости могут посягнуть на Ваше удовольствие от прослушивания музыки, давайте обратимся к одной из самых известных жертв непрекращающейся войны за громкость. Речь идёт об альбоме Death Magnetic группы Metallica. Хотя многие люди жаловались на песочное звучание, вызванное экстравагантным цифровым клиппингом, на мой слух это более простительно, нежели потеря мощности в басах. Такое ощущение, что в целях сохранения хэдрума была полностью убита нижняя октава у бас-гитары, к тому же, и большой барабан из-за клиппинга потерял весь свой низкочастотный вес. Не особо привлекательное звучание, как ни крути.

Однако, на мой взгляд, мастеринг альбома Californication группы Red Hot Chili Peppers (выпущенного на десятилетие раньше), представляет ещё более удручающее зрелище. Дело в том, что там не только представлено такое же «похудение» в басах, но и позволено клиппингу осквернять более чистые и стационарные звуки, плохо маскирующие артефакты искажения. К примеру, вокал в песне «Scar Tissue» от этого реально страдает. По моему мнению, альбом Hybrid Theory группы Linkin Park имеет лучший баланс, предоставляя сравнимую громкость, меньшее количество песка и более мощный басовый фундамент.

Не стоит думать, что только роковые альбомы играют в эту игру, поскольку многие танцевальные треки тоже имеют внутри себя изначально искажённые и грязные элементы, маскирующие клиппинг-искажение в высоких частотах. Показательные примеры – это классический трек «Block Rockin Beats» от The Chemical Brothers и клубный хит «Bonkers» от Dizzee Rascal. Они оба используют заметные искажения и резонансы в синтезаторных звуках, чтобы замаскировать неумолимый поток некореллированного между правым и левым каналами клиппинг-искажения. И снова здесь не хватает низкочастотного веса в большом барабане, что, на мой взгляд, умаляет эффективность мастеринга этих треков. А вот такая вещь, как «Ghosts ‘n’ Stuff» от Deadmau5, в этом отношении предоставляет лучший компромисс между громкостью и панчем. Использование вместо клиппинга ограничения может уменьшить проблемы с искажением, но тоже не является панацеей, поскольку имеет тенденцию «притуплять» удары барабанов (и вообще, сглаживать любые транзиенты). Это можно заметить в песне Lady Gaga «Born This Way».

А вот в менее шумных жанрах искажение уже не приветствуется. Распространённый трюк в urban-стилях – это использование клиппинга на барабанах и компрессии/ограничения на всём остальном. К примеру, такую технику часто использует микс-инженер Serban Ghenea («California Gurls» от Katy Perry). Однако, есть ещё искусство управления уровнями проблематичных суббасовых частот, одновременно сохраняя чувство теплоты в общем звучании. Я всегда считал, что в этом отношении хит 2003 года «Toxic» от Britney Spears является чем-то вроде мастер-класса. Он выдерживает сравнение с таким треком, как «Takin» от Pussy Cat Dolls, который преднамеренно жертвует громкостью в пользу мощного суббаса.

В стилях, где у барабанов не настолько заметный уровень и где используются более чистые общие текстуры, мало возможностей замаскировать артефакты клиппинга. Поэтому, если вопрос громкости важен, требуется намного более изощрённая динамическая обработка. Многие синглы из шоу X-Factor демонстрируют этот подход, и основной побочный эффект, который я замечаю здесь – это снижение уровня барабанов во время важных музыкальных акцентов (для примера можно взять начало второго припева из рождественского хита 2010 года «When We Collide» от Matt Cardle). Майк Сеньор

Еще один звукорежиссер впаривает что клиппинг - это нормально, а дисбаланс НЧ - большее зло. И вообще клиппинг - используется в качестве полезного спецэффекта в urban-стилях - без него треки не играют. Но хоть делает исключение для спектрально богатых инструментов или голоса, где клиппинг по его мнению вреден.

Если переходить от слов к делу, то, что бы не утверждали звукорежиссеры, - перебор с компрессией и клиппингом:
1. Легко слышим на большинстве треков даже без профессиональной аппаратуры.
2. Клиппинг, неправильную компрессию, реставрацию треков - легко можно обнаружить программными методами. Он очень четко просматривается на гистограммах уровней громкости трека в такой программе как iZotope.RX.2.

Личное дело каждого, считать клиппинг - допустимым приемом мастеринга или нет. Не хочу разводить здесь холивар. Меня интересуют практические вопросы.
А именно - поиск написание софтра, который может количественно оценить применение клипинг в треках (в дБ и % от времени к примеру). Может выдавать оценку компрессии и большинству прочих ясно слышимых нелинейных искажений треков (допущенных при мастеринге) неподготовленным слушателем, если это что-то помимо клипинга.

Спойлер:

Существует софт, который работает с отдельными треками(изотоп). Нужна автоматизация данного процесса. А в идеале экспорт и расширение интеграция данных функций в специализированной программе.

Данная программа, в итоге, - может стать даже более популярным инструментом на рутрекере для оценки мастеринга альбомов (так и для музыкантов, которым надо объективная оценка качества мастеринга сторонними средствами), чем программы верификации качества рипов флаков (на апскейл). Ведь разницу в качестве сжатия треков услышит не каждый с острым слухом, а не заметить некачественный мастеринг невозможно (ИМХО, возможно еще зависит от аппаратуры).

Есть "программа" пакетной обработки файлов в папке ClippingAnalyzer.zip, но алгоритм оценки клиппинга медленный и приблизительный.

Нужны программисты которые, к примеру, могу программно реализовать функцию получения гистограмм треков (спектральных и уровней) желательно на дельфи. Полагаю часть исходного кода можно взять на сорсефорже (видимо программы оценки качества сжатия рипов можно посмотреть там же).

Нужно мнение музыкантов и аудиофилов относительно того насколько нужна подобная программа. Или вообще не нужна и нелинейные искажения и клипинг придают особый шарм трекам т. с. цифровое звучание, в пику ламповому.
Видимо простенький опрос можно реализовать через голосование. Если его возможно добавить - прошу модераторов это сделать или подсказать как(похоже у меня не хватает прав).

Еще многа букф обсуждение на тему оценки качества мастеринга: http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=106895