Дневник, он же "Беседка", он же "Курилка", он же "Вотчина" ЧАСТЬ №4

[Lurker]

Дать инфу без издёвки и усмешки не судьба..

Ну, из простых примеров - передёргивание определения единицы измерения "метр" с выводом о "колебании Земли" (стр.303). Автор берет за основу, что "метр" определяется и как доля длины меридиана, и как много длин волн излучения изотопа криптона, но ведь это не так: первично за метр приняли долю длины Парижского меридиана, потом (когда эталонный брусок перестал играть роль эталона) за метр приняли вот столько длин излучений. Т.е. реально метр определяется или через меридиан, или через длину волны. Он же, заменяя "или" на "и", использует причинно-следственную связь там, где ее заведомо нет, и делает из этого глубокомысленные выводы.

Глава 2.5 - полный бред, особенно - перечень "общих особенностей геометрий Лобачевского и Римана" на стр.139. Каждый из пунктов этого списка не имеет ничего общего с действительностью, и никак не обосновывается автором. Собсно, в этой части сквозит непонимание автором определения понятия "прямая", откуда у него и получается "искривление прямых". Другой конкретный пример бреда из этой главы - стр.141, начиная с "Утверждение типа: ". Автор (своей вставкой) отождествляет Риманову и сферическую геометрии, говоря, в частности, что любые линии пересекутся в двух точках. На самом деле, у Римана - не сферическая геометрия, и линии пересекаются ровно в одной точке.

Достаточно? Вы понимаете, что три приведенных конкретных примера - бред?

Проще говоря, автор излагает своё, не имеющее отношение к действительности, "понимание" математики, и сам же его критикует, предлагая нечто своё.

А еще залудите поиск по книге на "(?" (без кавычек) и обратите внимание, как много в опубликованном произведении утверждений, в которых сам автор сомневается, или непроставленных ссылок на литературу, которые он не нашел. Кстати, по некоторым не нашел, потому что их просто нет: он ссылается на собственное неверное толкование.

[borkas]

если автор в своем писании использует для выделения важных мыслей и курсив, и жирный шрифт, и подчеркивание, и смену гарнитур, да еще всё это в комбинациях - это говорит о проблемах с психикой у автора.

Золотые слова, один из критериев нормального текста. Сформулировал его для себя уже сто лет назад.
Всякие выделения - крайняя степень эмоциональной нестабильности.

P.S. Гении не от мира сего - типа того же Перельмана - вообще ничего никогда выделять не будут. Для них и так суть самоочевидна, а внешнего мира (к которому адресуются эмоции) не существует.

[Lurker]

ignat-ignatik, вот еще: если Вам интересно, с чего у Черняева крышу снесло - почитайте №3 из его списка литературы, Морис Клайн "Математика. Утрата определённости". Пользы будет больше Ну и, памятуя Ваши прежние посты, - №7, двухтомник Николы Кузанского, в части теологии и философии. Мне его в студенчестве придарили - неплохо пошла

[Hardcorist]

И сюда наркомания просочилась...

[ArturXoj]

Возможно уже было) Тест «Слышите ли вы разницу / How Well Can You Hear Audio Quality?» (128kbps mp3; 320kbps; Uncompressed WAV. )

http://www.npr.org/sections/therecor...-audio-quality

[ruslanbass]

Возможно уже было)

Было. Может не в этой ветке, но было. Лично я угадал только первый трек. В остальных, вавкам я предпочел 320 кб/с, один раз даже 128 кб/с.
Не представляю себе какой тракт и какой слух нужно иметь что бы правильно выбрать все "высокооктановые треки".

[thx_f0r_f1sh]

В том автосервисе работают в основном бывшие военные офицеры. Как известно военные и бизнезмены, самый прагматичный класс, в эзотерику не верит, однако же и у них такие наблюдения ходят.

Эх, да что Вы знаете об эзотерике военных...

[ignat-ignatik]

Эх, да что Вы знаете об эзотерике военных...

Это я больше не своё мнение привёл, а одного известного нашего эзотерика, философа, упомянувшую эту фразу по тематике лечения. Ну как бы ему поверил. Просто если не они, то кого ещё выбрать для примера, легковерную бабушку.. То что военные, в основном спецлужбы, в этом утоплены по самые уши, это знаю. Современная американская армия её использует (как минимум в тактических развед-вылазках). В книгах "Стоящий у солнца" тоже хорошо описано. И в "Другой Урал" (Атоми аль Беркем), в главе "Как я разлюбил Борынги", в воспоминаниях военного. И в бизнесе без удачи (что тоже как бы не научное слово среди обывателей) никуда. Да что там говорить, когда даже города по эзотерической архитектуре построенны. Для успешного бизнесмена, удача - реальное необходимое свойство/существо. Сам в этом убедился, что некоторых она посещает особо. Играя в онлайн игру Варфейс (от Майл.ру) частенько умерев, наблюдая за другим игроком со стороны (если не писать/помогать ему инфу в чат), видно как один игрок можно сказать чувствует игру, заранее, вовремя раз за разом поворачивается к вероятному выходу врага издалека (тут не чит если что), и есть игроки которые и хорошо может стреляют, но постоянно не везёт, и настолько что он делает всё наоборот - отворачивается и сразу враг выходит/проходит. И так раз за разом. По закону вероятности/рандому, это вроде бы нереально, а наблюдаю в игре частенько. Тут написать что то нестандартное трудно (хоть даже для поболтать), нужны пруфы и всё равно белая ворона. Больше не буду.

[borkas]

заранее, вовремя раз за разом поворачивается к вероятному выходу врага издалека

Водитель с опытом вовремя, раз за разом, тормозит там где нужно и смотрит туда где нужно, даже не осознавая этого. И всё потому что мозг - это массивно-параллельный компьютер, и помимо "сознания" в нём выполняется большое количество других процессов, которые могу как зацепляться за единую точку обмена (сознание), так и напрямую выходить на моторику. Частный случай - рефлексы. Более сложный - чтение и восприятие речи. Вы не видите работу по анализу образов, выделению фонем, семантическому анализу, но она есть...

Так и тут, у человека опыт + хорошая работа этих подсознательных процессов. Он где-то что-то заметил, просчитал, знает карту. Знает, что перед поворотом налево нужно посмотреть не только навстречу, но и назад, не обгоняет ли вас кто-то по встречке, ибо. И т.п.

Но, простите, кому я это говорю - современная биология и когнитивистика не сочетается с эзотерикой...

[ignat-ignatik]

...современная биология и когнитивистика не сочетается с эзотерикой...

Я про то, что удачу к примеру нельзя расчитать математически. Но в игре одним везёт больше, другим меньше. Ты описал больше интуицию. Я же про удачу. Когда может и скиловой игрок вдруг с самый ненужный момент отворачивается от появившейся тут же цели. Вот стоял он пол минуты, а тут в самую ненужную для команды секунду отвернулся. И опять, и опять, как буд то специально отворачивается. Когда ты следишь за ним и сам бы поступил знаешь что по другому, а он в наоборот. До смешного доходит бывает, и так очевидно, что все ржут в игре (пишут "хаха" или "ржака", "как ты так", ну и ругательства), т.к. нельзя это никак объяснить кроме как закона подлости или отвернувшейся/повернувшейся вдруг удаче. Что такое удача в современном понимании?, насколько знаю, научно она никак не описывается, но слышал что к тому идёт, в серьёзном бизнесе по крайней мере взято на вооружение. Не будем про то что два раза в день главные по деньгам семьи собираются и решают каким будет завтра курс доллара в мире. Я вообще про идею бизнеса, необходимых для него составляющих. ..всё, молчу, мысли вслух..

[classic666]

Удача есть ни что иное,как определённое стечение обстоятельств. Все обстоятельства подчиняются каким-либо законам. "Просчитать удачу" возможно,но сможет это очень далеко не каждый. Точнее,не сможет практически никто. В наше время,во всяком случае

[ignat-ignatik]

Удача есть ни что иное,как определённое стечение обстоятельств. Все обстоятельства подчиняются каким-либо законам. "Просчитать удачу" возможно,но сможет это очень далеко не каждый. Точнее,не сможет практически никто. В наше время,во всяком случае

Есть французкая комедия в Пьером Ришаром про неудачника, которому невезло, и как он после перенёс своё состояние на другого героя фильма, "заразил" его. Что я слышал об удаче (об его механике), что что мы движемся среди волн. Одни могут ехать на волне, серфить, другие "все грядки носом собрают", движутся по дну волны. Природе вроде как неважно как ты опыт соберёшь, она тебя и так и так протащит. Где же тебе быть, среди неудачников или удачников, это вроде как есть механизмы, некие знания, которые некоторыми используются. Научно официально этого нет, есть только общие поверхностные понятия. А раз знания от обывателя скрыты, но они есть, значит можно считать это эзотерикой (эзотерика переводится примерно как ~скрытые знания). Удачу так понял нужно не просчитать (она сама этим занимается), а позвать, притянуть, дать ей около себя комфортные условия. Ещё один из классических методов с применением как раз интуиции - "с кем поведёшься, того и наберёшься": если вокруг удачливых людей крутиться (без негативов), то сам будешь удачливее. Если твоя энегретика их не задавит, а наоборот попробует с ними, не мешая им, синхронизироваться. Отсюда, думаю, ноги растут.

[Noloben]

Богемик, если мне не изменяет память, делился впечатлениями от новой книжки с конспирологической теорией. Автор там сообщал, что миром правят совершенно конкретные люди, которые собираются на собрания такой степени секретности, что даже официантов зовут слепоглухонемых и гостиницу, в которой они собираются, закрывают от посетителей. После такого впечатляющего пассажа он (автор) начинал в подробностях рассказывать о планах и деяниях этих людей, чуть ли не до того, какие кто трусы носит. Выглядело, говорил блоггер, очень забавно.

Это так, вспомнилось.

Научно официально этого нет, есть только общие поверхностные понятия. А раз знания от обывателя скрыты, но они есть, значит можно считать это эзотерикой (эзотерика переводится примерно как ~скрытые знания).

Наука изучает реальность. Это определение. Нельзя ткнуть во что-то пальцем и сказать: «оно не научно». Если оно есть, оно попадает под изучение, что и есть наука. Найдись хоть маломальские подтверждения энергетик и «волн удачи», я бы первый кинулся защищать диссертацию и выбивать себе докторскую степень. Но, по несчастью или к счастью, мир описывается законами куда более скучными и точными. И реальными.

А чтобы разбавить суровость поста, байку могу рассказать. Когда я был на первом курсе, в родном городе расплодились апостолы какой-то эзотерической организации. У них была фишка: подходили и начинали рассказывать человеку о его энергетическом поле, без здасьте, без до свидания. Некоторых впечатляло. Мне тоже понравилось, я перебил, и начал расспрашивать, что же это за поле такое и в каком пространстве задано. Вы, мол, можете рассказать об этих убеждениях? Что это за поле? Векторное? Это какое, потенциальное или вихревое? Или, может, вовсе скалярное? А какой у него радиус действия? А что является зарядом? Распространяется как волны? Ух ты! А какой-то аналог диполя есть?

Со мной тогда был школьный друг (тоже поступил на точную специальность) и вдвоём мы с бедного сектанта минут сорок не слезали. Под конец вот буквально шли за ним быстрым шагом и перегораживали дорогу, не отставая, пока он не ответит на наши вопросы. До истерики не довели, правда... Такие дела.

[ptimon]

На счёт счастья и удачи вставлю свои 5 копеек: Помница давненько слышал историю на счёт того как одни состоятельные люди "спорили" о том что удача и богатство это приходящее или нужно двигаться к нему. Решили поставить эксперимент, положили большую сумму денег в пакет, а полуоткрытый (заметьте) пакет оставили на пешеходном мосту средней загруженности, с условием что кто его подберет тому они и подарят т.е. человек обретет богатство в момент.Так как мы знаем что многие люди не проходят спокойно мимо чужих вещей, то и участники эксперимента ждали счастливчика(цу). Но за 4 часа эксперимента к пакету не притронулся ни один прохожий. После небольшой финальной дискуссии был вынесен "вердикт" что богатство вещь относительная и ни к кому само в гости не ходит так как не имеет ног. Ты можешь прийти к нему тогда когда что то делаешь и к чему то стремишся а не сиднем сидишь. Часто люди просто проходят мима своего шанса и это ни от чего не зависит. Только Бог может повлиять на твою жизнь и благословить тебя правильно идти к богатству и лишь для того чтобы ты правильно своим богатством мог распорядится на благо людям. "Кому многое дано с того многое и спросится" (Евангелие от Луки 12 глава стих 4, А если у человека нет денег значит ему нужно о другом подумать, как поменять свою жизнь и отношение к людям. Тогда может чтото и поменяется в жизни.
PS Примерный пересказ по памяти, чтото мог упустить но суть примерно прослеживается.

[classic666]

ignat-ignatik, у всего есть причина и есть следствие. Зачастую именно "следствие" и принято называть "удачей" или "неудачей",в зависимости от того,с какой стороны оно перед нами предстанет. Но ведь причина то есть у всего. Абсолютно у всего. Просто не каждый может её(причину) осознать. Как казалось бы,даже самые нелепые стечения обстоятельств,которые и принято называть удачей,имеют причину или ряд причин. Как с Вашей аналогией про волны: ветер создаёт волны,атмосферное создаёт ветер. В ненастную погоду можно просто не выходить в море и благодаря чему не оказаться "на дне волны"

[borkas]

Я про то, что удачу к примеру нельзя расчитать математически.

Я по диплому математик. Мехмат МГУ.

То что ты описываешь - это не удача, это раздолбайство. И как раз интуиция. Есть моменты, когда можно отворачиваться, моменты, когда нельзя. Если я вёл машину нормально, но подезжая к перекрёстку решил почесать нос и посмотреть в сторону - я балбес.

Удачу так понял нужно не просчитать (она сама этим занимается), а позвать, притянуть, дать ей около себя комфортные условия.

Эм, я понял. Это уже махровая эзотерика и действительно, к науке не имеет вообще никакого отношения. Ибо неопределяемо, непроверяемо и нефальсифицируемо. Я тут пас.

у всего есть причина и есть следствие.

Эм, одна из когнитивных ошибок. По большому счёту это свойство нашего мозга приводить макрообъекты и их взаимодействие в строгие, чёткие причинно-следственные связи. Иначе просто мы не сможем функционировать. Надо чётко понимать, что это упрощение и с этим нужно работать как с упрощением.

Если уходить на микромир, то причин флуктуаций в конкретной точке нет никаких. Так сложилось. В макромире надо скорее смотреть на огромную совокупность факторов. Не всегда ветер создаст существенную волну и волна не всегда из-за ветра.


P.S. А удача - вообще субъективное понятие, зависящее от одного конкретного индивидуума (или группы индивидуумов).

[classic666]

borkas, по-вашему,упрощение-логически объяснять ситуацию,находя причины,благодаря взаимодействию онных эта самая ситуация произошла,вместо того, чтобы списать всё на "так сложились звёзды"(удачу)? Кажется,Вы что-то путаете.
Если уходить в микромир,то все протоны и нейроны движутся по определённой траектории

[Lurker]

все протоны и нейроны движутся по определённой траектории

[goblin777]

Ну описался человек, букву "т" забыл ткнуть, бывает.

[joker152]

Решили поставить эксперимент, положили большую сумму денег в пакет, а полуоткрытый (заметьте) пакет оставили на пешеходном мосту средней загруженности, с условием что кто его подберет тому они и подарят т.е. человек обретет богатство в момент.Так как мы знаем что многие люди не проходят спокойно мимо чужих вещей, то и участники эксперимента ждали счастливчика(цу).

Таким методом обычно лохов разводят.