Пользователи, сказавшие Спасибо K.N.V. за полезный пост

**K.N.V.** · 30.04.2008 23:35

Мнение об D60 и D40 не изменил

**Dasboot** · 30.04.2008 23:45

Сообщение от Dasboot

Canon Ext EF 1.4X II и Canon Ext EF 2.0X II

кстати, только сейчас понял разницу, в каком плане: конвертеры уже пошли с индексом II ... но вот какие именно улучшения в плане качества фотографий я не уловил... в описании лишь сказано про большую совместимость с камерами...

**Dasboot** · 02.05.2008 00:56

По какой причине фотик может обрезать название снятой фотки ?

скажем до такого _MG_1094.JPG

вместо IMG_1094.JPG

**Абсент** · 07.05.2008 11:49

**K.N.V.** · 07.05.2008 23:20

Обработка не хилая ) 0Я бы еще посмотрел на фото других авторов.

З.Ы. Получил сегодня 200/2.8.

Фокусировка оочень быстрая 2 режима(от 1..5 и 3-хметров).
Цвета передает шикарно. На "нерезкостью" еще особо не глумился(точнее не анализировал).

**K.N.V.** · 08.05.2008 01:18

Проанализировал - ГРИП такова что с 350-ым кэноном помучится прийдется :(. Вообще за ГРИП прийдется очень и очень внимательно следить. Само же размытие весьма "забавное", не скушное, более извращенный тест по размытию завтра придумаю.
Попиксельно резкий с 2.8

Если в ГРИП попал

. Фронт/бэк фокуса по центральной точке нет

Цвета - переходы очень приятные микроконтраст в норме.
Иногда хроматит, возможно лечится длинной бленды(снимал только со встроенной).
Конструктив - ничего не вдвигается плавное кольцо фокусировки. FT-M.
Но пыли внутри немного есть :(

**AnryX** · 12.05.2008 15:49

Вопрос по выбору объектива.
Люблю снимать макро. Решил присмотреть себе бюджетный объективчик для макро.
Присмотрел пару вариантов
Tamron Nikon AF 70-300 mm F/4-5.6 Di LD Macro 1:2
Sigma Nikon AF 70-300 mm F/4-5.6 DG Macro (2 года гарантии)

Кто-нибудь может сказать про них? Или учитывая цену и диапазон фукусных нет смысла брать такой? Китовый d80 что-то не очень устраивает в плане макро.

**шерстяной** · 12.05.2008 20:21

Вероятно уже упоминалось, но всё же...
Стою в первую очередь перед выбором системы, а по сему такой вопрос: кто что может сказать о качестве никоновских и сапоговских стёкол за равные финансы?(фиксы типа 50 в расчёт не берём..) просто вроде бы есть мнения, что никоновское стекло за те же деньги будет более качественным. так ли это? если да, то насколько более качественным?

**Dasboot** · 13.05.2008 00:24

для ответа на твой вопрос нужно провести целый анализ... почти спектральный

у каждого своя, отдельная "система" - ответы будут не объективны.

Каждый кулик свое болото хвалит. У меня Canon и тебе советую.

**AnryX** · 14.05.2008 00:38

Кто-нибудь подскажите по поводу моего вопроса выше.

**K.N.V.** · 14.05.2008 23:02

AnryX ЛУчшим вариантом может стать полтийник + макроколечко(и)

**Абсент** · 21.05.2008 14:11

Оффтоп: я сменил свой 85/1,8 на 50/1,4...

Первый не подошёл по фокусному и рисунок показался скучноват для портретника.

**Buratina** · 21.05.2008 19:27

вопрос на засыпку. у меня есть возможность взять кэнон Д40 +17-85 кит за 43 000 руб
так же возможен вариант взять в качестиве штатника 28-135 но у него нет ШУ ( 45 экв. это никак не ширик ) что меня напрягает и стоить фот + линза на 7-8 000 руб дороже кита.

подскажите, оправдана ли будет такая замена штатника и траты на нее?? ведь за 8 000 можно уже и вспышку взять ... неужели кит настолько плох ?
много читал про новый 18-55 со стабом, говорят что неплохой объектив за свои деньги ? и вообще реально взять за 45 000 тушку 40д и норм оптику-штатник??? фиксы пока не рассматриваю как штатник. ни 50 ни 35 ни 85

**Абсент** · 21.05.2008 21:58

Buratina, "нормальный" родной "штатник" стоит больше 30 т.р.... Если так сильно не хочется кит (17-85), который, насколько я знаю, не так уж плох, то и 28-135 тоже не подойдёт (они похожи по картинке). Фикс тоже не хотите... Даже не знаю чего и посоветовать. Думаю вариант 17-85 будет лучшим. Потом докупите полтинник, как обычно многие и поступают, либо сразу берут его основной линзой.
ЗЫ: я как раз вчера обменял свой 85/1,8 на 50/1,4. Очень доволен

Другие объективы мне пока не нужны. Но это индивидуально очень.

**deGame** · 21.05.2008 22:01

индивидуально, не индивидуально, а огромное количество народу бегает с полтинниками в качестве штатников и довольны как слоны!

**Абсент** · 21.05.2008 22:04

+1

**шерстяной** · 21.05.2008 23:47

Сообщение от Dasboot

для ответа на твой вопрос нужно провести
...
Каждый кулик свое болото хвалит. У меня Canon и тебе советую.

Да всё дело в том, что хочется сделать правильный выбор сразу. А не жалеть, что купил не nikon/canon/и т.д.

Вот например Canon EF 17-40 mm F/4 L USM как стеклышко? Стоит ли оно своих денег? И есть ли что-нить аналогичное по качеству/деньгам у никона?

Просто уже упарился выбирать. Психологически хочется никон из-за его звенящей резкости. Но ведь резкость зависит от стекла. Вот и хочу принять верное решение. Да и бюджетные тушки никона уж через чур кастрированны, а за цену д80 можно взять 400д кит и 50/1.4

**deGame** · 22.05.2008 08:46

Сообщение от шерстяной

Да всё дело в том, что хочется сделать правильный выбор сразу. А не жалеть, что купил не nikon/canon/и т.д.

Вот например Canon EF 17-40 mm F/4 L USM как стеклышко? Стоит ли оно своих денег? И есть ли что-нить аналогичное по качеству/деньгам у никона?

Просто уже упарился выбирать. Психологически хочется никон из-за его звенящей резкости. Но ведь резкость зависит от стекла. Вот и хочу принять верное решение. Да и бюджетные тушки никона уж через чур кастрированны, а за цену д80 можно взять 400д кит и 50/1.4

ну д400 вообще не конкурент д80

его уж лучше 30Д сравнивать!
чтобы вы не выбрали никон или кенон - выбор будет всеравно правильный!

p.s. а кто мешает взять тушку д80 за 24, а к ней 50 1,4 за 9? (кит у 400 всеравно кака и отдельно стоит 1500 рублей)

**шерстяной** · 22.05.2008 12:56

Сообщение от deGame

ну д400 вообще не конкурент д80

его уж лучше 30Д сравнивать!

ну ведь 30д и д80 одного класса камеры.. и по идее насколько 400д не конкурент д80, настолько же он и не конкурент 30д) или всё же нет?

Сообщение от deGame

чтобы вы не выбрали никон или кенон - выбор будет всеравно правильный!

объективно на снимках я не вижу, чтоб у кэнона снимки были более мыльные. Если только на больших исо, но там наверно шумодав, хз. Но вот эти утверждения отовсюду, что "у кэнона картинка более мягкая", "никон резще", (причём даже из уст кэнонистов) мне не дают покоя:(

Сообщение от deGame

p.s. а кто мешает взять тушку д80 за 24, а к ней 50 1,4 за 9? (кит у 400 всеравно кака и отдельно стоит 1500 рублей)

а можно в личку где такие цены? если яндекс_маркет, то я к сожалению не знаю, каким магазинам можно доверять(
Да и покупать сразу полтиник без кита я пока что не решаюсь. Хочется всё же пару неделек с китом побегать. Может чего пошире полтиника захочется, 20 или 35 например. Да и у д80 кит вроде бы не плохой, он не помешает и в дальнейшем.

**Buratina** · 25.05.2008 16:23

а кто нибудь снимал на сигма 24-135. рассматриваю ее как штатник для кэнон 40 Д вот выбираю либо родной 28-135 поставить или с сигмой рискнуть, она и стоит больше и угол чууть чуть пошире и световила больше но говорят что сигма брака много делает ?
по резкости и мыльности сигма превосходит кэнон?
у сигмы рабочая диафрагма начинается с какого числа ? может нет смысла брвть ее если там те же самые 3.5 ????