Вопросик про сжатие в ЦФК

**Mishmish** · 21.09.2005 13:32

Уважаемые господа, подскажите, pls, на что влияет степень сжатия, которую можно установить в ЦФК? А то, допустим, 5Мп со сжатием "normal" весит в полтора раза меньше, чем со сжатием "fine", а разницу на глаз на экране 17" моника я не вижу.

Какие дополнительные возможности даст мне сжатие "fine"? Кадрировку с меньшей потерей качества? Большие возможности для редактирования в фотожопе (опять же с меньшей потерей качества) или что?

Заранее спасибо. Михаил.

**zaff** · 21.09.2005 13:43

В теории чем меньше сжимается джпег, тем лучше какчество. Если "нормал" и "файн" почти ничем не отличаются, значит в камере хороший алгоритм сжатия. А большие возможности редактирования в фото(э-э-э..)шопе дает только RAW.

**deGame** · 21.09.2005 14:37

Вообще после первого сжатия разници может и не заметно...
(хотя обычно джипег проявляется на гладких заливках рядом с контрастными контурами)
но второго-третьего пересохранения сильно сжатая джипегом фотка не выдержит...
Джипег ведь вообще нельзя пересохранять...
лучше снимать в рав - тогда сохранятся все детали съедаемые джипегом! + дополнительные возможности обработки в фотошопе!

**zaff** · 21.09.2005 16:43

Сообщение от deGame

Вообще после первого сжатия разници может и не заметно...
(хотя обычно джипег проявляется на гладких заливках рядом с контрастными контурами)
но второго-третьего пересохранения сильно сжатая джипегом фотка не выдержит...
Джипег ведь вообще нельзя пересохранять...
лучше снимать в рав - тогда сохранятся все детали съедаемые джипегом! + дополнительные возможности обработки в фотошопе!

RAW forever!

**kzot** · 21.09.2005 20:09

RAW безусловно хорош, но только для последующей работы с ним в Фотошопе
вы когда-нибудь пробовали открывать его стандартной прогой, которая в винду встроена?

**deGame** · 22.09.2005 09:25

а зачем?
к тому же на многих фотиках сохраняется одновременно рав и джипег!

**Maks_24** · 22.09.2005 10:11

Сообщение от deGame

а зачем?
к тому же на многих фотиках сохраняется одновременно рав и джипег!

Как альтернативу можно использовать формат Тифф, он и открывется всеми прогами и не требует такой долгой обработки как Рафф и качество отличное, хотя в Рафф возможностей по обработке больше!

**zaff** · 22.09.2005 12:31

Сообщение от Maks_24

Как альтернативу можно использовать формат Тифф, он и открывется всеми прогами и не требует такой долгой обработки как Рафф и качество отличное, хотя в Рафф возможностей по обработке больше!

Если не ошибаюсь, тифф занимает еще больше места, чем RAW...

**deGame** · 22.09.2005 12:38

тиф почти равен по объему раву (может на пару процентов побольше), но наибольшее количество деталей в раве! (не буду снова давать ссылку на статью, но там наглядно показано -вот "небо с облаками" в рав, а вот оно же но уже без облаков!

)
тиф уже обработан фотиком и поэтому значительное количество деталей изображения безвозвратно утеряно!

**zaff** · 22.09.2005 12:45

Короче, лучше RAW ничего пока не придумано.

**Maks_24** · 22.09.2005 17:40

Сообщение от zaff

Если не ошибаюсь, тифф занимает еще больше места, чем RAW...

А кстати почему?

**deGame** · 22.09.2005 17:53

Сообщение от Maks_24

А кстати почему?

ини почти равны...
тонкостей не знаю... но предполагаю, что РАВ - просто чистые данные с матрици... а тиф - данные с матрици + обработка + всякие данные самого формата тифф...
поэтому тифф чуть-чуть больше... больше служебной информации записано...

**Maks_24** · 22.09.2005 22:38

Сообщение от deGame

ини почти равны...
тонкостей не знаю... но предполагаю, что РАВ - просто чистые данные с матрици... а тиф - данные с матрици + обработка + всякие данные самого формата тифф...
поэтому тифф чуть-чуть больше... больше служебной информации записано...

Так если есть цель получить хорошее фото то во что сохранять если размер не имеет значение?

**Alex2** · 22.09.2005 23:27

РАВ - это данные с матрицы. Ничего лучшего - нету. Тиф больше потому что это не просто данные, тиф это алгоритм сжатия без потери данных. Ну и сжимает он "фигово"

. А хуже потому что в рабе битность цвета больше чем в тифе - в раве, вроде, 12, что ли... в тифе 8. Вроде так. Надо смотреть конкретную реализацию.

**Maks_24** · 22.09.2005 23:36

Сообщение от Alex2

РАВ - это данные с матрицы. Ничего лучшего - нету. Тиф больше потому что это не просто данные, тиф это алгоритм сжатия без потери данных. Ну и сжимает он "фигово"

. А хуже потому что в рабе битность цвета больше чем в тифе - в раве, вроде, 12, что ли... в тифе 8. Вроде так. Надо смотреть конкретную реализацию.

Но Тифф все таки лучше чем Жпег ,не так ли? А если у меня нет времени с Рафом возиться на компе то для качественного фото без потерь лучше всего Тифф!

**kzot** · 23.09.2005 02:25

jpeg ненавистники

я не люблю печатать фотки, поэтому конечный результат в любом случае хорошо иметь в jpeg, ибо нежно вами любимый raw и tiff винда будет грузить очень долго

**deGame** · 23.09.2005 09:57

тифф тоже с потерями... без потерь только рав!
джипег - это потери как у тифа + потери призжатии...
для любителей джипега - лучше снимать и раве и джипеге одновременно джипег показываем друзьям с компа, рав в архив!

**Maks_24** · 26.09.2005 09:53

Сообщение от kzot

jpeg ненавистники

я не люблю печатать фотки, поэтому конечный результат в любом случае хорошо иметь в jpeg, ибо нежно вами любимый raw и tiff винда будет грузить очень долго

Это зависит от того какой у вас комп - если он мощный то и большие фотки будут грузиться быстро!

**deGame** · 26.09.2005 10:42

если не ошибаюсь, то идущий в комплекте с камерой просмоторщик может спокойно крутить равы как джипеги!

Опции темы

Поиск по теме

Отображение

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Похожие темы

Проверка лослесс на mpeg сжатие.

Сжатие голоса

Ваши права