Kennerton Odin

[santarini2008]

Да простят меня уважаемые модераторы за офтоп!

Мои размышления по поводу кабелей для наушников. И не только для наушников - а для всех аналоговых кабелей для системы, включая и кабели для колонок - все, в принципе одинаково.

При хорошей конструкции самой аппаратуры, а особенно - при действительной симметричной (балансной) конструкции - то есть по два независимых канала на каждый стереоканал ,влияние кабелей на звук несколько упрощается - лишь бы сам кабель соответствовал определенным и простым требованиям .Хотя эти простые требования на первый взгляд - не так уж просты. Об этом будет сказано ниже.

Если конструкция самой аппаратуры не совершенна, или вы, например, хотите связать два блока с неподходящими параметрами , то ничего хорошего из этого не получится - тут кабель,при его плохой конструкции, начинает вести себя как эквалайзер. Вот откуда и улучшение ,или ухудшение звука - подбором кабелей вы просто либо выравниваете АЧХ всей системы ,либо просто где то поднимаете, а где то опускаете АЧХ на определенных частотах под свой собственный вкус.

Так вот, по отношению к аналоговым кабелям, я вывел для себя(хотя это уже давно написано ,и не мной) несколько простых требований :

Сам проводник.

1- сам проводник - либо чистая медь(что дешевле) либо чистое серебро(что дороже, и не всем звук серебра нравится) Серебро может быть с золотом в сплаве. Медь - нет - только внешнее покрытие. Что касается алюминия - он хорошо себя показал только в катушках динамических излучателей. Для кабелей - он не годится.
2 - материал проводника должен быть чистым(от примесей и кислорода) Чем больше 9-ок после запятой - тем лучше.
3 -Одна толстая моно жила - не приветствуется. Гораздо лучше показала себя свивка из нескольких моно жильных проводников.
4 - А поскольку моно жила - не приветствуется, хотелось бы уделить внимание самой свивке из нескольких моно жильных проводников. Литцендрат(то есть - каждая жилка кабеля - в собственном диэлектрике) - превыше всего! Самый лучший диэлектрик - это воздух. Но воздушный диэлектрик в нашем случае мы можем получить не многими путями - самый реальный - это хлопковая изоляция каждой из жил. Но поскольку хлопковая изоляция имеет определенную толщину - соответственно расстояние между жилами проводника увеличивается - имеем большую индуктивность уже свитого проводника, что не есть хорошо. НО - такая изоляция нам очень пригодится в дальнейшем - когда мы будем рассматривать геометрию самого кабеля. В данном аспекте - при желании получить плотную свивку жил,с минимальным расстоянием между жилами проводника есть не много вариантов. Это - диэлектрический лак. Например - как в катушках трансформаторов - но это самое простое. Многие производители хороших кабелей используют лак с примесями - например фторопласта, кремнийорганической(силикон) резины и т.д.
5 - Что касается не лиц кабелей. Тут лучше всего ведет себя чистое серебро. Почему - понятно. Ни какой эзотерики - чистая физика. Всем известно, что проводимость окисла серебра, почти такая же ,как и само серебро. Соответственно - в свитом проводнике минимальное количество RC цепочек. Может возникнуть вопрос - зачем серебро, когда есть посеребренная медь? Все правильно - жилы свитые из посеребренной меди(опять же - если это посеребрение - высокой очистки - см.выше) будут вести себя друг с другом так же, как и чистое серебро. Но есть одно НО - покрытие меди серебром, именно напыление серебра на жилу из меди - в пространстве медь - серебро - все равно будет окислятся, и создавать те же самые RC - цепочки.
6 - Все равно - на выходе - получаем литцендрат - как наиболее подходящий нашим задачам.
7 - Геометрия самой жилы - может быть любой, даже квадратной - как например- в Тara labs. Как по мне - обычное круглое сечение - более чем подходящие.
8 - Есть еще такое понятие, как структура самой жилы. И главное тут - является ли жила , монокристаллической или нет.Монокристал - OCC - метод проффесора Оно - непрерывное литье . В результате - получаем однородную структуру проводника с длинной кристаллической решеткой - один кристалл решетки - до 200 метров. Для меня - мнокристал - вообще лучшее, что могут предложить производители кабельных фирм. А вот тут - не все так однозначно. Большинство производителей кабелей, и наушников с такими кабелями - мягко говоря - лукавят. Например Hifiman,в своих наушниках He-6 последней версии(уже вроде снятые с производства), заявляет о комплектации их кабелем из монокристалической меди. Это - не правда.
Дело в том ,что монокристал перестает быть таковым при малейшем остром изгибе. Что тогда говорить о кабелях для наушников, которые гнут, как хотят.
У меня есть кабель для акустики, из монокристалического серебра, произведенный фирмой Wire World - так такая фторопластовая изоляция, что будте нате. И во всех инструкциях на него написано - ни в коем случае - не гнуть под острым углом.

Диэлектрик самого проводника(свитого из моно жил)

1 - Опять же - воздух - см - хлопковая изоляция.
2 - вспененный фторопласт
3 - вспененный полиэтилен
4 -отдельные трубки с с синтетическим заполнителем -много чем пользуется кабельные фирмы, но суть одна - как можно больше воздуха вокруг проводника,поскольку мы помним - что воздух - лучший диэлектрик. Тут много всего интересного, используемого именитыми кабельными фирмами - но по мне - первые два пункта - более чем достаточно.

Конструкция кабеля.

Тут - на вкус и цвет. Кто только чего не изобрел. И оборачивание проводников вокруг воздушной трубки в середине кабеля, кто то вьет косичку ...и так далее. Ту вообще с ума сойти можно. НО - ВСЕ производители, ссылаются на физические основы. Не знаю - все не проверял. В моем понимании есть только две отличающиеся конструкции :
1 - Витая пара(тройка, четверка и т.д.)
2 - Параллельное расположение проводников.
Лично я - за первый пункт, с прокладкой " воздушного " диэлектрика(см -выше) между проводниками.

Ну и очень важное - разъемы самого кабеля.

Можно взять дешевый но нейм - но мы испортим хороший кабель. Не для кого не секрет, что в дешевых разъемах вообще нет меди. Я уже не говорю о меди высокой очистки. Соответственно - весь звук от хорошего кабеля - на ноль.
Можно взять не дорогой, но в принципе хороший Neutrik. Но к сожалению, много производители стараются поставить самый дешевый Neutrik, хотя и этой компании есть достойные экземпляры. А вот с этими дешевыми - просто беда. Где написано - позолота - не верте. Уже через пару лет эта " позолота " окислится так, что ее не только спиртом - наждачной бумагой можно будет с трудом отчистить. Потому - что нет там золота.
А можно взять гарантированно хороший японский Furutech. И все будет в порядке на долгие годы.
Вот тут - тоже не понимаю производителей дорогих наушников - например Neutrik XLR стоит в розницу 300-400 рублей. А не дрогой, но качественный Furutech - 1110р(на последнем " кибер понедельнике " - я купил необходимое мне количество вполне официально по 780р за штуку) Так стоит ли того такая экономия?

По распайке(или сварке, или обжима) самих контактов в разъеме.
1 - лучшее конечно - глубокий обжим(когда метал проводника впрессовывается в метал контакта) Такое оборудование есть только у серьезных кабельных фирм.
2 - потом идет точечная сварка контактов. Тоже стоит денег.
3 - обычная пайка. Как раз то, чем пользуются практически все. Вот тут - опять засада. Многие производители кабелей для своей продукции, даже не знают, что такое паяльная станция и температура жала паяльника. При хорошей, грамотной пайке, сама пайка должна быть глянцевой, без пузырьков, и охватывающей весь контакт. Если пайка матовая - это однозначный перегрев. Кроме того, в правилах хорошего тона,на всем разъеме не должно быть и намека на оставшийся флюс - все должно быть помыто, по крайней мере в СБС(спирто- бензиновая смесь) - чистый спирт - высший пилотаж.
Сама пайка должна быть законсервированна диэлектрическим лаком(обычно окрашенным в какой то цвет - красный, зеленый и т.д)
И все это вы сможете увидеть, только сняв пинцетом фторопластовую трубку, которая закрывает сам контакт с проводником.
Если вы все это увидели, при разборке вашего кабеля - значит этот кабель сделан по стандартам Советского Союза,и его можно отправлять хоть на Марс.

Я не зря все это написал выше. Просто принято считать, к сожалению, что все наше - это плохое. Импортное - хорошее. Это - не правда.
В разговоре со своими учителями(иных уж нет,к сожалению, а те что есть - уже за восемдесят) мне рассказали, что так называемая чистая медь, в Советском Союзе ,в венной промышленности, использовалась уже в 1970-х. А тут еще и Kennerton заявил об использовании такой меди в своем новом кабеле для Одинов. Я его слушал, вернее слушал только этот кабель с Одинами. Поэтому сравнить со стоковым - не могу. Как и сами наушники - все было мельком ,в течении полу часа ,но даже первое прослушивание, от одноватного лампового Цапауся - было для меня приятным знакомством. Надеюсь в дальнейшем познакомится с данной продукцией повнимательней со своими Цапами и усилителями.
Опять же -это только мои личные размышления,и на роль эксперта я не претендую. Могу и ошибаться в своих выкладках.

[Acoustic]

Одна толстая моно жила - не приветствуется. Гораздо лучше показала себя свивка из нескольких моно жильных проводников.

Послушайте RAL 4-х жильный, возможно для Вас это будет новое откровение.
Прошу прощения, накипело

[santarini2008]

Послушайте RAL 4-х жильный, возможно для Вас это будет новое откровение.
Прошу прощения, накипело

Ну написано же,уважаемый Acoustic - это мои личные размышления. Любые другие мнения только приветствуются.

[cleg]

и всё-таки Одины хороши с не топовыми источниками
если те же HE-1000V2 на плохом источнике слушать уныло, то вот сейчас Одины слушаю с Audinst DX1 (с V5I ОУ), и прям удовольствие по полной. Да, от DAC-10H они звучат лучше, но не настолько чтоб прямо сильно. вот сейчас плейлист до Энигмы дошёл, и я аж от работы отвлёкся объём сцены, телесность ударов, лёгкие ВЧ…

P.S. ну и да, Audinst на мой слух — хорош

[ser111]

Сегодня взял на послушать Одины, рассматривал их к покупке. Я вообще любитель темного звука, поэтому очень надеялся найти в них удовлетворение. Однако не все так просто оказалось. Стоковый кабель дает конечно глубокий мощный бас, однако явно гасит разрешение, пришлось поменять на 16 жильный гибрид в хлопке от Ильи. Разрешение выправилось, не сказать, что сравнялось с 800ми по уровню, но вполне прилично. На симфонической классике слышно, как группы скрипок смазываются в один звук, у 800х вполне читается именно многоголосый хор.
Но мне бы этого разрешения хватило, потому рассматривались наушники в применении к вокальному джазу. Но и тут есть проблемы: их две, сам х-р звука тяжелый неповоротливый, слишком определенный, слегка даже бухающий, нет какой то свободы выражения, полета, послезвучий нет. Вторая это размер образов, они крупноваты и налазят друг на друга, не давая возможности воспринимать всю полифонию звуков одновременно. Хотя по расположению образов все в порядке, в голову не лезут, располагаются на небольшом отдалении. Много ушек прошло через меня, были такие, что возникало ощущение, что перед тобой группа лилипутов. И мне совершенно ясно, что этот параметр должен быть не больше и не меньше, ровно как надо, а здесь явный перебор в сторону увеличения.
Напоследок скажу, что эргономика на троечку, в целом сели удобно, уши не жмет внутри чашки, но сами чашки довольно сильно давят на скулы и это не дает полностью погрузиться в музыку. Не знаю, можно ли оголовье разогнуть, пытаться не буду, ушки чужие.
В общем вывод пока такой, что ушки в целом симпатичные по звуку, но не идеал..

[Hardcorist]

Ох уж эти фанаты псевдодетальности 800-х

Да шучу))) Любое мнение имеет право на жизнь. Одины создавались под камерный характер звука. Именно это они и дают. Требовать от них чего-то другого можно, но не слишком критически.

[cleg]

Ох уж эти фанаты псевдодетальности 800-х

Зато они удобные

[Hardcorist]

Зато они удобные

Ваще не спорю. Я мечтаю себе 800-е заиметь для игрулек за компом.

[Krapotkin]

"У Одинов нет послезвучий"..........
Забавно. Мне-то после пластмассового звука 800-ых как раз и натуральность и послезвучия в Одинах ласкают слух.

[ser111]

Мне тоже забавно, это у 800х пластмассовый звук? Не знаю на чем вы их слушали, можно конечно и такого звука добиться, если постараться. Мои 800е звучат мягко, тембристо, вч пригашены, а что касается раскрепощенности, свободы, то одины проигрывают им в этом аспекте. Хотя конечно выигрывают в массивности, осязаемости звука, что важно для брутальных жанров. Тут видимо, как и во всем должен быть найден тонкий баланс.
Я на самом деле совершенно честно пытаюсь понять смогу ли я жить с Одинами, так же дружно как с 800ми, никакой предвзятости.

[cleg]

… в одну телегу впрячь не можно, коня и трепетную лань

[Hardcorist]

ser111, у 800-х кардинально иная подача, нежели у Одинов. Ровный звук без окраски и эмоций. Сухой, мониторный, непредвзятый. За этой сухостью лучше замечаются детали. Одины имеют намного более выраженный характер. Их звучание направлено на эмоциональную составляющую. В Одинах эмоции задвигают аналитику на задний план. Потому и отдельных деталей сознание у не хочет улавливать.

Просто вам характер 800-х ближе по духу, только и всего. Признайте. Тем более что миллион раз уже обсуждалось, что Одины не очень годятся для классической музыки, что они настраивались под другой контент. Они бесподобно играют (оживляют?) многие жанры, на которых 800-е вызовут лишь скуку и уныние.
Дело тут не в классе наушников, и не в каких-то качественных показателях, а исключительно во вкусовщине.
Ну и к тракту тоже вопрос. Динамики намного менее критичны к нему, нежели изодинамы.

---------- Добавлено в 04:06 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 03:54 ----------

ЗЫ: есть такой тестовый трек на диске Japan Audio Society. Трек называется Cruching Glasses. Там некто просто швыряет на пол стеклянную посуду. Трек представляет собой звук бьющегося стекла. Ну типа для оценки детальности, натуральности, глубины сцены и т.д...
Так вот в 800-х я слышал звук миллионов стеклянных осколков, ярких, острых, но бестелесных, невесомых. Просто дзынь-дзынь-дзынь и всё...
В Одинах я в первую очередь слышу удар посуды об пол, чувствую ее вес, чувствую силу удара, и только потом звон осколков. Причем тонально с легкостью идентифицировались как мелкие осколки, так и крупные фрагменты посуды. Что должно было звенеть - звенело. Что должно было звучать глухо - звучало глухо. В 800-х же звенело вообще всё.
Это к вопросу о деталях.

[romario92]

Hardcorist, бытует мнение, что наушникам с сухим звуком, вроде 800-х, показаны жирные мультибитные (или на них похожие) источники. Тогда и звук стекла обретёт вес и телесность.

[Krapotkin]

Мне тоже забавно, это у 800х пластмассовый звук? Не знаю на чем вы их слушали, можно конечно и такого звука добиться, если постараться. Мои 800е звучат мягко, тембристо, вч пригашены, а что касается раскрепощенности, свободы, то одины проигрывают им в этом аспекте. Хотя конечно выигрывают в массивности, осязаемости звука, что важно для брутальных жанров. Тут видимо, как и во всем должен быть найден тонкий баланс.
Я на самом деле совершенно честно пытаюсь понять смогу ли я жить с Одинами, так же дружно как с 800ми, никакой предвзятости.

Они могут прекрасно взаимодополнять друг друга.
Одины для одних жанров, 800-ые для других.
А с мультибитным источником и ламповым усилением 800-ые будет максимально достоверны и тембристы. Для классики, БСО самое то.

---------- Добавлено в 06:34 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 06:31 ----------

Hardcorist, бытует мнение, что наушникам с сухим звуком, вроде 800-х, показаны жирные мультибитные (или на них похожие) источники. Тогда и звук стекла обретёт вес и телесность.

У меня такая связка была. Обретают. 800-ые действительно меняются сильно, но до Одинов не дотянуться в этом аспекте (телесность, вещественность, присутствие)

[Aleddan]

У меня Одины дополняют 800-е и не пересекаются по жанрам. А БСО в 800-х на дельта-сигме (sacd) это НЕЧТО!!!

[Krapotkin]

У меня Одины дополняют 800-е и не пересекаются по жанрам. А БСО в 800-х на дельта-сигме (sacd) это НЕЧТО!!!

Ключевое слово SACD. А на редбуке дельта-сигма весьма уныла )). У меня почти вся фонотека это винил и CD. Поэтому использую ламповый мультибитный ЦАП на 63 -ем Burr-Brown

[kosyakman]

На редбуке дельта-сигма весьма уныла!

[mr_hatred]

Блин вот захожу на ветку и всегда здесь весело....прям не нарадуюсь.
В воскресенье к нам в аудиоклуб один мужичок заходил хотел как раз свои обновки под Одины заценить.
Вообщем Questyle i800 весьма интересная штукенция вместе с ними особенно на классике.
Особенно с кабелем из литца (Да да принимайте в церковь кабельщиков, хотя раньше вроде нормальным был...).
НО вот еще попробовали их на несерьезном для их уровня девайсе, в лице xDuoo xd-05+muses02+sgs note3 в качестве транспорта....
...И знаете прям зацепило мой неокрепший ум...
Очень хорошо для китайского портативного цапика прям удивило...
Может кто пробовал? А то вдруг "мои вкусы весьма специфичны" (c) .

P.S. Только грязью не поливайте

[campdee]

на несерьезном для их уровня девайсе

как вы эти уровни определяете? по цене?

Может кто пробовал

пробовал. только с первой музой и транспортом другим. играют отлично. захотелось Одины. хотя оно и с другими ушами играет как надо.

[mr_hatred]

Скажем так если смотреть изнутри, то цена как раз тут не причём и вообще дело десятое.
Они реализованы как стационарное решение и позиционируются только таким образом.
И если смотреть с позиции человека который постоянно видит процесс долгой кропотливой сборки,
ожидания деталей,и даже прогрева драйверов.
То уже просто не хочется подключать их во что-то китайское, и не сделанное из золота и крови девственницы в полнолуние.
Но это уже моё имхо.
P.s. Впромчем не мне это говорить, что как раз их вообще ко всему подключал))