Sony NWZ-A10 series

[Vlad Rudy]

[QUOTE=Alejandro86;1804720]

Alejandro86, сегодня еще раз послушал XB800, из той же серии что и Ваш XB950, звук конечно басовый, но после долгой прослушки гибридов в течении одного дня, очень сильно захотелось сменить лопухи... Так что, надо менять наушники впервую очередь, потом плеер подбирать.
Можно взять Sony MDR 1A + Sony A15 кое как вписаться в бюждет вполне возможно, тем более в Мск.
А я пока снова заказал SONY MDR 1A, что-то шило в одном месте у меня сидит[COLOR="Silver"]

Да мои 950 соньки басовые, но меня пока устраивают) хотя конечно 1A интересней, слушал) но сейчас главное купить источник и телефон ))



Да в принципе понятно что надо слушать, хотелось сначала иметь хоть какие то представления, пускай субъективные но все же)
Ну вот к слову о вкусах и о том что уши разные у всех) Слушал свои XB950 c Fiio X1 вообще не понравилось никак, звук как сквозь пелену тумана, а вот с iBasso 90 совсем другое дело) Так же слушал SONY XBA-A2 с телефоном и плеером ( не HiFI ) у знакомого не понял вообще звук. Спасибо буду изучать и еще раз послушаю XBA-A2 с нормальным источником.

Так же вопрос к владельцам, какой все же предел по сопротивлению и чувствительности у наушников к этому плееру? Вдруг захочу( понравятся ) высокоомные наушники)

SONY XBA-A2:
Импеданс (Ом) 32
Чувствительность (дБ) 108

Sony MDR-1A:
Импеданс (Ом) 24
Чувствительность (дБ) 105

Хочу подкупить Sony MDR-1A. Подъехал в салон SONY, после моих SONY XBA-A2 в комплекте: SONY NWZ-A15 + SONY PHA 1A, Sony MDR-1A - звучат, при прочих равных, тише! Регулятор громкости на SONY PHA 1A в связке с Sony MDR-1A пришлось передвигать почти на градусов 35-40! Так что раздумываю, а очень хочется, ведь при frequency response: 3 - 100000 Гц. Sony MDR-1A - должны звучать!!!!!!!! И даже НЕ ПЛОХО ЗВУЧАТЬ!!!!!!!!!!!!

[sanya_grand]

An82, Да лан, я шутя, без одид
Вам уже народ сказал и многие еще скажут, лучше всего самому послушать если есть возможность и решить что для вас лучше.

[dr_gonzo]

Для полного счастья надо выбирать треки FLAC с максимальным kbps (мне нравятся Remastered - в коллекции много треков середины и конца прошлого века) и желательно поиграться с прогами: Sony Sound Forge Pro 11.0, Total Audio Converter, Foobar 2000 и Sony Media Go, чтобы довести треки до нужной кондиции по громкости, размеру ну и вообще по колдовать под себя!

Вы какую-то дикую глупость написали. Если не понимаете, о чем пишите, то может лучше и не давать подобных советов? А то ведь кто-то ж может и поверить, и пойдёт всем этим заниматься.
Даже интересно, что же вы делаете с помощью всех этих программ, чтобы "довести треки до нужной кондиции"? И какое это отношение имеет к качеству звука?

16 бит / 44.1 кГц более, чем достаточно для плеера (да и для большинства стационаров тоже). Всё что выше - может звучать "привлекательней" только за счет другого мастеринга записи, а не за счет более высокой битности и более высокой частоты дискретизации. Не услышите вы это всё на плеере.
А kbps тут вторичен, он уже зависит от самого контента, и как именно ваша программа посчитает среднее для трека. Для mp3 - там да, kbps - основной параметр, так как именно он по сути и определяет потери при сжатии. А для lossless-форматов он сам по себе бесполезен, смотреть на него бессмысленно. Если уж и хочется куда-то смотреть - смотрите на спектрограмму записи.

Remastered - что же это за коллекция такая? Вот прямо коллекция?!
Многие старые CD (оцифровка с них) или оцифровки винила звучат получше remastered версий. Часто тише, да, но лучше. И увеличение громкости может привести к уменьшению динамического диапазона, что ещё больше сводит на нет все эти ваши максимальные kbps.
Всё, что требуется от программ типа Sony Media Go или Foobar2000 - добавить обложку диска и порезать один большой флак на треки (так как сони не поддерживает cue-файлы). И, кажется, всё. Если не разбираетесь во всех этих битностях, частоте дискретизации, replay gain - то лучше это всё и не трогать, оставить как есть в тех файлах, что скачали (ну или сами оцифровали с CD).

[Vladsoldier]

Последнее время слушаю Соньку с ушами Beoplay H6. Очень даже звучит связка! Конечно, не такой драйв как с FA Coda, например, но зато звук более взрослый



Если бы еще и кнопочки на проводе работали, то для меня Sony NWZ-A10 вообще был бы идеалом ! (кстати в новой версии A-20 эту фишку не добавили? )

[Vlad Rudy]

Вы какую-то дикую глупость написали. Если не понимаете, о чем пишите, то может лучше и не давать подобных советов? А то ведь кто-то ж может и поверить, и пойдёт всем этим заниматься.
Даже интересно, что же вы делаете с помощью всех этих программ, чтобы "довести треки до нужной кондиции"? И какое это отношение имеет к качеству звука?

16 бит / 44.1 кГц более, чем достаточно для плеера (да и для большинства стационаров тоже). Всё что выше - может звучать "привлекательней" только за счет другого мастеринга записи, а не за счет более высокой битности и более высокой частоты дискретизации. Не услышите вы это всё на плеере.
А kbps тут вторичен, он уже зависит от самого контента, и как именно ваша программа посчитает среднее для трека. Для mp3 - там да, kbps - основной параметр, так как именно он по сути и определяет потери при сжатии. А для lossless-форматов он сам по себе бесполезен, смотреть на него бессмысленно. Если уж и хочется куда-то смотреть - смотрите на спектрограмму записи.

Remastered - что же это за коллекция такая? Вот прямо коллекция?!
Многие старые CD (оцифровка с них) или оцифровки винила звучат получше remastered версий. Часто тише, да, но лучше. И увеличение громкости может привести к уменьшению динамического диапазона, что ещё больше сводит на нет все эти ваши максимальные kbps.
Всё, что требуется от программ типа Sony Media Go или Foobar2000 - добавить обложку диска и порезать один большой флак на треки (так как сони не поддерживает cue-файлы). И, кажется, всё. Если не разбираетесь во всех этих битностях, частоте дискретизации, replay gain - то лучше это всё и не трогать, оставить как есть в тех файлах, что скачали (ну или сами оцифровали с CD).

Огромное СПАСИБО! ДОБРЫЙ ЧЕЛОВЕК, ЗА ДЕЛЬНЫЙ СОВЕТ! ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРИСЛУШАЮСЬ!
А теперь очередь моей истории! Начнём с того, что мы с Вами, уважаемый профессор, в форуме: Sony NWZ-A10 series, то бишь, обсуждаем плеера Sony NWZ 10 серии. Приобрёл я его (Вам уверен не очень интересно когда, но всё-таки) в июне 2015 го. Тоже начал всё подряд туда кидать, (к нему акция Sony была - 64 Гб. карточка давалась бесплатно) в смысле, музыкой увлекаюсь, уверен, не так давно, как Вы где-то года с 1964-65 (я на эту тему уже не раз писал в форуме, но это к делу не относится) В то время очень популярной была (если помните, уважаемый) песенка Иосифа Давыдовича "А у нас во дворе"! Но Слава Всевышнему, лично я увлёкся не им и Майей Кристалинской и Эдитой Станиславовной, а несколько иной, запрещённой в то время, да и сейчас, всё к этому идёт, МУЗЫКОЙ. Но это всё лирическое отступление! Я не об этом, это в далёком прошлом. Я о настоящем! До приобретения Sony NWZ-A15, вполне обходился iphon-ом и всё устраивало, но от долгого слушания начинала болеть башка, да и кайфа от плоского mp3 даже 320 kbps особенного не было. Ну да, прикольно! Не более того. Надо было что-то менять. К моему ВЕЛИКОМУ СОЖАЛЕНИЮ с такими ПРОФЕССИОНАЛАМИ, как ВЫ я в то время знаком не был и по форумам не ходил - не было необходимости! Начал с наушников присмотрел SONY MDR 7509 домой, затем JBL с bluetooth-ом JBL SYNCHROS E50BT. Всё не то! Короче, начал слушать, обзоры в youtube - взял то, что писал выше. Но я опять не о том. Осваивая плеер NWZ-A15 столкнулся с такими проблемами:
1. УРОВЕНЬ ЗВУКА на разных треках - СУЩЕСТВЕННО РАЗНЫЙ (ассортимент широкий, не буду всех перечислять), напоминаю, решил полностью перейти на FLAC принципиально отказался от mp3. Для этого - Sound Forge Pro 11.0 - громкость до 0 на качество не влияет во всяком случае визуально. Как слушать в режиме "произвольное воспроизведение", если уровень записи отличается порой в разы, особенно на старых, а современные записаны особенно громко. Плеер выбирает все например по жанру произвольно. Рука должна всё время быть на ручке громкости PHA 1A?
2. Говорю FLAC а не LOSSLESS потому, что сам не цифрую винил или CD (в своё время была своя студия звуко и видео записи, было более 2000 винила и столько же катушек с винила на студийных AKAI и пр., брал на сутки свежие пластинки и катал на студийных машинах, но это тоже в прошлом.) Дискографии многих команд в нете записаны в lossless с разным разрешением от 600 kbps, до 1400 - для этого мне нужна foobar 2000. Рекомендую Вам из любопытства сравнить одинаковые треки с разным kbps, Вы знаете, 720 от 1200 существенно отличаются на слух, экспериментально проверял! Кроме того многие студии перезаписывают треки прошлого века и совсем не плохо получается - визуально, субъективно конечно!
3. FLAC-и идут в основном дисками целиком. Треки режу Sound Forge Pro 11.0 и очень редко Total Audio Converter. Он и другие разрешения lossless видит, с ALAC проще, они отдельными треками. Чем Вы режете FLAC, если нужно несколько треков с альбома?
4. Есть вещи, которые трудно найти в хорошем качестве, с хорошим разрешением, ЕСТЬ ИЗНАЧАЛЬНО БИТЫЕ по одному каналу, и затем ремастированные.
5. Когда бросал на плеер всё подряд появилось по умолчанию полный бардак - очень трудно было систематизировать, теперь каждый трек ОБРАБАТЫВАЮ в Sound Forge Pro, foobar 2000 и Total Audio Converter.
6. FLAC с разрешением от 600 kbps, до 1400 kbps 16bit/44kHz весят в среднем 35-40 МБ, FLAC HI-RES от 1500 kbps до 9200 kbps и выше 24bit/96kHz и весят 100-150 МБ - а это зачем? Всё просто ухо слышит 20 - 20000 Гц. А дальше, Вам это зачем? Я начал испытывать удовольствие заново, от тысячеразового прослушивания, за столько лет!
7. С винилом давно не работаю, всё в прошлом, но и цифра не плохо звучит, если всё по уму настроить под себя. Поэтому и КОЛДУЮ, а не тупо кидаю в плеер дискографии!
8. Наши, отечественные студии стали цифровать старые фильмы по изображению, цвету и звуку! Практически не отличаются от оригинала, как Вы считаете?
9. Я не кому ничего не советую, не рекомендую, а делюсь наблюдениями, чем сам занимаюсь! К сожалению ликбеза на эту тему не так много! И слышим мы с Вами по разному! То, что слышу я, не слышат многие! Но и я многого не слышу, а хотел бы!
А Вы, уважаемый, уверен, сами музыку записываете, оцифровываете, у меня не столько много времени, а слушаю много и часто! Но не всё подряд - на всё жизни не хватит! Приходится выбирать для себя лучшее.
Возможно, есть более простой путь. Подскажите, поделитесь опытом, будет любопытно!!!!!!!!!!
Всё вышеперечисленное готов подтвердить треками, в разном качестве, скину для сравнения, послушаете!

[Karakurt]

Безумие какое-то...

[keydy]

Владимир, жжёте реально по-взрослому. подпишусь на тему только для того, чтобы у Вас опыт перенимать.
но Вам бы таки прочитать для начала Алдошину.
и между делом подумать над вопросом - будет ли отличаться по битрейту в лосслессе запись, скажем, инструментала одного саксофона от записи БСО? если да, то почему? будет ли звучание саксофона при битрейте, скажем, 350 хуже, чем звучание того же сакса, звучащего в БСО со средним битрейтом потока 1500? почему да или почему нет? а что собственно такое битрейт и что он показывает?
потом попробуйте посмотреть в интернете, что есть динамический диапазон записи.
ну и маны по фубару почитать (где-то слышал, что он не только музыку умеет проигрывать, но вроде как и по кью режет, и с риплейгейном работает. а заодно может попадется где статейка, в которой какой-то чудак напишет, почему не рекомендуется оный риплейгейн для лосслесса пользовать. хотя он же чудак, а они как правило йню всякую пишут..).
было бы очень интересно после этого "впитать" Ваш свежеприобретенный опыт по этим вопросам.

[Vlad Rudy]

Владимир, жжёте реально по-взрослому. подпишусь на тему только для того, чтобы у Вас опыт перенимать.

Чёто пробило не по децки!

---------- Добавлено в 03:20 ---------- Предыдущее сообщение было размещено в 03:19 ----------

Владимир, жжёте реально по-взрослому. подпишусь на тему только для того, чтобы у Вас опыт перенимать.

Это всё лырика!

[sanya_grand]

Vlad Rudy, жесть, что употребляешь?

[Vlad Rudy]

Vlad Rudy, жесть, что употребляешь?

Не хочу расстраивать господ профессоров от FLAC, ALAC и LOSSLESS, согласен с вами ПОЛНОСТЬЮ!!!!
Однако:
1. Форум - плеера Sony NWZ-A10 series!!!!!
2. Уверен, ни у одного из вас, господа задающие вопрос: "Что вы там курите?" НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ этого плеера! Это понятно - Вы на порядок выше этой игрушки, уверен ваши карманные асциллографы гораздо круче и дороже этой коробочки!!!!
3. Готов обсуждать с форумчанами, которые: имеют его, пользуются им, довольны его звучанием, и используют на нём музыкальные файлы во FLAC. Речь конечно же о Sony NWZ-A15 и подобных ему!!! Есть такие?

[Overton]

Vlad Rudy,
Например у меня есть А15.
Это позволяет мне спросить у Вас - в чём Вы видите принципиальную разницу между FLAC и LOSSLESS?
И дальше, как может быть объясненена, якобы, слышимая Вами, разница между звучанием FLAC файлов с потоком 700кбит/сек и 1200 кбис/сек?
Лично я не возьмусь утверждать, от отличу на этом аппарате mp3 320 кбит/сек от FLAC. Во всяком случае, далеко не на всяких записях, не вечером, не на улице, и не в затычках...

[Vlad Rudy]

Vlad Rudy,
Например у меня есть А15.
Это позволяет мне спросить у Вас - в чём Вы видите принципиальную разницу между FLAC и LOSSLESS?
И дальше, как может быть объясненена, якобы, слышимая Вами, разница между звучанием FLAC файлов с потоком 700кбит/сек и 1200 кбис/сек?
Лично я не возьмусь утверждать, от отличу на этом аппарате mp3 320 кбит/сек от FLAC.

Именно это я и хотел написать и с Вами согласен полностью! Вопрос вот в чём, у меня на плеере два идентичных файла с приблизительно одинаковым Kbps Lossless FLAC но качество звука разное, чем это можно объяснить??? Если есть возможность готов перекинуть для теста, как?

[sanya_grand]

FLAC, ALAC

И другие, это и есть Lossless, прочтите что ли

Уверен, ни у одного из вас, господа задающие вопрос: "Что вы там курите?" НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ этого плеера!

Кэп, ты?

Есть такие?

У меня этот плеер уже очень давно.

[Overton]

Разницу звучания двух файлов (не привязываясь к битрейту вообще) я могу объяснить только лишь кривыми настройками при кодировании/рипинге с носителя, или вообще разным звучанием носителя. Если же все файлы сделаны с одного носителя (CD, к примеру), то разницы в звучании любых loseless форматов быть не должно и не может. Хотя, конечно, теоретически, ещё можно сказать, что воспроизводящий аппарат неверно/по-разному распаковывает разные битрейты (например, не хватает мощи процессора или скорости файловых операций). Но, уверен, к обсуждаемому Sony A10 это не может быть предъявлено
Мне перекидывать скорее всего нет смысла, я же говорю, что даже mp3 могу не отличить

[Karakurt]

Если же все файлы сделаны с одного носителя (CD, к примеру), то разницы в звучании любых loseless форматов быть не должно и не может.

Вот именно. Lossless - беспотерьный формат сжатия, и этим всё сказано.

Хотя, конечно, теоретически, ещё можно сказать, что воспроизводящий аппарат неверно/по-разному распаковывает разные битрейты (например, не хватает мощи процессора или скорости файловых операций).

Нет Даже теоретически нельзя так сказать. Хорош бы был способ сжатия, если бы качество музыкального файла зависело бы от мощности процессора, который его распаковывает
Этак у каждого был бы свой вариант фонотеки, соответствующий конкретным CPU, HDD и файловой подсистеме

[Vlad Rudy]

Вот именно. Lossless - беспотерьный формат сжатия, и этим всё сказано.

Нет Даже теоретически нельзя так сказать. Хорош бы был способ сжатия, если бы качество музыкального файла зависело бы от мощности процессора, который его распаковывает
Этак у каждого был бы свой вариант фонотеки, соответствующий конкретным CPU, HDD и файловой подсистеме

Я веду речь об одном и том же альбоме, ремастированном или нет, записанном во FLAC в разное время на разных студиях оцифрованых, преобразованных, переизданных и пр. Одним словом перезаписанных во FLAC. Такое возможно? Вы скажете - это не возможно! Судя по вашим постам! Я скачал дискографию и в ней во FLAC несколько разных вариантов каждого альбома!!!! Вы в ЭТО МОЖЕТЕ ПОВЕРИТЬ!!!! Это с какой целью, от не хрена делать? Ведь они же ОДИНАКОВЫЕ по вашему!!! Оригинал этих альбомов известной на Западе группы был записан в прошлом веке!!!

[keydy]

Я веду речь об одном и том же альбоме, ремастированном или нет, записанном во FLAC в разное время на разных студиях оцифрованых, преобразованных, переизданных и пр. Одним словом перезаписанных во FLAC. Такое возможно? Вы скажете - это не возможно! Судя по вашим постам! Я скачал дискографию и в ней во FLAC несколько разных вариантов каждого альбома!!!! Вы в ЭТО МОЖЕТЕ ПОВЕРИТЬ!!!! Это с какой целью, от не хрена делать? Ведь они же ОДИНАКОВЫЕ по вашему!!! Оригинал этих альбомов известной на Западе группы был записан в прошлом веке!!!

слышали когда-нибудь такое слово - "сведение"? а "мастеринг"?
вы реально всерьёз всё это пишете или просто придуриваетесь?

[Vlad Rudy]

слышали когда-нибудь такое слово - "сведение"? а "мастеринг"?
вы реально всерьёз всё это пишете или просто придуриваетесь?

1. Слышал, но не понимаю какое отношение это имеет к качеству звучания треков во FLAC, если как бы Вы не сводили - качество во FLAC - одинаковое!
2. Вы не ответили, с какой целью в дискографии одного альбома 4-5 вариантов? По Вашему - они все идентичны, зачем их несколько студий с "одинаковым" качеством звучания? По аранжировке и исполнению - идентичные!
3. Если человек не понимает - он ПРИДУРИВАЕТСЯ?
4. Вы коротко можете объяснить, что Вы вкладываете в понятие "сведение" и "мастеринг". К сожалению, я потребитель музыки, только начинаю разбираться с lossless, FLAC, ALAC, CUE, APE и пр. Повторяю, не музыкант, не инженер звукозаписи, не аранжировщик, не звукооператор, не физик-теоретик. Сам не свожу и не ремастирую! ПРОСТОЙ ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ, СЛУШАТЕЛЬ, ДИЛЕТАНТ - если угодно!

Но объяснить на пальцах вы не можете! Понимаю, что на этом форуме: Sony NWZ-A10 series - я один ДИЛЕТАНТ!

Вопросы а ПРОФЕССИОНАЛАМ!

[cleg]

Так почему вам не потратить 15 минут времени в Google и не просветиться на этот счёт? Вместо того чтоб писать гневные посты, упрекая окружающих в том, что они не хотят вам все разжевать и в рот положить

[keydy]

Спойлер: 

Так почему вам не потратить 15 минут времени в Google и не просветиться на этот счёт? Вместо того чтоб писать гневные посты, упрекая окружающих в том, что они не хотят вам все разжевать и в рот положить

вот буквально то же самое долго и много писал, только цензурно так и не получилось с двух попыток. пришлось удалить весь пост к ..ням собачьим и выпить рюмку чая для успокоения.